Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 13АП-18913/21 по делу N А56-91041/2020

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2021 г.

Дело N А56-91041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой., Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. В. Снукишкис

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18913/2021) ООО "СК Алива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 по делу N А56-91041/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску ООО "СК Алива"

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4"

о взыскании

при участии:

от истца: Пешкова А. В. (доверенность от 13.07.2021)

от ответчика: Самохин А. А. (доверенность от 12.08.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Алива" (ОГРН 1183926043531; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГВСУ N 4" (ОГРН 1022302390461; далее - предприятие, ответчик) о взыскании 8 188 580 руб. задолженности за поставленный товар и 211 146 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 06.07.2020, а также 1 000 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 17.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленные им в материалы дела товарно-транспортные накладные подписаны ВрИО начальника Филиала предприятия по Калининградской области Архиповым Е. В., полномочия которого явствовали из обстановки; ответчик в материалы дела представил заявку на закупку щебня, в которой указан сотрудник предприятия Архипов Е. В., что подтверждает то, что данный сотрудник осуществлял трудовую деятельность на предприятии; в товарно-транспортных накладных заполнены все необходимые реквизиты, в том числе наименование товара - песок, грунт, щебень, количество, единица измерения, цена за единицу товара и стоимость. По мнению истца, судом необоснованно отклонено ходатайство общества о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Архипова Е. В.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 (М. Л. Згурская, О. В. Горбачева, Е. И. Трощенко) рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А56-91041/2020 отложено на 10.11.2021.

В связи с нахождением судьи О. В. Горбачевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 10.11.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи О. В. Горбачевой на судью М. В. Будылеву.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий протокола опроса от 03.08.2021; трудовой книжки Архипова Евгения Владимировича AT-VII N 3454591; договора на оказание транспортных услуг от 03.08.2019 между ООО "ЛТК 600" и ООО "СК Алива"; договора поставки инертных грузов от 16.08.2019 N 16/08/2019 между ООО "ГК Грузовикоф" и ООО "СК Алива"; договора поставки от 03.09.2019 N 69/2019 между ООО "ЦБИ-Калининград" и ООО "СК Алива"; письма от ООО "СК Алива" в адрес ООО "ЦБИ-Калининград"; договора поставки от 15.10.2019 N 15/10-ЛК между ООО "Логистическая компания РУСЬ" и ООО "СК Алива"; договора поставки от 28.08.2019 N 280819 между ОАО "Калининградский карьер" и ООО "СК Алива"; договора аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2019 между ИП Лисин А. А. и ООО "СК Алива"; договора поставки от 13.03.2019 N 130319/1 между ОАО "Калининградский карьер" и ООО "ПС Грузовикоф"; реестра товарно-транспортных накладных ООО "СК Алива"; маршрутных карт транспортных средства с государственными регистрационными номерами О 527 РН, С 162 ВН, С 243 АМ, М 600 УО, М 600 ОО, С 600 АА, Р 600 РА, Р 600 МС, О 600 ХВ, О 600 СХ, Р 600 ХР, Р 600 НТ, Н 600 СМ, Р 500 УВ, В 500 УР, Р 804 ХР; расшифровок координат на карте; заявок в количестве 4 штуки.

В пункте пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска общество указало, что между истцом (поставщик) и предприятием (покупатель) было достигнуто соглашение о поставке товара.

Ссылаясь на наличие у ответчика 8 188 580 руб. задолженности за поставленный товар, общество обратилось в суд в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Исходя из тех документов, которые представлены обществом в суд первой инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара на заявленную сумму.

В обоснование иска общество в материалы дела представило товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), которые от имени грузополучателя подписаны Архиповым Е.В., должность которого не указана, реквизиты доверенности, на основании которой получен товар, а также оттиск печати предприятия, отсутствуют.

В соответствии со статьями 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи существенным условием является условие о предмете.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

ТТН не являются способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий.

Из представленных в материалы дела ТТН невозможно установить существенные условия поставки - характеристика песка, модуль, классификация, соответствие песка ГОСТУ, сорт, артикул товара, характеристика, вид грунта.

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах, для признания товарно-транспортных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (статья 185 ГК РФ).

Исходя из указанных выше норм следует, что документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная (товарно-транспортная накладная), которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) от имени унитарного предприятия без доверенности вправе действовать только его руководитель. Иные сотрудники предприятия могут подписывать товарные накладные (товарно-транспортные накладные) лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.11.2009 N ВАС-15459/09, при представлении ответчиком в обоснование исполнения обязательств товарных накладных, оформленных ненадлежащим образом, в частности, в этих накладных отсутствуют номер и дата выдачи доверенности, свидетельствует о недоказанности факта передачи обществом оплаченного товара предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения, оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Действий, направленных на прямое последующее одобрение сделки, предприятие не совершало.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор поставки. Доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор поставки (заявка, гарантийное письмо, переписка, доверенность на получение товара по спорным ТТН, счета-фактуры) истцом не представлено.

При отсутствии заключенного между сторонами договора на поставку товара у начальника строительно-монтажного участка N 1 Архипова Е.В. не было полномочий на совершение действий, направленных на достижение от имени предприятия соглашения на поставку товара.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 161-ФЗ ответчик является унитарным предприятием - коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней на праве собственности Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) на предприятие распространяются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Порядок осуществления конкурентной закупки регламентирован статьей 3.2 Закона N 223-ФЗ и требует заключения договора в письменной форме.

В целях регламентации закупочной деятельности заказчика на основании Закона N 223-ФЗ и Типового положения Министерства обороны Российской Федерации на предприятии утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ФГУП "ГВСУ N 4".

При этом в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2017 N 379 "О Комиссии Министерства обороны Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации" крупная сделка должна быть согласована комиссией Министерства обороны Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации (далее - Комиссия).

Таким образом, закупка ответчиком у истца товара на сумму 8 188 580 руб. должна была быть осуществлена как конкурентная при обязательном согласовании Комиссии.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 по делу N А56-91041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко