Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 08АП-11264/21 по делу N А46-10317/2015

город Омск

18 ноября 2021 г.

Дело N А46-10317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11264/2021) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2021 о взыскании судебной неустойки, вынесенное в рамках дела N А46-10317/2015 (судья Пермякова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" (ИНН 5534020517, ОГРН 1075509000874, адрес: 646812, Омская область, Таврический район, село Харламово, улица Степная, дом 21) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827, адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, 11) о признании отказа незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Стельмаченок Эрнест Антонович, по доверенности от 28.12.2020 N 165-Д сроком действия 31.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" - Зыков Антон Сергеевич, по доверенности от 25.05.2019 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" (далее - ООО "Таврический тепличный комбинат", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в письме N ТУ-02/4303 от 09.06.2015.

Кроме того, Общество просило обязать Управление принять соответствующие решения по образованию земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067, произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и в двухмесячный срок после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 обеспечить проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 в удовлетворении требований ООО "Таврический тепличный комбинат" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016, решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 по делу N А46-10317/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым суд признал отказ ТУ Росимущества в Омской области, изложенный в письме от 09.06.2015 N ТУ02/4303, незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ); обязал ТУ Росимущества в Омской области рассмотреть заявление Общества от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

26.02.2016 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серия ФС 005332515 об обязании ТУ Росимущества в Омской области рассмотреть заявление Общества от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

На основании данного исполнительного листа 02.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 12105/17/55007-ИП.

26.09.2019 от ТУ Росимущества в Омской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 12105/17/55007, возбужденного 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа от 26.02.2016 N ФС 005332515, выданного Арбитражным судом Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020, в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020, в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказано.

05.08.2021 от ООО "Таврический тепличный комбинат" в материалы дела поступило заявление о взыскании с заинтересованного лица судебной неустойки за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 за период 30 дней с момента вступления определения суда о взыскании судебной неустойки в законную силу, начисляемой из расчёта 6 000 руб. в день, за весь последующий период, начисляемой из расчета 15 000 руб. до дня фактического исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2021 заявление удовлетворено частично. Суд определил взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО "Таврический тепличный комбинат" судебную неустойку за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу А46-10317/2015 в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная с даты принятия судебного акта о присуждении судебной неустойки по дату фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о присуждении неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на положения абзаца второго пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7),, согласно которым разъяснено, что указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ. ТУ Росимущества в Омской области полагает, что поскольку в рамках дела N А46-10317/2015 обжаловался отказ заинтересованного лица в порядке главы 24 АПК РФ, то судебная неустойка не может быть начислена.

Также ТУ Росимущества в Омской области ссылается на то, что обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, площадью 929114 кв.м, местоположение: Омская обл., Таврический р-н, территория Харламовского сельского поселения, однако Управлением было отказано в государственной регистрации по причине отсутствия решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Поскольку в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было отказано, то спорный земельный участок не мог являться предметом аукциона. Земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, образованный из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 со статусом "временный", 16.08.2016 был снят с государственного кадастрового учета. ТУ Росимущества в Омской области считает, что исполнило решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Таврический тепличный комбинат" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Таврический тепличный комбинат" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей подателя жалобы и общества, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт разрешает имеющийся между сторонами спор и придает спору правовую определенность.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по направлению в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.

Позиция ТУ Росимущества в Омской области о невозможности взыскания с заинтересованного лица неустойки опровергается вышеприведенными нормами права, а также противоречит правовой позиции отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 309-ЭС19-22790, от 12.10.2021 N 308-ЭС21-11633.

Кроме того, аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 суд признал отказ ТУ Росимущества в Омской области, изложенный в письме от 09.06.2015 N ТУ02/4303, незаконным, как не соответствующий ЗК РФ и обязал ТУ Росимущества в Омской области рассмотреть заявление Общества от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Судебный акт, с учетом положений статьи 180 АПК РФ, вступил в законную силу 08.02.2016 (день принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции), был оставлен без изменения судами вышестоящих инстанций.

Вопреки доводам подателя жалобы, до настоящего времени судебный акт не исполнен. Заявление ООО "Таврический тепличный комбинат" от 04.06.2015 повторно не рассмотрено, решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ не принято.

Аналогичные выводы были сделаны как в судебных актах, вынесенных в рамках данного спора (определения от 08.02.2016, от 05.11.2019), так и в судебном акте по делу А46-22201/2018.

Соответственно, судом первой инстанции были правомерно установлены обстоятельства наличия оснований для взыскания с ТУ Росимущества в Омской области судебной неустойки.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судом первой инстанции был определен размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная с даты принятия судебного акта о присуждении судебной неустойки по дату фактического исполнения судебного акта.

Доказательств того, что указанный размер судебной неустойки является чрезмерным и завышенным, ТУ Росимущества в Омской области не представлено.

Доводов несогласия с определенным судом размером судебной неустойки ООО "Таврический тепличный комбинат" в отзыве также не заявлено, Общество просит оставить определение суда без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о взыскании судебной неустойки судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, оснований для изменения размера судебной неустойки не усматривает. Нормы материального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача настоящей апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2021 о взыскании судебной неустойки, вынесенное в рамках дела N А46-10317/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер