Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 16АП-1339/21 по делу N А63-16471/2020

г. Ессентуки

16 ноября 2021 г.

Дело N А63-16471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" Титовой Т.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2021 по делу N А63-16471/2020,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" (далее - ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.11.2020 заявление фонда о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, суд при банкротстве общества применил правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.

Решением суда от 15.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2021) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна (далее по тексту - конкурсный управляющий Титова Т.В.), сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в установленном законом порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.02.2021 номер сообщения 6202638 и в периодическом издании газете "Коммерсантъ" от 27.02.2021 N 34.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, Щелокова Наталья Владимировна (далее по тексту - Щелокова Н.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о передаче жилого помещения: квартиры N 49 в жилом доме многоквартирного типа со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд Надежденский, 1 "а" с основными характеристиками: блок секция - 1, подъезд - 2, этаж - 4, количество жилых комнат: 2, общая площадь с учетом лоджии 66.70 кв.м.

Определением суда от 20.07.2021 требования Щелоковой Н.В. к ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП", признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего должника, включить требования Щелокова Н.В., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП".

В апелляционной жалобе ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" в лице конкурсного управляющего Титовой Т.В. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления, указав на его незаконность и необоснованность. Из доводов апелляционной жалобы, следует, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о мнимости договора долевого строительства, мотивированный со ссылкой на проектную декларацию от 06.12.2020 N 26-000382; указывает, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находятся заявления Барановского В.В и Долухонян О.А. о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, о передаче жилого помещения - квартиры N49; указывает на незаключенность договора.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbi,tr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Щелокова Н.В. не согласна с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Одновременно к отзыву представлены копии дополнительных документов, а именно: проектная декларация N 26-00382 от 14.09.2018, проектная декларация N 26-00382 от 10.07.2020.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего должника, через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", 08.11.2021 поступила правовая позиция с учетом возражений Щелоковой Н.В., с приложением копий дополнительных документов, а именно: договор об участии в долевом строительствеN 49 от 25.03.2019, приложение N 1 к договору, письмо от 28.10.2021.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом того, что представленные стороной дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции их принимает.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2020 между ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" (застройщик) и Щелоковой Н.В. заключен договор об участии в долевом строительстве N 49/14, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок построить (создать) объект капитального строительства 8-ми этажный многоквартирный жилой дом (общее количество этажей 9 в том числе 1 этаж подземный) общей площадью 7 655,9 кв.м, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями площадью 1 340,80 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд Надеждинский, 1А,квартал 263 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обеспечить передачу дольщику в многоквартирном жилом доме объекта долевого строительства на праве собственности, а именно: двухкомнатной квартиры N49, блок секция - 1, подъезд - 2, этаж - 4, количество жилых комнат: 2, общая площадь с учетом лоджии 66.70 кв.м., расположенную в жилом доме квартирного типа со встроенными помещениями. Разрешение на строительство N 26-309000-253с-2018 дата выдачи 27.04.2018, кадастровый номер земельного участка на котором осуществляется строительство 26:12:031812:1020 (т.1, л.д. 11-19).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - III квартал 2020 года.

Согласно пункту 4.1 названного договора стоимость объекта капитального строительства по договору составляет 2 656 200,10 руб, исходя из стоимости одного квадратного метра 39 823,09 руб. и общей приведенной площади квартиры равной 66,7 кв.м.

Во исполнение указанного договора Щелокова Н.В. внесла в кассу ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" 2 656 200,10 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.08.2020 N 49/14 (т.1, л.д.23).

Уведомлением от 14.04.2021 конкурсным управляющим должника отказано во включении требований мотивированное тем, что бывшим руководителем ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" обязанность по обеспечению передачи сведений обо всех участниках строительства, а также по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует возможность проверить обоснованность заявления.

Данный отказ конкурсного управляющего в удовлетворении требований заявителя, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с возражениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 65, 71 и 223 АПК РФ, статьями 201.1 и 201.4 Закона о банкротстве, статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции инстанций, исходит из положений норм материального права, указанные в судебном акте, и обстоятельств, установленных судами.

Исходя из пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и статей 100, 142, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Соответственно, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально - правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка.

Как указано в пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает указанные требования и включает их в реестр требований участников строительства, являющийся частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение 6 пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно статье 12 Закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что факт исполнения принятых на себя обязательств Щелоковой Н.В. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2020, о внесении заявителем в кассу ООО "Регионбизнесгрупп" денежных средств в сумме 2 656 200, 10 руб. Однако застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартиры N 49 в жилом доме многоквартирного типа со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд Надежденский, 1 "а" с основными характеристиками: блок секция - 1, подъезд - 2, этаж - 4, количество жилых комнат: 2, общая площадь с учетом лоджии 66.70 кв.м., в установленные договором сроки не исполнил, оплаченные денежные средства не возвратил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что Щелоковой Н.В. надлежащим образом исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, в отсутствие доказательств передачи ей спорного объекта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факты заключения договора долевого участия в строительстве и оплаты стоимости квартиры подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательства обратного конкурсным управляющим должником, равно как и иными лицами, участвующими в деле, суду не представлены. Доказательства того, что застройщик предъявлял претензии к Щелоковой Н.В., связанные с неоплатой цены договора участия в долевом строительстве от 19.08.2020 N 49/14, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявителем представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение на момент приобретения квартиры, а именно: договор дарения денежных средств сведения по вкладу, справка формы 2-НДФЛ (т.1, л.д. 25-29).

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя финансовой возможности для приобретения квартиры.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о мнимости договора участия в долевом строительстве от 19.08.2020 N 49/14, мотивированному тем, что в проектной декларации от 06.12.2020 N 26-000382, опубликованной на сайте Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства, жилой дом квартирного типа со встроенными помещения по проезду Надеждинский, 1А в городе Ставрополе имеет 70 жилых помещений, квартира под номером 49, расположена на 4 этаже, во втором подъезде общей площадью 63,9 кв.м. Следовательно, иной квартиры под номером 49 нет, а притязания на нее имеют, несколько лиц.

Отклоняя данный довод, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По жилому дому квартирного типа со строенными помещениями по проезду Надежденскому, 1а в городе Ставрополе имеются две проектные декларации.

В проектной декларации от 14.09.2018 N 26-000382, размещенной в открытом доступе на сайте /наш.дом.рф./ Единой информационной системы жилищного строительства, в жилом доме, в подъезде N1, блок-секции N1 - были запроектированы 4-х комнатные квартиры, площадью - 116,9 кв.м.

Застройщик ООО "Регионбизнесгрупп" произвел раздел 4-х комнатных квартир, расположенных в блок-секции N 1, и образовал однокомнатные и двухкомнатные квартиры, данные изменения оформлены только 10.07.2020 в соответствии с новой Проектной декларацией N 26-000382 от 10.07.2020.

Изменения также коснулись нумерации квартир и номеров подъездов, неизменными остались номера блок-секций.

Договор участия в долевом строительстве N 49/14 от 19.08.2020 Щелоковой Н. В. по квартире N 49 заключен в соответствии с Проектной декларацией от 10.07.2020. Кваритира N 49 расположена в блок-секции N 1 и ее жилая площадь составляет 43,90 кв.м. Приведенная площадь составляет 66,70 кв.м., так как площадь лоджии 5,60 кв.м. и к площади лоджии применяется понижающий коэффициент (0,5).

Квартира N 49 Щелоковой Н.В. образована в результате деления четырехкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру и двухкомнатную, и данная квартира оформлена только в соответствии с Проектной декларацией от 10.07.2020 и следовательно ранее этой даты не мог быть заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры N 49 Щелоковой Н.В.

Поскольку договор участия в долевом строительстве N 49/14 от 19.08.2020 заключен между должником и Щелоковой Н.В. 19.08.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор был заключен в соответствии с актуальной на тот момент проектной декларацией.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находятся заявления Барановского В.В. и Долухонян О.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, о передаче жилого помещения - квартиры N 49, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаключенности договора между должником и Щелоковой Н.В., поскольку указанные управляющим договоры Барановского В.В. и Долухонян О.А. имеют различные основания и предмет требований, а жилые помещения имеет иные технические характеристики.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения.

После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса в том числе обеспечивают положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Статус участника строительства многоквартирного дома в случае несостоятельности застройщика гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам, а также возможность участия в принятии решений, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (статьи 201.9, 201.10 Закона о банкротстве).

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит.

При этом правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 301-ЭС20-11581 по делу N А79-14184/2017.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, Щелоковой Н.В. представлены заключенный с должником договор участия в долевом строительстве N 49/14 от 19.08.2020. Оплата Щелоковой Н.В. стоимости объекта долевого строительства подтверждена представленной в материалы квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2020 N 49/14. Конкурсным управляющим должника не представлены документы, опровергающие доводы о внесении денежных средств по договору долевого участия.

Довод управляющего о том, что договор долевого участия, заключенный между Щелоковой Н.В. и ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" от N 49/14 от 19.08.2020 не зарегистрирован в установленном порядке, а потому является мнимым, не принимается апелляционным судом, в связи со следующим.

Статья 17 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесения изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве подлежит государственной регистрации. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 03.12.2020, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве N49/14 от 19.08.2020 приостановлена в связи с имеющимися обременениями (ограничениями) в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:031812:1020, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд Надежденский, дом 1а и в отношении ООО "Регионбизнесгрупп".

Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2013 N 15510/12, отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Договор долевого участия, заключенный между Щелоковой Н.В. и ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" от N 49/14 от 19.08.2020 не зарегистрирован в установленном порядке. Однако указанное обстоятельство в данном случае не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований Щелоковой Н.В., так как материалами дела подтверждается выполнение им условий договора. Конкурсным управляющим должником не представлены документы, опровергающие доводы о внесении денежных средств по договору долевого участия.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участником строительства, являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор долевого участия N 49/14 от 19.08.2020, который порождает правовые последствия, в том числе, обязанность ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" передать жилое помещение Щелоковой Н.В., учитывая подтверждённый факт оплаты заявителем суммы долевого строительства. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в материалы дела заявителем представлены доказательства подтверждающие наличие у нее финансовой возможности уплатить цену по договору участия в долевом строительстве. Аффилированность Щелоковой Н.В. с ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" судом не установлена.

Апелляционный суд учитывает изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которого при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статье 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

То обстоятельство, что у конкурсного управляющего отсутствуют первичные бухгалтерские документы по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве, поскольку такие документы конкурсному управляющему не представлены, не может повлечь неблагоприятные последствия для Щелоковой Н.В., добросовестно исполнившего свои обязательства в части оплаты цены договора и справедливо рассчитывавшего на наличие у него права требования к ООО "РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП" по договору N 49/14 от 19.08.2020, предусматривающему передачу жилого помещения.

Заявитель жалобы документально не опроверг правильности вывода суда первой инстанции, который правильно применил нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта первой инстанции не имеются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2021 по делу N А63-16471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков