Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 13АП-35598/21 по делу N А56-115449/2019

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2021 г.

Дело N А56-115449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Асовская В.Ю., по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35598/2021) общества с ограниченной ответственностью "Белруспродукт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу N А56-115449/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белруспродукт"

к Балтийской таможне

о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белруспродукт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 22.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N N 10216100/270417/0022538, N10216100/080817/0043643, 10216170/261017/0099098, 10216100/190717/0039314, N10216100/120917/0050123, 10216120/121017/0067675, 10216100/140617/0032391, 10216100/260317/0015585, 10216100/141216/0094696.

Решением суда от 28.12.2019 признаны незаконными и отменены решения Балтийской таможни от 22.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N N 10216100/270417/0022538, 10216100/080817/0043643, 10216170/261017/0099098, 10216100/190717/0039314, 10216100/120917/0050123, 10216120/121017/0067675, 10216100/140617/0032391, 10216100/260317/0015585, 10216100/141216/0094696. С Балтийской таможни в пользу ООО "Белруспродукт" взысканы 45 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 Балтийской таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

02.05.2021 ООО "Белруспродукт" подало ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 628 687 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 с Балтийской таможни в пользу ООО "Белруспродукт" взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

ООО "Белруспродукт" не согласившись с определением суда от 07.09.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Общество готовило свою правовую позицию и представляло ее в суд, поскольку единая практика рассмотрения дел по НДС в отношении кормовых добавок отсутствует, и судебные акты принимались как в пользу таможенного органа, так и не в пользу таможни. Необходимость использования личного автомобиля для проезда обусловлена ограничительными мерами, введенными в связи с распространением короновирусной инфекции, в связи с чем риск заражения самого представителя или заражения им других лиц сводится к минимуму. Необходимость использования авиатранспорта и такси обусловлена также указанными причинами.

16.11.2021 Балтийская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Белруспродукт" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Белруспродукт" просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 628 687 рублей 14 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела следующие документы: Соглашение об оказании юридической помощи N С 2018/7; счета адвокатского кабинета N 1538 и акты оказанных услуг; платежные поручения банку на оплату счетов и авансовые отчеты и приложения к ним.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 628 687 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем Общества работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с Таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 45 000 рублей.

Так, на дату вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения по делу N А56-115449/2019 вступило в законную силу решение арбитражного суда по аналогичной категории (дело N А32- 41257/2018). Указанное дело, а также обстоятельства, рассмотренные в рамках данного дела, приняты во внимание судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями. Доводы, указанные судами в деле N А32-41257/2018, положены в основу судебных актов по делу N А56-115449/2019.

Дополнительные доказательства (документы) ООО "Белруспродукт" не представлялись, судом у ООО "Белруспродукт" не запрашивались.

В рамках дела N А32-41257/2018 рассматривались идентичные марки кормовых добавок, в связи с чем, все доводы, положенные в основу судебных актов по делу N А32-41257/2018 положены в основу судебных актов судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу N А56-115449/2019.

По делу N А56-115449/2019 состоялось только два судебных заседания в суде первой инстанции (во втором судебном заседании - 25.12.2019 судом оглашена резолютивная часть решения), а также одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции и одно судебное заседание в суде кассационной инстанции.

Ни в одном из судебных заседаний от представителя Общества не требовалось представления документов, заявление ходатайств.

ООО "Белруспродукт" не представлен перечень услуг за указанные цены, а также стоимость каждой услуги в данных актах.

В акте оказания услуг от 03.06.2020 ООО "Белруспродукт" указывает на то, что в материалы дела N А56-115449/2019 представлен адвокатский запрос N С 2018/7/16А и ответ на данный запрос (заключение специалиста), адвокатский запрос N С 2018/7/14А и ответ на данный запрос.

Однако данные запросы и ответы представлялись Обществом в рамках дела N А32-41257/2018 и новыми документами (доказательствами) по делу N А56-115449/2019 не являются.

Кроме того, согласно представленным таможенным органом в материалы дела прайс-листам стоимость аналогичных услуг в городе Санкт-Петербурге, а также стоимость транспортных расходов значительно ниже

ООО "Белруспродукт" к взысканию заявлена сумма транспортных расходов, осуществленных представителем Общества на собственном автомобильном транспортном средстве 19.05.2020, однако судом первой инстанции установлено, что данные расходы чрезмерно завышены, а также использование данного транспортного средства не является экономически выгодным и не подлежит взысканию с Балтийской таможни.

В целях предотвращения распространения короновирусной инфекции, в соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822) в Арбитражном суде города СанктПетербурга и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Северо-Западного округа реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

ООО "Белруспродукт" ходатайства об участии в онлайн- заседаниях не заявлялись.

Доплата за место в самолете за проезд авиатранспортом, затраты на такси являются дополнительными услугами, которыми воспользовался представитель Общества.

Ограничения для снижения суммы судебных расходов законодательно не установлены, при этом, размер судебных расходов определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, которые были учтены судом первой инстанции в полной мере.

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи, с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 07.09.2021.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу N А56-115449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало