Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 21АП-2505/21 по делу N А83-2317/2019

17 ноября 2021 г.

Дело N А83-2317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой А.В.,

с участием представителя от Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым - Шевченко А.Ю. по доверенности от 30.12.2020 N 67/02-28,

в отсутствии индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Викторовича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым и индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу N А83-2317/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области об оспаривании решений и действий, при участии заинтересованных лиц Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильин Владимир Викторович (далее - ИП Ильин В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просит суд:

- признать незаконным решение Управления ФНС России по Новосибирской области, оформленное в виде ответа N 020551 от 08.08.2019 о признании внесения записи об ИП Ильин В.В. (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600445750 от 14.05.2018 недействительной;

- признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области, оформленным в виде служебной записки от 09.08.2019 о признании ошибочными записи об ИП Ильин В.В. (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600073916, ГРН 418547600074024, ГРН 418547600074035 от 19.01.2018 и ГРН 418547600445750 от 14.05.2018;

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области по внесению в ЕГРИП в отношении ИП Ильина Владимира Викторовича (ОГРНИП 304547206300037) сведений, содержащихся:

- в пунктах 13, 14, 15 сведений о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя;

- в пунктах 16, 17, 18 сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- в пунктах 19, 20, 21, 22 сведений об учете в налоговом органе;

- в пунктах 54, 55, 56, 57 сведений о статусе записей раздела 1;

- в пунктах 58, 59, 60, 61 раздела 2;

- в пунктах 86, 87 сведений о статусе записей раздела 7;

- в пунктах 91, 92 сведений о статусе записей раздела 8;

- в пунктах 96, 97 сведений о статусе записей раздела 9;

- в пунктах 107, 108 сведений о статусе записей раздела 12;

- в пунктах 112, 113 сведений о статусе записей раздела 13;

- в пунктах 117,118 сведений о статусе записей раздела 14;

- в пунктах 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 раздела 16;

- в пунктах 129, 130, 131, 132 раздела 17;

- в пунктах 133, 134, 135, 136 раздела 18;

- в пунктах 137, 138, 139, 140 раздела 19;

- в пунктах 141, 142, 143, 144, 145, 146 раздела 20;

- в пунктах 147, 148, 149, 150, 151, 152 раздела 21;

- в пунктах 153, 154, 155, 156, 157, 158 раздела 22;

- в пунктах 159, 160, 161 раздела 23;

в сведениях о записях, внесенных в ЕГРИП и восстановлении в ЕГРИП сведений о главе КФХ "Альнс" Ильине В.В. (ЕГРИП 304547204000055), как действующем субъекте предпринимательской деятельности;

- признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Новосибирской области о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 21.05.2004 за ГРН N 404547214200037 записи о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя недействительной в связи с присвоением ему второго ОГРНИП;

- действия Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Новосибирской области, выраженные в отмене государственной регистрации индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Викторовича (ОГРНИП 304547206300037) от 21.05.2004 признать незаконными, а запись за государственным регистрационным номером 404547214200037, внесенную Межрайонной ИМНС N 12 по Новосибирской области 21.05.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, как не соответствующую нормам ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", свидетельство серии 54 N 001225072 от 21.05.2004, оформленное Межрайонной ИМНС РФ N12 по Новосибирской области, в подтверждение внесения в ЕГРИП записи за ГРН 404547214200037 от 21.05.2004;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области и Межрайонную ИФНС России N 9 по Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ильина Владимира Викторовича, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно:

- удалить из ЕГРИП сведения о главе КФХ "Альянс" Ильине В.В. (ЕГРИП 304547204000055), как действующем субъекта предпринимательской деятельности;

- исключить из ЕГРИП запись за ГРН 404547214200037 от 21.05.2004;

- внести соответствующие изменения в сведения ЕГРИП, содержащиеся в отношении ИП Ильин Владимир Викторович (ОГРНИП 304547206300037):

- в пунктах 13, 14, 15 сведений о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя;

- в пунктах 16, 17, 18 сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- в пунктах 19, 20, 21, 22 сведений об учете в налоговом органе;

- в пунктах 54, 55, 56, 57 раздела 1;

- в пунктах 58, 59, 60, 61 раздела 2;

- в пунктах 86, 87 раздела 7;

- в пунктах 91,92 раздела 8;

- в пунктах 96, 97 раздела 9;

- в пунктах 107, 108 раздела 12;

- в пунктах 112, 113 раздела 13;

- в пунктах 117,118 раздела 14;

- в пунктах 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 раздела 16;

- в пунктах 129, 130, 131, 132 раздела 17;

- в пунктах 133, 134, 135, 136 раздела 18;

- в пунктах 137, 138, 139, 140 раздела 19;

- в пунктах 141, 142, 143, 144, 145, 146 раздела 20;

- в пунктах 147, 148, 149, 150, 151, 152 раздела 21;

- в пунктах 153, 154, 155, 156, 157, 158 раздела 22;

- в пунктах 159, 160, 161 раздела 23;

в сведениях о записях, внесенных в ЕГРИП;

- действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым, выраженные в отказе внести изменения в ЕГРИП, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Ильина В.В. (ОГРНИП 304547206300037), в связи с Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 г. по делу N А45-5891/04-СА45/167 признать незаконными;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Крым, как территориальный регистрационный налоговый орган ФНС России, внести изменения в ЕГРИП, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Ильина В.В. (ОГРНИП 304547206300037), в связи с Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 г. по делу N А45- 5891/04-СА45/167.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу N А83-2317/2019 заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым, выраженные в отказе внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Ильина Владимира Викторовича (ОГРНИП 304547206300037), в связи с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 г. по делу NА45-5891/04-СА45/167, возложена обязанность на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Ильина Владимира Викторовича (ОГРНИП 304547206300037), в связи с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 г. по делу NА45-5891/04-СА45/167, взыскано с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым в пользу Индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Викторовича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей, с Индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Викторовича в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей.

Прекращено производство в части требований о признании незаконным решения Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, оформленного в виде ответа N 020551 от 08.08.2019 г. о признании внесения записи об Индивидуальном предпринимателе Ильине Владимире Викторовиче (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600445750 от 14.05.2018 г. недействительной, о признании незаконным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, оформленного в виде служебной записки от 09.08.2019 г. о признании ошибочными записи об Индивидуальном предпринимателе Ильине Владимире Викторовиче (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600073916, ГРН 418547600074024, ГРН 418547600074035 от 19.01.2018 г. и ГРН 418547600445750 от 14.05.2018 г., о признании недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельства серии 54 N 001225072 от 21.05.2004 г., оформленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области в подтверждение внесения в ЕГРИП записи за ГРН 404547214200037 от 21.05.2004 г. В удовлетворении другой части заявления отказано.

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС N 9 по РК, налоговый орган), в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о признании незаконными действий Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым, выраженных в отказе внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Ильина Владимира Викторовича (ОГРНИП 304547206300037), в связи с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 г. по делу NА45-5891/04-СА45/167, об обязании Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Ильина Владимира Викторовича (ОГРНИП 304547206300037), в связи с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 г. по делу NА45-5891/04-СА45/167 и принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в этой части по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции о признания незаконными действий налогового органа выразившихся в отказе внесения сведений, не основаны на материалах дела, поскольку Ильин В.В. не обращался с какими-либо заявлением непосредственно в Межрайонную ИФНС России N 9 по РК. В октябре 2018 года Межрайонная ИФНС России N 9 по РК отвечала на обращение Ильина В.В. адресованное другому территориальному органу - Межрегиональной ИФНС России N 7 по РК, разъясняя заявителю порядок внесения изменений в сведения, содержавшиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Кроме того, инспекция полагает, что заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание действий и решений регистрирующего органа.

ИП Ильиным В.В., в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить в части пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8 и 9 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что ответ N 020551 от 08.08.2019, служебная записка от 09.08.2019, свидетельство серии 54 N 001225 072 обладают признаками ненормативного правового акта, порождают правовые последствия для Ильина В.В., как субъекта предпринимательской деятельности, а выводы суда о пропуске Ильиным В.В. сроков на обжалование действий МИМНС РФ N 12 по Новосибирской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, отказ в другой части заявления не обоснован и не мотивирован, со ссылкой на законодательство Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции требование заявителя о признании недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение Межрайонной ИМНС РФ N12 по Новосибирской области о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 21.05.2004 за ГРН N404547214200037 записи о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя недействительной в связи с присвоением ему второго ОГРНИП в судебном заседании рассматривал по существу и решения по нему не принимал. Данное требование заявителя было проигнорировано судом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Межрайонная ИФНС N 9 по РК в отзыве на апелляционную жалобу ИП Ильина В.В. просит оставить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Управлению ФНС России по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России N16 по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России N12 по Новосибирской без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность решения в данной части.

ИП Ильин В.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 9 по РК, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Межрайонная ИФНС России N16 по Новосибирской области) поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому Межрайонная ИФНС N 16 по Новосибирской области поддержала апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым и возражала против доводов апелляционной жалобы предпринимателя указывая на то, что служебная записка от 09.08.2019, ответ N 020551 от 08.08.2019, свидетельство серии 54 номер 001225072 не содержат властно-распорядительного предписания и не направлены на возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, а сведения, включенные в записи ЕГРИП, в настоящее время, соответствуют сведениям, содержащимся в регистрационных документах ИП Ильина В.В. Считает, что решение подлежащим отмене в части обжалуемой Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым и оставлению в силе в части обжалуемой ИП Ильиным В.В.

Из отзыва Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области следует, что с доводами апелляционной жалобы Ильина В.В. этот участник не согласен, считает, что письма Управления от 08.08.2019 N 07-10/19068@ и от 09.08.2019 N 15-17/19174@, а также действия должностных лиц налоговых органов Новосибирской области соответствуют положениям действующею законодательства, и несогласие истца с ними не свидетельствует об их неправомерности. Просит решение Арбитражного суда республики Крым от 04.06.2021 по делу N А83-2317/2019 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина В.В. - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В возражениях на отзывы на апелляционную жалобу Ильина В.В. предприниматель, указывает на то, что решение от 21.05.2004 г. о внесении в ЕГРИП сведений о признании государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя недействительной в связи "с присвоением второго ОГРНИП" противоречит нормам действующего законодательства и принятого регистрационным органом без соответствующих полномочий. Доводы налоговых органов о ненормативно-правовых актах не относятся к предмету спора, поскольку Ильин В.В. имеет право оспаривать в суде любое решение налогового органа, если полагает, что оно не соответствует закону и нарушает его права. Информация о том, что Ильин В.В. (ОГРНИП 304547206300037) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2004, сведения об ИП Ильине В.В. (ОРГНИП 304547204000055) отсутствуют в ЕГРИП, сведения, включенные в записи ЕГРИП, соответствуют сведениям, содержащимся в регистрационных документах ИП Ильина В.В. не отвечает действительности, а срок для обжалования действий налогового органа не пропущен.

В судебном заседании Ильин В.В., пояснил, что обжалует решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, оформленное в виде ответа N 020551 от 09.08.2019 г. Указывая дату данного решения - 08.08.2019, он исходил из имеющихся у него сведений, полученных из ЕГРИП.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Кравченко В.Е., для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым в судебное заседание не явились, отзывы (пояснения) на апелляционные жалобы не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя явившейся стороны, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений, изменений в их учредительные документы, государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрации при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в регистрирующих органах документах, возложена на заявителей. Регистрирующий орган вносит записи в ЕГРИП на основании декларативно указанных заявителем сведений, содержащихся в представленных документах, исчерпывающий перечень которых определен Законом N 129-ФЗ. Представленные документы анализируются только на соответствие установленному Законом N 129-ФЗ комплекту и соблюдению требований оформления.

В силу пункта 1 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р21001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия документа удостоверяющего личность, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; документ об оплате государственной пошлины. Для государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р21002, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Согласно пункту 1 статьи 22.2 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р24001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе. Для государственной регистрации внесения изменений в сведения об крестьянском (фермерском) хозяйстве, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р24002, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пункта 4 статьи 22.2 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.1 и пункту 2 статьи 22.2 Закона N 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ - необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной Приказом Федеральной Налоговой Службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

В случае представления в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со статьей 23 Закона N 129-ФЗ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации, поскольку в соответствии с арбитражным и гражданским процессуальными законодательством запрет на совершение определенных действий может быть установлен на основании и в порядке, определенным соответствующим судебным актом вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) индивидуальный предприниматель приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым им решением о прекращении данной деятельности, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р26001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пунктам 1,2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257 Гражданского кодекса Российской Федерации), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, образованное до введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства. С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставлено право самостоятельно определить свой правовой статус, т.е. согласно стать 23 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрироваться в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица - индивидуального предпринимателя, либо согласно статье 259 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01 января 2010 года.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статус индивидуального предпринимателя приравнивается к статусу главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2004 МИМНС России N 12 по НСО на основании представленных Ильиным В.В. документов (Заявление о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части 1 ГК РФ по форме NР27002; подписанным Ильиным В.В. (подпись удостоверена 09.02.2004 нотариусом Берестовой Л.В.), копия документа удостоверяющего личность гражданина РФ), принято решение о государственной регистрации N 100, на основании которого в ЕГРИП 09.02.2004 внесена запись за ОГРНИП 304547204000055 о зарегистрированном до вступления в силу част 1 ГК РФ крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Ильин В.В.. ИНН 544350012175 (свидетельство серия 54 N 000798496).

В отношении КФХ "АЛЬЯНС" 10.02.2004 внесена запись за ГРН 2045403640280 о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство серия 54 N 001424509).

03.03.2004 на основании представленных Ильиным В.В. в МИМНС России N 12 по НСО документов (Заявление о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, по форме N Р27001; копия документа, удостоверяющего личность; документ, подтверждающий государственную регистрацию физического липа в качестве индивидуального предпринимателя - Свидетельство N 73 от 24.10.2003, выданное Администрацией Бурмистровского сельсовета Искитимского района Новосибирской области) внесена запись с ОГРНИП 304547206300037 об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (свидетельство серия 54 N 001424215).

21.05.2004 МИМНС России N 12 по НСО в ЕГРИП признала государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 304547206300037 недействительной, в связи с присвоением ему второго ОГРНИП, что усматривается из свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 54 N 001225072.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-5891/04-СА45/167 от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением Арбитражным суда Новосибирской области от 18.10.2004 признано недействительным постановление Главы администрации муниципального образования Бурмистровского сельского совета Искитимского района Новосибирской области N 60 от 24.10.2003 о регистрации Ильина В.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента его принятия, отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Главы администрации муниципального образования Бурмистровского сельского совета Павленко В.А., выразившегося в уклонении от регистрации изменения правового статуса крестьянского фермерского хозяйства "Альянс", имевшего место 09.06.2003, об обязании Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц- запись о прекращении деятельности КФХ "Альянс" с 09.03.03 г., об обязании Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - запись регистрации КФХ "Альянс", главой которого является Ильин В.В. с 16.04.2003.

Постановлением Главы администрации МО Бурмистровского сельсовета от 09.07.2004 N 99 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 постановление N 60 от 24.10.2003 о регистрации Ильина В.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента его принятия признано недействительным.

25.09.2018 Ильиным В.В. была составлена жалоба в Министерство по налогам и сборам Российской Федерации в которой заявитель просил рассмотреть жалобу с учетом изложенных фактов и приложенных документов, удалить запись из ЕГРИП об Ильине В.В. как индивидуальном предпринимателе, отменить решение N 8658 от 28.06.2018, признать отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионном фонде РФ.

28.09.2018 Ильин В.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 7 по Республике Крым с заявлением о внесении в ЕГРИП (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности Ильина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. привести в соответствие сведения в ЕГРИП (ЕГРЮЛ) с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004, либо удалить запись об Ильине В.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Присвоить новый ИНН.

Письмом от 10.10.2018 N 08-12/1070 3Г Межрайонная ИФНС N 7 по Республике Крым уведомила Ильина В.В., что письмо в части внесения в ЕРГИП сведений о прекращении деятельности Ильина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя перенаправлено в ЕРЦ по принадлежности и разъяснила, что процедура "аннулирования и (или) отказа от присвоения ИНН, либо уничтожения и признания ИНН недействительным" не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации в связи с чем присвоить "новый" ИНН не представляется возможным.

Письмом от 29.10.2018 N 03-10/004109 МИФНС N 9 отказала заявителю внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ИП Ильина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

11.06.2019 Ильин В.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Новосибирской области с заявлением о признании недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение Межрайонной ИМНС РФ N12 по Новосибирской области о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 21.05.2004 за ГРН N404547214200037 и исключить из ЕГРИП запись от 21.05.2004 за государственным регистрационным номером 404547214200037.

Письмом от 21.06.2019 N 08-12/0710ЗГ@ Межрайонную ИФНС России N 7по РК уведомила Ильина В.В., что по состоянию на 18.06.2019 в ЕГРИП ИП Ильин В.В. (ИНН 544350012175) зарегистрирован в качестве ИП с 03.03.2004, состоит на учете в Инспекции с 14.05.2018. В предоставленном ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска учетном деле отсутствует свидетельство о признании его государственной регистрации недействительной. Функции по предоставление копий документов на территории Республики Крым возложены на Межрайонную ИФНС N 9 по РК.

Письмом от 25.07.2019 N 05-12/000351-3Г@ МИФНС N 9 по РК на интернет-обращение Ильина от 05.06.2019, перенаправленное Межрайонной ИФНС России N 7 по РК и в дополнение к письму исх. N 05-12/000308-ЗГ от 28.06.2019 "О предоставлении копий документов" сообщила, что по состоянию на 25.07.2019 ИП Ильин В. ОГРНИП 304547206300037 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по РК, запрашиваемая Ильиным В.В. копия свидетельства о признании государственной регистрации Ильина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя недействительным ОГРНИП 304547204000055 в Инспекции отсутствует. Интернет-обращение Ильина В.В. направлено в УФНС России по Новосибирской области.

Согласно письма Управления ФНС по Новосибирской области 09.08.2019 N 15-17/19174@ обращения Ильина В.В. от 17.06.2019 ( вх от 17.06.2019 N 1562/ЗГ), от 19.06.2019 ( вх. от 19.06.2019 N 1581/ЗГ), а также обращения от 11.06.2019, перенаправленного Межрайонной ИФНС России N 16 по НСО письмом от 19.06.2019 N 02-26/024340@ (вх. от 20.06.2019 N 40952) были рассмотрены по существу.

Письмом от 13.08.2019 N 07-07/19251 @ Управление ФНС по Новосибирской области уведомило Ильина В.В., что просьба последнего о предоставление копии решения, на основании которого 21.05.2004 Межрайонной ИФНС России N 12 по НСО в ЕГРИП внесена запись за ГРН N404547214200037 о признании государственной регистрации Ильина В. В. В качестве индивидуального предпринимателя недействительной в связи с присвоением второго ОГРНИП, также отраженная в обращениях от 17.06.2019 ( вх от 17.06.2019 N 1562/ЗГ), от 19.06.2019 ( вх. от 19.06.2019 N 1581/ЗГ) была рассмотрена и на нее был дан ответ 09.08.2019 N 15-17/19174@. Кроме того, заявителю было сообщено о том, что в настоящее время регистрирующим органом проводятся мероприятия по актуализации данных ЕГРИП в отношении Ильина В.В., о которых будет сообщено дополнительно.

Полагая, что налоговыми органами допущены действия и приняты решения, не соответствующее закону и нарушающее его права и законные интересы, ИП Ильин В.В., обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Прекращая производство в части требований о признании незаконным решения Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, оформленное в виде ответа N 020551 от 08.08.2019 г. (согласно оттиску штампа от 09.08.2019) о признании внесения записи об Индивидуальном предпринимателе Ильине Владимире Викторовиче (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600445750 от 14.05.2018 г. недействительной, о признании незаконным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, оформленной в виде служебной записки от 09.08.2019 г. о признании ошибочными записи об Индивидуальном предпринимателе Ильине Владимире Викторовиче (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600073916, ГРН 418547600074024, ГРН 418547600074035 от 19.01.2018 г. и ГРН 418547600445750 от 14.05.2018 г., о признании недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельство серии 54 N 001225072 от 21.05.2004 г., оформленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области в подтверждение внесения в ЕГРИП записи за ГРН 404547214200037 от 21.05.2004 г., суд первой инстанции исходил из того, что служебная записка от 09.08.2019, ответ N 020551, свидетельство серии 54 номер 001225072 не содержат властно-распорядительного предписания и не направлены на возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильными, соответствует действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В части 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018 и определении Верховного суда РФ от 28.03.2019 N 302-ЭС19-3163 по делу N А19-18952/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписание, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, признаётся документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нём лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным признаком ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, является наличие в нём предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определёнными лицами, на которых распространяется действие указанного акта, порождающим определённые юридические последствия для лица, которому такой акт адресован. В судебном порядке может быть оспорено право либо основание его возникновения, то есть ненормативный правовой акт, соответствующий перечисленным выше признакам.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемые вышеуказанные ответ N 020551 от 08.08.2019 (согласно оттиску штампа от 09.08.2019), служебная записка от 09.08.2019, свидетельство серии 54 N 001225072 не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку они не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно п.1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным решения Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, оформленной в виде ответа N 020551 от 08.08.2019 г. (согласно оттиску штампа от 09.08.2019) о признании внесения записи об Индивидуальном предпринимателе Ильине Владимире Викторовиче (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600445750 от 14.05.2018 г. недействительной, о признании незаконным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, оформленного в виде служебной записки от 09.08.2019 г. о признании ошибочными записи об Индивидуальном предпринимателе Ильине Владимире Викторовиче (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600073916, ГРН 418547600074024, ГРН 418547600074035 от 19.01.2018 г. и ГРН 418547600445750 от 14.05.2018 г., о признании недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельство серии 54 N 001225072 от 21.05.2004 г., оформленное МИМНС РФ N 12 по Новосибирской области в подтверждение внесения в ЕГРИП записи за ГРН 404547214200037 от 21.05.2004 г.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий МИФНС России N 16 по Новосибирской области, МИМНС РФ N 12 по Новосибирской области и понуждении осуществить определенные действия, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении указанных требований пропущен срок на обращение в суд и отсутствуют основания для его восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.12.2013 N 115н "Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридических лиц, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет, и порядка их размещения" сведения о юридических лицах, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц являются общедоступными и размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Действия вышеотмеченных налоговых инспекций осуществлены в 2004 и 2019 годах.

Заявление в суд с требованием относительно действия 2004 подано ИП Ильины В.В. - 23.09.2019, а с требованиями (уточненные требования) к налоговым органам относительно действий 2004 и 2019 - 07.10.2020 (принято судом 28.10.2020) и в окончательной редакции от 01.02.2021 (принято судом 01.02.2021).

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действия (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом послу возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановление срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течении ограниченного разумными пределами периода при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующие процессуальные действия.

Суд первой инстанции верно отметил, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что надлежащего обоснованного ходатайства не представлено суду, не приведено обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обращение в суд, как и не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 г. NА83-1793/2015, от 24.04.2018г.N А36-9358/2017.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что действия Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым выразившееся в отказе внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Ильина Владимира Викторовича (ОГРНИП 304547206300037), в связи с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 г. по делу NА45-5891/04-СА45/167 должны быть признаны незаконными, поскольку повлекли нарушение прав предпринимателя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что МИМНС России N 12 по НСО было установлено то, что индивидуальный предприниматель Ильин В.В. включен в ЕГРИП два раза с присвоением двух основных государственных регистрационных номеров ОГРНИП 304547204000055 и ОГРНИП 304547206300037 в результате чего МИМНС России N 12 по НСО признала государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 304547206300037 недействительной (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 54 N 001225072).

В связи с поступившими в налоговые органы жалобами и обращениями Ильина В.В., Межрайонной ИФНС N 16 по НСО был проведен анализ сведений об ИП Ильине В.В. (ОГРНИП 304547206300037) содержащихся в ЕГРИП в электронном виде, и на бумажном носителе, в результате которого, были выявлены неактуальные сведения.

Судом апелляционной инстанции указывалось выше, что права регистрирующего орган по внесению исправлений в государственные реестры предусмотрены Приказом N 165н от 30.10.2017 "Об утверждении порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправления технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов РФ от 18.02.2015 N 25н"

В целях актуализации сведений в ЕГРИП в отношении ИП Ильин В.В. (ОГРНИП 304547206300037) налоговым органом 09.08.2019 признана недействительной ошибочно внесенная в ЕГРИП запись (ГРН 418547600445705 от 14.05.2018 Внесение сведений об изменении адресов ФЛ); 12.08.2019 признаны недействительными ошибочно внесенные в ЕГРИП записи с ГРН 418547600073916 от 19.01.2018 "Внесение сведений об изменении адресов ФЛ (по данным МВД России)" и ГРН 418547600074024, ГРН 418547600074035 от 19.01.2018 "Внесение сведений об учете в налоговом органе"; в ЕГРИП внесены корректирующие записи в сведения, идентифицирующие физическое лицо (дата рождения - 25.12.1969), и в сведения об учете в налоговом органе (код налогового органа - Межрайонная ИФНС России N 3 по Новосибирской области, дата постановки на учет - 03.03.2004) в соответствии с документами, представленными для государственной регистрации; 12.08.2019 актуализированы сведения о признании государственной регистрации недействительной (внесен ГРН 404547214200037 от 21.05.2004).

Указанное выше свидетельствует, что регистрация индивидуального предпринимателя Ильина В.В. (ОГРНИП 3045547206300037) была прекращена регистрирующим органом по прежнему месту жительства заявителя.

Вместе с тем, в силу требований статьи 22.2 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти;

- копия документа, подтверждающего изменения ранее внесенных в данный государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе;

В Межрайонную ИФНС России N 9 по республике Крым Ильин В.В. с заявлением о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, не обращался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа, что заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание действий Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым.

Так, судом апелляционной инстанции указывалось на то, что положениями части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С истечением установленного статьей 198 АПК РФ срока, заявителю не гарантируется предоставление судебной защиты нарушенного права независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. В этом случае суд не обязан рассматривать какие-либо доводы в обоснование заявленного требования и разрешать дело по существу.

Согласно материалам арбитражного дела N А83-2317/2019 Ильин В.В. 11 февраля 2019 года обратился в арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым, в котором просил признать недействительным: Требование N 22515 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.01.2019 года; Требование N 22359 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.01.2019 г.

В ходе судебного разбирательства 07.10.2020, а в последующем 01.02.2021 Ильин В.В. подал заявление об уточнении исковых требований, в котором, помимо прочего, просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым, выраженные в отказе внести изменения в ЕГРИП, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Ильина В.В. (ОГРНИП 304547206300037), в связи с Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 г. по делу N А45-5891/04-СА45/167.

Указанное выше требование принято судом первой инстанции к производству в судебном заседании 28.10.2020 и в редакции от 01.02.2021 в судебном заседании 01.02.2021.

Из материалов дела усматривается, что отказ Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым оформлен письмом от 29.10.2018 N 03-10/004109.

Таким образом, на даты обращения ИП Ильина В.В. с настоящим требованием, установленный законом срок на оспаривание действий истек.

Пропуск процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части, как принятое по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежит отмене.

Доводы ИП Ильина В.В. о том, что суд первой инстанции требование заявителя о признании недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решения Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Новосибирской области о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 21.05.2004 за ГРН N 404547214200037 записи о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя недействительной в связи с присвоением ему второго ОГРНИП в судебном заседании рассматривал по существу и решения по нему не принимал, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции было достоверно установлено, что решение Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Новосибирской области о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 21.05.2004 за ГРН N 404547214200037 записи о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя отдельным документом на бумажном носителе не оформлялось, а выражено в виде действия по внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21.05.2004 за ГРН N 404547214200037 в признании незаконным которого отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд и отсутствуют основания для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления в суд первой инстанции ИП Ильин В. В. уплатил государственную пошлину в размере 2 400 руб., что подтверждается квитанциями N 8/1 от 08.02.2019 на сумму 300,00 руб., N 72/1 от 23.09.2019 на сумму 300,00 руб., N 24/1 от 07.10.2020 на сумму 1800,00 руб.

С учетом того, что производство по делу в части требований о признании незаконным решения Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, оформленного в виде ответа N 020551 от 08.08.2019 г. о признании внесения записи об Индивидуальном предпринимателе Ильине Владимире Викторовиче (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600445750 от 14.05.2018 г. недействительной, о признании незаконным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, оформленной в виде служебной записки от 09.08.2019 г. о признании ошибочными записи об Индивидуальном предпринимателе Ильине Владимире Викторовиче (ОГРНИП 304547206300037) за ГРН 418547600073916, ГРН 418547600074024, ГРН 418547600074035 от 19.01.2018 г. и ГРН 418547600445750 от 14.05.2018 г., о признании недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельства серии 54 N 001225072 от 21.05.2004 г., оформленное Межрайонной ИМНС N 12 по Новосибирской области в подтверждение внесения в ЕГРИП записи за ГРН 404547214200037 от 21.05.2004 г. прекращению, государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ИП Ильину В.В. из федерального бюджета в размере 900 руб. (3 требования х 300 руб. (госпошлина).

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Ильина В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 750,00 руб. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу N А83-2317/2019 в части признания незаконными действий Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым, выраженные в отказе внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Ильина Владимира Викторовича и обязания внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении требований Ильина Владимира Викторовича в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу N А83-2317/2019 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильину Владимиру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750,00 руб. (семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции РНКБ (Банк) ПАО от 19.07.2021 42/1 и в размере 900,00 руб. (девятьсот рублей 00 коп.), уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд по квитанции РНКБ (банк) ПАО от 07.10.2020 N 24/1.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко