г. Воронеж |
|
19 ноября 2021 г. |
А14-10674/2021 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже
на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2021 по делу N А14-10674/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" (г. Воронеж, ОГРН 1183668011823, ИНН 3664234724)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (г. Воронеж, ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300)
о признании недействительным (незаконным) решения от 28.04.2021 N 046S19210009295 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, взыскании 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" (далее - ГБУ ВО "ЦГКО ВО", заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2021 N 046S19210009295, взыскании 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 08.07.2021 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.
31.08.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которым требования ГБУ ВО "ЦГКО ВО" удовлетворены.
02.09.2021 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
03.09.2021 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы орган Пенсионного фонда сослался на то, что представленные ГБУ ВО "ЦГКО ВО" в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за декабрь 2020 года содержат сведения о 43 застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены. Указанные обстоятельства, по мнению органа Пенсионного фонда, на основании абз. 4 п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), являются основанием для применения к такому страхователю финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ N 27-ФЗ) за непредставление индивидуальных сведений в отношении указанных в дополняющей форме лиц в установленный срок.
Определением от 06.10.2021 апелляционная жалоба Управления принята к производству, судом предложено ГБУ ВО "ЦГКО ВО" в срок до 03.11.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.
27.10.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ГБУ ВО "ЦГКО ВО" поступил отзыв на апелляционную жалобу с отметкой о его получении Управлением, в котором учреждение просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ГБУ ВО "ЦГКО ВО" указало, что в учреждение не поступало уведомления от Управления об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, нарушение было устранено после самостоятельного и своевременного обнаружения недостатков.
Документы были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 159, 262, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Иных документов в материалы дела не поступило.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ГБУ ВО "ЦГКО ВО" является страхователем, производящим выплаты физическим лицам.
ГБУ ВО "ЦГКО ВО" 12.01.2021 в установленный срок представило в орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за декабрь 2020 года (л.д. 19, 64). Отчет по форме СЗВ-М с типом "исходная" был принят Управлением 15.01.2021, что подтверждается протоколом проверки отчетности (л.д. 18).
24.01.2021 ГБУ ВО "ЦГКО ВО" в Управление Пенсионного фонда была направлена форма отчета СЗВ-М с типом "дополняющая" в отношении 43 застрахованных лиц, по которым изначально не были направлены сведения (л.д. 21, 64). Отчет по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" был принят Управлением 25.01.2021, что подтверждается протоколом проверки отчетности (л.д. 20).
На основании представленных заявителем 24.01.2021 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 ФЗ N 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт N 046S18210004725 от 17.03.2021 (л.д. 16) и принято решение N 046S19210009295 от 28.04.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 15), в соответствии с которым ГБУ ВО "ЦГКО ВО" привлечено к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ N 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 21 500 руб.
Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда N 046S19210009295 от 28.04.2021, ГБУ ВО "ЦГКО ВО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что, самостоятельно исправляя ошибку в первоначально направленных сведениях по форме СЗВ-М (исходная) о застрахованных лицах за декабрь 2020 года, оно реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в орган Пенсионного фонда дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из преамбулы ФЗ N 27-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.
В силу статьи 1 ФЗ N 27-ФЗ страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".
Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (действовало в спорный период).
На основании ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органу Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.
В силу части 1 статьи 15 ФЗ N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую форму СЗВ-М, не установлен.
Статьей 19 ФЗ N 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В период представления заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года действовала Инструкция N 211н (начало действия - 27.07.2020), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В пункте 38 Инструкции N 211н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.
При этом в пункте 40 Инструкции N 211н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, либо при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Тогда как в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.
В определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.
В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ, возможно не применять.
Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях.
В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается органом Пенсионного фонда, исходная форма сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за декабрь 2020 года была представлена ГБУ ВО "ЦГКО ВО" в Управление в установленный срок (12.01.2021).
Одновременно, несмотря на отсутствие в исходной форме сведений о застрахованных лицах, указанный отчет был принят органом Пенсионного фонда без замечаний. Доказательств направления в адрес страхователя уведомлений об устранении ошибок и несоответствий, в том числе, применительно к отсутствию информации о застрахованных лицах, материалами дела не подтверждено (на направление соответствующих уведомлений Управление не ссылается).
Впоследствии заявитель, самостоятельно выявив ошибку в неверно представленных сведениях, по телекоммуникационным каналам связи 24.01.2021 предоставил в адрес органа Пенсионного фонда дополнительные сведения в отношении 43 застрахованных лиц, ранее не указанных в отчетности по форме СЗВ-М (исходная), представленной 12.01.2021.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные ГБУ ВО "ЦГКО ВО" несоответствия при подаче сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года были самостоятельно устранены заявителем до выявления указанных нарушений органом Пенсионного фонда, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей, и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ.
Согласно подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.
Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения учреждения к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции за декабрь 2020 года в размере 21 500 руб. у органа Пенсионного фонда не имелось.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда от 28.04.2021 N 046S19210009295 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Ссылка органа Пенсионного фонда на то, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах в спорный период (то есть впервые), не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
В материалы дела не представлено доказательств того, что данное обстоятельство лишает ГБУ ВО "ЦГКО ВО" возможности (без применения к нему штрафных санкций) самостоятельно исправить допущенную ошибку и представить сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.
Одновременно ссылка органа Пенсионного фонда на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции N 211н, в силу которых в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 ФЗ N 27-ФЗ, не указывает на неправомерность выводов суда области.
Принятая в порядке ст. 19 ФЗ N 27-ФЗ Инструкция N 211н определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета), тогда как составы конкретных правонарушений, основания и порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учета установлены ФЗ N 27-ФЗ.
Таким образом, при оценке правомерности принятия Управлением Пенсионного фонда решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете суд устанавливает наличие в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения, включая обстоятельства, которые могут быть расценены в качестве исключающих вину правонарушителя, исходя из положений действующего законодательства, с учетом сложившейся судебной практики, сформированной на уровне Верховного Суда РФ.
При этом апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 ФЗ N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах. Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать ГБУ ВО "ЦГКО ВО" возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенные ошибки и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.
Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 ФЗ N 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.
Материалами дела подтверждено (акт Управления Пенсионного фонда) и не опровергнуто заявителем жалобы то обстоятельство, что форма, представленная 24.01.2021, является дополняющей по отношению к той, что была представлена 12.01.2021.
На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения органом Пенсионного фонда неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия ответчика как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N 309-ЭС20-9426, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 06.11.2018 N 301-КГ18-17051, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 01.08.2018 N 306-КГ18-10349, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2021 по делу N А14-10674/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья |
А.А. Пороник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-10674/2021
Истец: Государственное бюджетное учреждение Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области"
Ответчик: УПФР в г. Воронеже