Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 12АП-9714/21 по делу N А06-1506/2020

г. Саратов

19 ноября 2021 г.

Дело N А06-1506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эталон" Джиоевой Натальи Петровны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2021 года по делу N А06-1506/2020 (судья Подосинникова Ю.В.)

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Хожаева Александра Зулкафиевича об истребовании у Умалатова Магомеда Маликовича документов, товарно-материальных ценностей

в рамках дела о признании Умалатова Магомеда Маликовича (18.11.1984 г.р., проживающего по адресу: 414057 г. Астрахань, ул. Звездная, д. 3, к. 4, кв. 10, ИНН 301727089107) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2020 (резолютивная часть вынесена 10.10.2020) Умалатов Магомед Маликович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хожаев Александр Зулкафиевич.

Финансовый управляющий Хожаев Александр Зулкафиевич обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника, а именно:

1. копию паспорта (все страницы);

2. копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

5. копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

6. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

7. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

8. копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

9. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

10. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

11. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

12. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

13. копии документов о совершенных за период, начиная с 26.03.2017 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

14. перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

15. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

16. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии);

17. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2017 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ начиная с 26.03.2017 г. по настоящее время);

19. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 26.03.2017 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 26.03.2017 г. по настоящее время (при наличии);

20. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

21. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

22. сведения о выданных доверенностях;

23. автомобиль марки МЕРСЕДЕСВЕКг Е220 CDI, 21013 г.в. гос/номер Т101МЕ30, (VIN): WDD2120021A897779;

24. Следующее оборудование: Станок плоскошлифовальный 2081, Станок закаточный 22642, Станок сверлильный 680, Станок токарный, Аппарат сварочный, Плита проверочная 2688, Погрузчик "ТОЙОТА", ПОГРУЗЧИК "КОМАТСУ" 303249, Шкаф электрический, Подвивка, Вакуумный насос 28398, Резиноукладчик, Термопак ПТЦ 550, Элекватор, Шкаф управления, Вакуумный насос, Пресс И9СПГ 1184, Пастонакладка 48253, Печь сушильная 007Пресс И9СПГ 1958, Шкаф электрический, Элеватор, Подвивка, Термопак ПТЦ 370 N 0302611, Резиноукладчик, Резиноукладчик, Термопак ПТЦ 550, Пресс И9СГТГ 1408, Шкаф управления, Подвивка, Элеватор, Резиноукладчик, Термопак ПТЦ 370 N 1102318, Вакуумный насос 570601, Ножницы дисковые (ж/б N 3) 44181, Ножницы дисковые (концы) 8, Автомат для смазки жести, Компрессор СБ-4/Ф-50, Котел КОВ 80С, Пресс автомат И9 СПГ 1371, Термопак ПТЦ350 1102317, Ножницы дисковые "КИРХАИС", Пресс И9 СПГ 1184, Резиноукладчик, Пресс РКХД 63 N 57195, Пресс РКХД 63 N 54454.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у Умалатова М.М. документов должника и имущества отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Производственно-коммерческая фирма "Эталон" Джиоева Наталья Петровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2021 по делу N А06-1506/2020 отменить, удовлетворить требование финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделка по заключению договора купли-продажи N 1 от 20.04.2016 является мнимой, имущество, указанное в инвентаризационной описи от 22.09.2018 в настоящее время принадлежит Умалатову М.М., доказательства фактической передачи оборудования ООО РКЗ "Катран" отсутствуют, данное оборудование находится в распоряжении Умалатова М.М.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Конкурсным управляющим ООО "Производственно-коммерческая фирма "Эталон" Джиоевой Н.П. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника.

При наличии всех необходимых сведений об имуществе должника, финансовый управляющий обратился в суд заявлением об истребовании у Умалатова М.М. документов должника и имущества.

В материалы дела представителем должника представлена почтовая квитанция с описью заказного письма, согласно которой в адрес финансового управляющего Хожаева А.З. оправлены: копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия СНИЛС, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи автомобиля.

Умалатов М.М. пояснил, что им в адрес финансового управляющего были высланы имеющиеся у него документы, истребуемое имущество находится у ООО РКЗ "Катран".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что испрашиваемое финансовым управляющим имущество не находится во владении должника с момента включения в конкурсную массу ООО "РКЗ "Катран", у должника отсутствует реальная возможность передать его финансовому управляющему.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленному в материалы дела определению арбитражного суда от 05.07.2021 по делу N А06-8538/2017 судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего Хожаева А.З., из инвентаризационной описи от 22.09.2018, составленной в процедуре конкурсного производства ООО "РКЗ "Катран", исключено следующее имущество: Станок плоскошлифованный 2081 в количестве 1 штуки; Станок закаточный 22642 в количестве 1 штуки; Станок сверлильный 680 в количестве 1 штуки; Станок токарный в количестве 1 штуки; Аппарат сварочный; Плита проверочная 2688 в количестве 1 штуки; Погрузчик "Тойота" в количестве 1 штуки; Погрузчик "Коматсу" 303249 в количестве 1 штуки; Шкаф электрический в количестве 1 штуки; Подвивка в количестве 1 штуки; Вакуумный насос 28398 в количестве 1 штуки; Резиноукладчик в количестве 1 штуки; Термопак ПТЦ 550 в количестве 1 штуки; Элекватор в количестве 1 штуки; Шкаф управления в количестве 1 штуки; Вакуумный насос в количестве 1 штуки; Пресс И9 СПГ 1184 в количестве 1 штуки; Пастонакладная 48253 в количестве 1 штуки; Печь сушильная в количестве 1 штуки; Пресс И9 СПГ 1958 в количестве 1 штуки; Шкаф электрический в количестве 1 штуки; Элеватор в количестве 1 штуки; Подвивка в количестве 1 штуки; Термопак ПТЦ 370 N 0302611 в количестве 1 штуки; Резиноукладчик в количестве 1 штуки; Резиноукладчик в количестве 1 штуки; Термопак ПТЦ 550 в количестве 1 штуки; Пресс И9 СПГ 1408 в количестве 1 штуки; Шкаф управления в количестве 1 штуки; Подвивка в количестве 1 штуки; Элеватор в количестве 1 штуки; Резиноукладчик в количестве 1 штуки; Термопак ПТЦ 370 N 1102318 в количестве 1 штуки; Вакуумный насос 570601 в количестве 1 штуки; Ножницы дисковые (ж/б N 3) 44181 в количестве 1 штуки; Ножницы дисковые (концы) 8 в количестве 1 штуки; Автомат для связки жести в количестве 1 штуки; Компрессор СБ-4/Ф-50 в количестве 2 штук; Котел КОВ 80С в количестве 2 штук; Пресс автомат И9 СПГ 1371 в количестве 1 штуки; Термопак ПТЦ350 1102317 в количестве 1 штуки; Ножницы дисковые "Кирхайс" в количестве 1 штуки; Пресс И9 СПГ 1184 в количестве 1 штуки; Резиноукладчик в количестве 1 штуки; Пресс РКХД 63N 57195; Пресс РКХД 63N 54454.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемое у Умалатова М.М. имущество находится у ООО "РКЗ "Катран".

В связи с этим судом указано, что испрашиваемое финансовым управляющим имущество не находится во владении должника с момента включения в конкурсную массу ООО "РКЗ "Катран", у должника отсутствует реальная возможность передать его финансовому управляющему; доказательств обратного, в том числе доказательств наличия имущества у должника и иных документов, финансовым управляющим суду не представлено.

Судом также учтено, что финансовый управляющий Хожаев А.З. не предоставил доказательств невозможности получения сведений о доходах, об имуществе должника самостоятельно.

Оценивая доводы апеллянта, суд учитывает, что ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям арбитражных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного ответчиком обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Доказательств того, что Умалатов М.М. скрыл какие-то документы, либо передал не все документы, материалы дела не содержат. Доказательств отказа в предоставлении испрашиваемых документов и имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют неопровержимые доказательства фактического наличия данного имущества у должника суд не вправе обязать должника передать финансовому управляющему данное имущество.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При вынесении судебного акта об истребовании у должника имущества, суд должен быть уверен, что должник располагает этим имуществом и судебный акт будет исполнен. В противном случае вынесение судебного акта утрачивает смысл.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истребуемое имущество фактически не представлено финансовому управляющему, а доказательств его наличия у должника суду не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, указанное в инвентаризационной описи от 22.09.2018 в настоящее время принадлежит Умалатову М.М., данное оборудование находится в распоряжении Умалатова М.М., подлежат отклонению на основании следующего.

Действительно, определением арбитражного суда от 05.07.2021 по делу N А06-8538/2017 из инвентаризационной описи от 22.09.2018, составленной в процедуре конкурсного производства ООО "РКЗ "Катран", исключено имущество. Однако доказательства исполнения указанного определения и доказательства передачи указанного имущества Умалатову М.М. не представлены и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные документы должника и имущество находятся в распоряжении Умалатова М.М.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, неисполнение гражданином положений пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2021 года по делу N А06-1506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова