Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 19АП-5318/18 по делу N А35-7798/2017

г. Воронеж

19 ноября 2021 г.

Дело N А35-7798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО КФ "Экопом" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КФ "Экопом" на определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2021 по делу N А35-7798/2017

по заявлению ООО КФ "Экопом" о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию в связи с неисполнением судебного акта,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжСервис" (ОГРН 1114611000569, ИНН 4611011726) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", кредитор) 04.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжСервис" (далее - ООО "СтройИнжСервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А35-7798/2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 22.06.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головкин Сергей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) ООО "СтройИнжСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Головкин С.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) Головкин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройИнжСервис", конкурсным управляющим должником утверждена Саенко Ольга Александровна, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Экономическая помощь" (далее - ООО КФ "Экопом") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником в пользу ООО КФ "Экопом" судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Курской области от 19.05.2020 в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 29.05.2020 по день исполнения определения суда.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2021 (резолютивная часть объявлена 01.07.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО КФ "Экопом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего должником через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апеллянта, считал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

От ООО КФ "Экопом" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2019 конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО КФ "Экопом" о признании недействительным соглашения о проведении взаимных расчетов от 31.03.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности населения п. Камыши перед ООО "СтройИнжСервис".

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.03.2018, заключенное между ООО "СтройИнжСервис" и ООО КФ "Экопом", признано недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлено право ООО "СтройИнжСервис" требования задолженности населения п. Камыши перед ООО "СтройИнжСервис", восстановлены денежные обязательства ООО "СтройИнжСервис" в сумме 315 836,20 руб., возникшие на основании агентского договора N 1 от 26.11.2016 на прием платежей, договора поручения N 3 от 26.11.2016 на ведение аналитического учета в части начисления, учета и обработки платежей, договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 23.03.2017, с ООО КФ "Экопом" в пользу ООО "СтройИнжСервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ООО КФ "Экопом" 16.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 26.05.2020.

Письмом от 23.03.2021 заявителю разъяснено, что определение суда от 26.05.2021 не возлагает на кого-либо обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению определенных действий или воздержанию совершения определенных действий, в связи с чем исполнительный лист не подлежит выдаче.

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим должником обязанности по подготовке и направлению в адрес ответчика по сделке универсального передаточного акта и акта сверки взаимных расчетов, 12.05.2021 ООО КФ "Экопом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении денежной компенсации в связи с неисполнением судебного акта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, обусловленное требованием кредитора, присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом, на случай неисполнения ответчиком присужденного к исполнению кредитору в натуре обязательства, и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из резолютивной части определения Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 усматривается, что суд признал оспариваемую сделку - соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.03.2018 недействительной и в качестве применения последствий недействительности, в том числе, восстановил денежные обязательства ООО "СтройИнжСервис" перед ООО КФ "Экопом" в сумме 315 836,20 руб., возникшие на основании агентского договора N 1 от 26.11.2016 на прием платежей, договора поручения N 3 от 26.11.2016 на ведение аналитического учета в части начисления, учета и обработки платежей, договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 23.03.2017.

При этом в рассматриваемом случае восстановление денежных обязательств не предполагает совершения каких-либо действий конкурсным управляющим, из текста судебного акта не следует наделение конкурсного управляющего обязанностью составлять универсальный передаточный документ и направлять его ООО КФ "Экопом", приложив к указанному документу акт сверки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, содержание резолютивной части определения суда от 26.05.2020 позволяет ООО КФ "Экопом" самостоятельно распоряжаться восстановленной задолженностью без совершения третьими лицами дополнительных действий, так как указанное право уже восстановлено судом.

Кроме того, судебная неустойка согласно статье 308.3 ГК РФ определяется на случай неисполнения судебного акта по требованию кредитора. Указанная норма предусматривает право суда присудить истцу денежные средства на случай уклонения ответчика от исполнения судебного акта об удовлетворении неденежного требования. ООО КФ "Экопом" в обособленном споре по оспариванию сделки должника является ответчиком.

Установив, что определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) не возложено на кого-либо обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, учитывая, что действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает институт присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд области законно отказал в удовлетворении требований ООО КФ "Экопом".

Доводы апелляционной жалобы, ставящие в зависимость восстановление денежных обязательств с подписанием универсального передаточного акта и акта сверки взаимных расчетов, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании правовых норм, поскольку дебиторская задолженность считается восстановленной с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2021 по делу N А35-7798/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2021 по делу N А35-7798/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КФ "Экопом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов И. Г. Седунова