Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-63939/21 по делу N А40-15599/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-15599/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веклича Б.С., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-15599/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ООО "ЖилСервисКузьминки" (ОГРН: 1097746628165, ИНН: 7722698034) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлева А.С. по доверенности от 09.07.2021,

от ответчика: Фадеева Е.А. по доверенности от 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖилСервисКузьминки" о взыскании по договору N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 6 562 541 руб. 82 коп., неустойки (пени) в размере 532 609 руб. 12 коп., неустойки (пени), рассчитанную с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит основания для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 (договор), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период декабрь 2017 года - июнь 2018 года истец поставил ответчику горячую воду в количестве 68859.373 куб. м общей стоимостью 12 382 629 руб. 42 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета (прилагаем) и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 05.414118ГВС от 01.01.2010 окончательный расчет за поставленный ресурс производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям договора оплата поставленной тепловой энергии и горячей воды должна производиться ежемесячно. Вместе с тем. до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период декабрь 2017 г.-июнь 2018 г. составляет 6 562 541 руб. 82 коп.

На сумму несвоевременно оплаченной задолженности истец начислил неустойку в размере 532 609 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Между тем доводы истца являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

Истцом в нарушение условий договора теплоснабжения при составлении расчета на иск не учитывается порядок распределения денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, утвержденный Сторонами согласно Приложению N 11 к договору. Нарушение порядка распределения денежных средств по договору теплоснабжения от 01.01.2010 N05.414118-ТЭ подтверждает справка о задолженности по выставленному счету с подписью ПАО "МОЭК" по состоянию на 21.12.2017 за период с января 2015 по ноябрь 2017 (том 6, л.д. 3-17), которая доказывает, что истец распределил оплаты 2017 года на 2016 год, а оплаты 2016 года на 2015 год, что было предметом исследования в рамках гражданских дел N А40-188707/16-26-1666, N А40-118376/2017-25-486, N А40-251960/17-1-1536,, N А40-233299/17-45-2007, по которым в иске ПАО "МОЭК" отказано ввиду отсутствия задолженности и неправомерностью начислений за тепловую энергию.

Кроме того, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 г. по делу N А40-251960/17-1-1536 указано, что ответчик произвел оплату поставленной горячей воды в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-188707/16-26-1666 от 15.03.2017 и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-118376/2017-25-486 от 13.10.2017 подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед ПАО "МОЭК" по договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с ноября 2015 по февраль 2017, а также установлено, что ответчиком произведены оплаты за период с марта 2017 по сентябрь 2017, которые были неправомерно отнесены Истцом в счет погашения задолженности за период с ноября 2015 по январь 2016. которая была признана судом документально неподтвержденной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делуА40-118376/2017-25-486 также установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "МОЭК" произведена оплата по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с марта 2017 по сентябрь 2017.

Следовательно, в судебном порядке доказано отсутствие задолженности ответчика перед Истцом по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 г. за период, предшествующий исковому периоду по июнь 2017 года включительно, за который подлежали учету денежные средства, поступившие от ответчика в июле 2017 года, также судом по делу N А40-251960/17-1-1536 отмечено, что за июнь 2017 года по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 у ответчика имеется переплата

Порядок расчетов по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 г. указан в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.8. договора горячего водоснабжения N 05.414118ГВС от 01.01.2010. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, учитывает в счет исполнения Абонентом обязательств по оплате горячей воды по настоящему договору платежи, поступающие на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение: непосредственно от Абонента; от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"; от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме. Осуществляющих оплату коммунальной услуги горячего водоснабжения на основании единого платежного документа (ЕПД) через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату непосредственно Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных ст. 313 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5.9. Договора горячего водоснабжения N 05.414118ГВС от 01.01.2010, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, самостоятельно регулирует с Государственным казенным учреждением "Городской центр жилищных субсидий" (ГКУ ГЦЖС) вопросы, связанные с возмещением выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, по Договору урегулирован в Приложении N 12 к Договору.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Приложения N 12 договора горячего водоснабжения N05.414118ГВС от 01.01.2010, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнеечисло месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

Если сумма платежей, распределенных в установленном в абз. 2 пункта 2 порядке, превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей воды, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Абонента задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В силу п. 3 Приложения N 12 договора горячего водоснабжения N 05.414118ГВС от 01.01.2010, средства, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании единого платежного документа (ЕПД), от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

Если сумма платежей, распределенных в установленном в абз. 1 пункта 3 Приложения N 12, превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей воды, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, а при отсутствии у Абонента задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В соответствии с п. 4 Приложения N 12, денежная сумма, отраженная в отчете о выпадающих доходах, учитывается в счет оплаты того расчетного периода, по итогам которого отчет о выпадающих доходах сформирован.

Порядок расчетов по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 урегулирован также трехсторонним договором об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 20.11.2014 N31-002/14/1059-14, о чем в ПАО "МОЭК" направлено соответствующее уведомление от 08.12.2016 исх.N 1-819.

Уведомление от 27.12.2016 о переходе на трехсторонний договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с 1 января 2017 на основании пп. 4.1., 4.2. договора от 20.11.2014 N 31-002/14/1059-14 направлено также в ГБУ "МФЦ г. Москвы "МФЦ района Кузьминки", о чем свидетельствует отметка о принятии ГБУ "МФЦ г. Москвы "МФЦ района Кузьминки" от 27.12.2016.

Следовательно, с 1 января 2017 ГБУ "МФЦ г. Москвы "МФЦ района Кузьминки" перечисляет денежные средства в рамках трехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 20.11.2014 N 31-002/14/1059-14 на счет Управляющей компании, а Управляющая компания направляет полученные денежные средства в адрес ПАО "МОЭК".

26.01.2021 ответчиком в адрес ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки" направлен письменный запрос исх. N 01, о предоставлении информации о суммах начислений и оплат, произведенных населением многоквартирных домов на основании Единого платежного документа, в целях оплаты потребленных населением ресурсов по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 для урегулирования спорных вопросов по взаиморасчетам с поставщиком услуг ПАО "МОЭК" в рамках дела NА40-15599/2021-181-116.

Полученные по запросу ответы представлены ответчиком в материалы дела. Отчеты составлены в табличной форме с указанием начислений за услуги по поставщикам и указанием оплат (ВТБ ПАО). Кроме того, отчеты ГБУ "МФЦ района Кузьминки" составлены с указанием на конкретный многоквартирный дом с уточнением адреса дома. В выписках и отчетах МФЦ отражены начисления за горячую воду по каждому дому и оплаты, которые поступали в отдельности на расчетный счет Управляющей компании ООО "Жилсервис-Кузьминки", а также напрямую в ПАО "МОЭК" от жителей по ЕПД (текущим и долговым). В соответствии с полученным ответом из ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки" от 04.02.2021 исх. N МФЦ 51-1-5-301/21 в ответ на запрос от 26.01.2021 исх. N01 сумма поступившей оплаты из ГБУ ЕИРЦ от населения на расчетный счет ответчика за период с июля 2017 г. по июль 2018 г. составила 18 079 977 руб. 33 коп., а перечислено с расчетного счета ответчика на расчетный счет ПАО "МОЭК" согласно реестра платежных поручений с привлечением собственных денежных средств Управляющей компании за период с июля 2017 по июль 2018 - 21 340 440 руб. 80 коп., что подтверждают платежные поручения, представленные в материалы дела, согласно реестра оплат.

В отдельности на счет Поставщика Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" оплаты населения из ЕИРЦ составили за период с июля 2017 по июль 2018 - 137 775 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 5.7.7. договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, стороны проводят сверку взаиморасчетов с оформлением двустороннего акта сверки посредством электронного документооборота не реже одного раза в квартал.

Сторонами зафиксированы оплаты, произведенные по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, в квартальных актах сверки взаимных расчетов, где указаны реквизиты платежных документов от Ответчика и оплаты населения из ЕИРЦ.

Истец за основу исковых требований приобщает только расчет задолженности по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, составленный в одностороннем порядке в отсутствие доказательств поставки ресурса (горячей воды) за период, где указывает за каждый месяц в отдельности с декабря 2017 по июнь 2018 сумму выставленного счета в общем размере 12 382 629 руб. 42 коп. и сумму оплаты в размере 5820087 руб. 60 коп. без указания конкретных реквизитов платежных документов за период, учтенных по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010.

Сумма указанной оплаты в расчете ПАО "МОЭК" по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 не соответствует действительности и опровергается доказательствами оплаты со стороны ответчика.

Суммы поступивших оплат зафиксированы в платежных поручениях Ответчика, отчетах ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки" по начислениям, оплатам по поставщикам и услугам от населения за соответствующие периоды и подтверждаются актами сверки по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за 2017-2018 гг., а также расчетными ведомостями, подписанными со стороны ПАО "МОЭК".

Учитывая, что исковые требования ПАО "МОЭК" за период по июнь 2017 года включительно оставлены судом без удовлетворения в рамках дела N А40-251960/17-1-1536 в связи с отсутствием задолженности за прошлые периоды, а за июнь 2017 года образовалась переплата на сумму 982 370.40 руб. с учетом оплат в июле 2017 г. на сумму 2 140 440 руб. 80 коп. при сумме выставленного счета за июнь 2017 в размере 1 183 300 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями в июле 2017, поэтому оплаты июля 2017 года частично учтены судом по делу N А40-251960/17-1-1536 за период -июнь 2017 года.

Следовательно, оплаты, поступившие от ответчика по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с июля 2017 по июль 2018, погашают начисления по договору за расчетные периоды с июня 2017 по июнь 2018, включая исковые периоды по настоящему делу с декабря 2017.

За период с июня 2017 по июнь 2018 ресурсов по договору поставки горячей воды N 05.414119ГВС от 01.01.2010 поставлено на общую сумму 21 163 537 руб. 95 коп., а оплат поступило в размере 21 477 521 руб. 08 коп.

В отдельности за исковой период по настоящему делу, с декабря 2017 по июнь 2018 начислено истцом за горячую воду - 12 382 629 руб. 42 коп., а оплачено - 12 694 724 руб. 19 коп,, из которых 12 634 305 руб. 88 коп. перечислено с расчетного счета ответчика платежными поручениями, 60 418 руб. 31 коп. - перечислено населением из ЕИРЦ, что подтверждается платежными поручениями с расчетного счета ответчика, расчетными ведомостями и актами сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2018, подписанных со стороны ПАО "МОЭК".

Все оплаты по договору теплоснабжения распределены в месяц, предшествующий расчетному, так как, учитывая статус ответчика, являющейся управляющей компанией, приобретающей коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, к правоотношениям возникающим между ответчиком и истцом, в процессе получения коммунальных ресурсов применяются положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

В материалы дела ответчиком представлены акты сверки, составленные поквартально и подписанные со стороны ПАО "МОЭК", в которых зафиксированы итоговые обороты по периодам с указанием суммы выставленного счета и поступившей оплаты по договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010.

Исковой период по июнь 2017 года включительно рассмотрен в суде в рамках дела N А40-251960/17-1-1536, в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" отказано судом полностью, поэтому наличие сальдированной задолженности на 01.07.2017 в размере 10 650 683 руб. 37 коп., указанной в акте сверки расчетов за периоде 01.07.2017 по 30.09.2017 по состоянию на 30.09.2017 не подтверждено в судебном порядке.

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, по квартальным подписанным ПАО "МОЭК" актам сверки расчетов за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, можно сделать выводы об отсутствии задолженности по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, исходя из следующего: входящее сальдо на 01.07.2017 согласно акта сверки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 по состоянию на 30.09.2017 составляет - 10 650 683 руб. 37 коп.; конечное сальдо на 30.06.2018 (исковой период по настоящему делу) составляет 10 366 280 руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по состоянию на 30.06.2018, следовательно, задолженность, за исковой период отсутствует полностью, имеется переплата из расчета: 10 366 280 руб. 55 коп. - 10 650 683 руб. 37 коп. = - 284 402 руб. 82 коп.

Итоговые обороты за исковой период по настоящему делу на основании квартальных актов сверки составляют:

- с 01.07.2017 по 30.09.2017 начислено 4 025 701 руб. 54 коп., оплачено 5 438 756 руб. 47 коп.,- с 01.10.2017 по 31.10.2017 начислено 1 765 646 руб. 29 коп., оплачено 1 606 402 руб. 49 коп. - с 01.11.2017 по 31.12.2017 начислено 3 691 089 руб. 28 коп., оплачено 5 021 759 руб. 01 коп.,- с 01.01.2018 по 31.03.2018 начислено 5 658 863 руб. 79 коп., оплачено 4 582 834 руб. 09 коп.,- с 01.04.2018 по 30.06.2018 начислено 4 838 937 руб. 03 коп., оплачено 3 614 888 руб. 69 коп.

Итого начислено 19 980 237 руб. 93 коп., оплачено 20 264 640 руб. 75 коп., т.е. переплата 284 402 руб. 82 коп.

Таким образом, первичные учетные документы истца по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, подписанные со стороны ПАО "МОЭК" не соответствуют расчету на иск и подтверждают отсутствие задолженности ответчика за исковой период в полном объеме.

Оплаты, которые производят жители многоквартирных домов, учитываются в счет оплаты предыдущего расчетного периода, так как, учитывая статус ответчика, являющейся управляющей компанией, приобретающей коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, к правоотношениям возникающим между ответчиком и истцом, в процессе получения коммунальных ресурсов применяются положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Согласно пп. "е" п. 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения, помимо прочего отнесено условие о порядке оплаты коммунального ресурса.

Сторонами в договоре согласовано условие о сроке расчетов за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с п. 7.2. договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010.

Таким образом, при расчетах оплаты населения, произведенные в расчетный период должны направляться на оплату начислений периода, предшествующего расчетному.

Представленные в дело отчеты ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки" Доставлены за каждый отчетный период - календарный месяц.

Гражданские права и обязанности управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество, кооператив) по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным Специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

При этом во взаимосвязи с требованиями Правил N 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг.

При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил N 124.

Учитывая изложенное, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, начисленных потребителю за фактически предоставленные коммунальные услуги на основании данных фактически поставленного ресурса. Управляющие организации (товарищества, кооперативы) являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604, в рамках Постановления N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354.

Учитывая изложенное, вне зависимости от договоренности, стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги, то есть Правилам N 354.

Согласно полученным данным из ГБУ МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки" по запросу от 26.01.2021 г. исх. N 01 сумма поступившей оплаты из ГБУ ЕИРЦ от населения на расчетный счет Ответчика за период с июля 2017 г. по июль 2018 г. составила 18 079 977, 33 руб., что подтверждается структурированными выписками из ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки".

Перечислено с расчетного счета ответчика на расчетный счет ПАО "МОЭК" согласно -реестра платежных поручений за период с июля 2017 по июль 2018 - 21 340 440 руб. 80 коп. с привлечением собственных денежных средств Управляющей компании на сумму в размере 3 260 463 руб. 47 коп.

Вопреки доводам истца в рамках судебных споров по делам N А40-118376/2017 (том 3, л.д. 75-91) и N А40-251960/2017 (том 3, л.д. 92-94) рассматривался исковой период 2017 года (с января 2017 по июнь 2017 включительно), предшествующий исковому периоду по настоящему делу, следовательно, с учетом доводов Истца об изменении порядка расчетов по договору с 01.01.2017 г. в указанных судебных актах по делам N А40-118376/2017 и N А40-251960/2017 рассматривались обстоятельства оплаты именно по платежным документам с расчетного счета ответчика, произведенным по начислениям с 01.01.2017, а не в рамках четырехстороннего договора об организации расчетов с населением с использованием ЕПД N 31-002/14/1059-14 от 20.11.2014, о чем ошибочно указывает в письменных возражениях истец.

Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-118376/2017 в постановлении от 12.12.2017 г. (том 3, л.д. 80-84) указано, что при повторном рассмотрении исковых требований ПАО "МОЭК" за период с июля 2016 по февраль 2017 по договору горячего водоснабжения N 05.414118ГВС от 01.01.2010 установлено, что поступающие от Ответчика с расчетного счета денежные средства искового периода неправомерно распределены ПАО "МОЭК" в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ноября 2015 года по май 2016 года, начисление которой решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-188707/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, признано документально не подтвержденным и не обоснованным (том 3, л.д. 53-65). Вместе с тем, оснований для зачисления денежных средств в счет погашения задолженности за предшествующий период у истца не имелось.

Также ПАО "МОЭК" в рамках рассмотрения спора по делу N А40-118376/2017 заявлялся отказ от иска в части взыскания основного долга по договору горячего водоснабжения N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с июля 2016 по февраль 2017, и судом отказано в принятии отказа от иска в части взыскания основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ, так как поступающие от населения и ответчика денежные средства за период с июня 2016 по февраль 2017 были распределены ПАО "МОЭК" в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ноября 2015 года по май 2016 года, начисление которой решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-188707/2016 признано документально не подтвержденным и не обоснованным.

В отдельности, Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 12.12.2017 по делу N А40-118376/2017 указано, что ПАО "МОЭК" в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика за спорный период, поэтому отказ истца от иска с учетом текущих оплат по договору, предоставляет возможность истцу получить неосновательное обогащение на своей стороне за период с марта 2017 года (том 3, л.д. 80-84).

К заявлению об отказе от исковых требование ПАО "МОЭК" приложил справку о задолженности, подписанную в одностороннем порядке, в которой указано на отсутствие задолженности ответчика перед истцом в полном объеме по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, при этом истец указал отсутствие задолженности с учетом текущих оплат 2 и 3 квартала 2017 года (оплаты июня, июля, августа и сентября 2017), которые произведены ответчиком по факту в счет погашения именно текущих начислений по договору за 2017 год, а не в счет погашения задолженности, образованной по данным Истца за иные периоды с июня 2016 по февраль 2017.

Суд апелляционной инстанции по делу N А40-118376/2017 указал, что в случае принятия судом отказа от иска в части основного долга по договору поставки горячей воды, текущие оплаты 2 и 3 квартала 2017 по договору направляются на погашение исковой задолженности до февраля 2017, в то время как, ПАО "МОЭК" недобросовестно воспользовался правом, предусмотренным ст. 522 ГК РФ, а также условиями договора, на закрытие текущими платежами ранней задолженности для возможности последующего взыскания в судебном порядке задолженности после искового периода, т.е. после февраля 2017.

По мнению судебной коллегии, суд правомерно отказал истцу в принятии отказа от иска в указанной части, так как данный отказ от иска нарушает права и законные интересы не только ответчика, но и третьих лиц, а именно, жителей многоквартирных домов, которые стороной договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 не являются и, следовательно, не давали согласие на зачисление платежей в счет погашения ранней задолженности, которая по факту отсутствует. Также судом установлено, что ПАО "МОЭК" в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности за спорный период, поэтому отказ истца от иска с учетом текущих оплат по договору, предоставляет возможность истцу получить неосновательное обогащение на своей стороне за период с марта 2017 года по сентябрь 2017.

Кроме того, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-251960/2017 (том 3, л.д. 92-94) также установлено, что ответчик произвел оплату поставленной горячей воды в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-188707/2016 от 15.03.2017 и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-118376/2017 от 13.10.2017 подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед ПАО "МОЭК" по договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с ноября 2015 по февраль 2017, а также установлено, что ответчиком произведены оплаты за период с марта 2017 по сентябрь 2017, которые были неправомерно отнесены истцом в счет погашения задолженности за период с ноября 2015 по январь 2016, которая была признана судом документально неподтвержденной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу А40-118376/2017-25-486 также установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "МОЭК" произведена оплата по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период начислений с марта 2017 по сентябрь 2017.

Следовательно, доводы истца, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика в части не применения ст. 69 АПК РФ к спору по настоящему делу не обоснованы, так как в рамках рассмотренных ранее дел установлена неправомерность ПАО "МОЭК" в части учета и распределения денежных средств, полученных с расчетного счета ответчика по спорному договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010.

Между тем, как в старой редакции договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, так и в новой редакции договора с 01.04.2018 денежные средства учитывались одинаково - в предыдущий расчетный период к периоду оплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Приложения N 12 договора поставки горячей воды N05.414118ГВС от 01.01.2010, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

В силу п. 3 Приложения N 12 договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, средства, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании единого платежного документа (ЕПД), от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 в старой редакции договора горячего водоснабжения также указывалось, что оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце горячей воды производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией Абоненту платежных документов или платежным поручением Абонента.

Согласно п. 7.2. договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату фактически потребленной горячей воды.

Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце горячей воды, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности Абонента и/или в счет оплаты горячей воды в следующем расчетном периоде.

В период действия четырехстороннего договора об организации расчетов с населением с использованием ЕПД N 31-002/14/1059-14 от 20.11.2014 оплаты от населения также подлежали учету в предыдущий расчетный период, о чем указано в судебных актах по делам N N А40-188707/2016, А40-118376/2017, А40-251960/2017 (том 3, л.д. 53-94).

Оплаты, которые производят жители многоквартирных домов, относятся на месяц, предшествующий расчетному периоду, так как, учитывая статус ответчика, являющейся управляющей компанией, приобретающей коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, к правоотношениям возникающим между ответчиком и истцом, в процессе получения коммунальных ресурсов применяются положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Сторонами в договоре согласовано условие о сроке расчетов за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с п. 5.5. договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010.

Согласованная дата позволяет обеспечить возможность осуществить получение от потребителей граждан за оказанные им коммунальные услуги в расчетном периоде, которые производят оплату потребленных коммунальных услуг в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (до 10 числа месяца, следующего за расчетным). Таким образом, при расчетах оплаты населения, произведенные в расчетный период должны направляться на оплату начислений периода, предшествующего расчетному.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Кроме того, не может быть принят зачет сумм в тот период, который является спорным, и размер долга по которому является предметом спора, подлежащим доказыванию, поскольку для того, чтобы распределить тот или иной платеж в долговой период, необходимо установить непосредственно наличие долга и его размер, наличие которых истцом не доказано.

Указанные выводы подтверждаются позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу N А40-40858/16, от 16.10.2017 по делу N А40-185864/16, от 08.08.2017 по делу N А40-215717/16, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-112694/17-118-1060.

Распределяя оплаты по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 в прошлые периоды, истцом также не учтено Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2018 N305-ЭС18-188 по делу NА40-188707/2016, по которому установлено, что истец неправомерно осуществляет начисления за поставленные ресурсы по нормативам потребления, несмотря на наличие в многоквартирных домах Ответчика общедомовых приборов учета (том 3, л.д. 73-74).

Неправомерность учета и распределения денежных средств со стороны ПАО "МОЭК" по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 подтверждается также справкой о задолженности по выставленному счету от 21.12.2017 за период с 01.01.2015 по 30.11.2017 (том 3, л.д. 18-32), согласно которой оплаты с расчетного счета ответчика, произведенные с расчетного счета с февраля 2017 по декабрь 2017 распределены истцом в период, за который задолженность отсутствует на основании судебных актов по делам NNА40-188707/2016, А40-118376/2017, А40-251960/2017 (том 3, л.д. 53-94), рассмотренным за периоды с ноября 2015 по июнь 2017 включительно.

Как указывал истец, ответчиком в рамках рассмотрения дела N А40-118376/2017 учтены за период июль 2016 - февраль 2017 платежные поручения N 261 от 18.07.2017, N 262 от 18.07.2017, N 265 от 19.07.2017, N 280 от 26.07.2017, N 299 от 09.08.2017, N 317 от 22.08.2017, которые ответчик приобщил по настоящему делу NА40-15599/2021. Однако, данный довод истца не соответствует фактическим обстоятельствам рассмотренного ранее дела NА40-118376/2017 за период с июля 2016 по февраль 2017, так как Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12.12.2017 указал, какие именно оплаты учтены судом по делу N А40-118376/2017 за период по февраль 2017 года включительно (том 3, л.д. 80-84).

Суд правомерно установил, что ответчик платежными поручениями N 116 от 27.03.2017, N 119 от 29.03.2017, N 121 от 05.04.2017, N 24 от 03.02.2017, N 44 от 20.02.2017, N 126 от 11.04.2017 осуществил оплату по договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период июль 2016 - февраль 2017. При этом данные денежные средства были распределены ПАО "МОЭК" в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ноября 2015 года по январь 2016 года. Однако, в ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-188707/2016 по исковым требованиям ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности по договору, начисление задолженности признано документально не подтвержденным и не обоснованным. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-188707/2016 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 (том 3, л.д. 53-72).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для зачисления денежных средств в счет погашения задолженности за предшествующий период у истца не имеется, следовательно, осуществленные ответчиком платежными поручениями N 116 от 27.03.2017, N 119 от 29.03.2017, N 121 от 05.04.2017, N 24 от 03.02.2017, N 44 от 20.02.2017, N 126 от 11.04.2017 оплаты являются надлежащим выполнением обязательств по договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с июля 2016 года по февраль 2017 года.

Так как судебные акты по делу N А40-118376/2017 приняты в 2017 (от 13.10.2017, от 12.12.2017), то, следовательно, ответчиком на момент принятия судебных актов произведена оплата поставленных по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 г. ресурсов по начислениям 2017 года в полном объеме, включая периоды после марта 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно, о чем указано в судебных актах по делу N А40-118376/2017 (том 3, л.д. 75-91), поэтому ответчиком приобщены в дело платежные документы в подтверждением оплаты ресурсов после искового периода с марта 2017, в связи с тем, что истец имел намерение учесть эти оплаты после марта 2017, не относящиеся к делу N А40-118376/2017, за период с июля 2016 по февраль 2017, когда оплаты погашали начисления за горячую воду за период с марта 2017 по сентябрь 2017.

Как указывал истец, период с марта 2017 по май 2017 в рамках дела N А40-251960/2017 не рассматривался. Данный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела N А40-251960/2017, в которых ПАО "МОЭК" приобщены расчеты задолженности и неустойки за исковые периоды с марта по июнь 2017 по спорному договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, при этом ПАО "МОЭК" в расчетах учтены оплаты за период начислений с марта 2017 по июнь 2017, произведенные с расчетного счета ответчика в периоды с сентября 2017 по январь 2018.

Между тем, за период рассмотрения исковых требований с марта 2017 по июнь 2017 по делу N А40-251960/2017 (том 3, л.д. 92-94), судом правомерно установлено, что ответчик произвел оплату поставленной горячей воды в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-188707/2016 от 15.03.2017 и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-118376/2017 от 13.10.2017 подтверждается отсутствие задолженности перед ПАО "МОЭК" по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 г. за период с ноября 2015 по февраль 2017, а также установлено, что ответчиком произведены оплаты за период с марта 2017 по сентябрь 2017, которые были неправомерно отнесены Истцом в счет погашения задолженности за период с ноября 2015 по январь 2016, которая была признана судом документально неподтвержденной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А40-118376/2017-25-486 установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "МОЭК" произведена оплата по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с марта 2017 по сентябрь 2017.

Суд указал в решении от 20.04.2018 по делу N А40-251960/2017, что просрочка оплаты горячей воды с учетом обстоятельств, установленных судебными актам в ранее рассмотренных делах, не подтверждена истцом, а из материалов дела не следует, что отказ от иска был связан с оплатой ответчиком спорного долга после принятия иска по данному делу к производству.

Спорные оплаты ответчика по настоящему делу по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за исковой период декабрь 2017 - июнь 2018 отнесены ПАО "МОЭК" на следующие периоды: февраль 2017 - июнь 2017, где задолженность отсутствует на основании решений судов от 13.10.2017 по делу N А40-118376/2017 и от 20.04.2018 по делу N А40-251960/2017, вступивших в законную силу, а также на период июль 2017 - ноябрь 2017, который в суде ранее не рассматривался.

Между тем, истцом не доказано наличие задолженности ответчика за периоды июль 2017 - ноябрь 2017.

По условиям п. 3 приложения N 12 договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, если сумма платежей превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей воды, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, засчитывает ее в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В связи с отсутствием задолженности за прошлые расчетные периоды на основании судебных актов по делам N А40-188707/2016, N А40-118376/2017, N А40-251960/2017 (том 3, л.д. 53-94), переплата не может быть направлена на погашение ранее возникшей задолженности.

Учитывая, что исковые требования ПАО "МОЭК" за период по июнь 2017 года включительно оставлены судом без удовлетворения в рамках дела N А40-251960/2017 в связи с отсутствием задолженности за прошлые периоды, а за июнь 2017 года образовалась переплата на сумму 957 140 руб. 78 коп. с учетом оплат в июле 2017 на сумму 2 140 440 руб. 80 коп. при сумме выставленного счета за июнь 2017 в размере 1 183 300 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями в июле 2017, поэтому оплаты июля 2017 года частично учтены судом по делу NА40-251960/2017 за период - июнь 2017 года, следовательно, переплата за июнь 2017 подлежит учету за последующий расчетный период июль 2017, о чем указано в судебном акте от 20.04.2018 по делу N А40-251960/2017 (том 3, л.д. 92-94).

Таким образом, оплаты, поступившие от ответчика по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с июля 2017 по июль 2018, погашают начисления по договору за расчетные периоды с июня 2017 по июнь 2018, включая исковые периоды по настоящему делу с декабря 2017, о чем подробно указано в контррасчете ответчика (том 4, л.д. 40-45).

В отдельности за исковой период по настоящему делу, с декабря 2017 по июнь 2018 начислено истцом за горячую воду - 12 382 629 руб. 42 коп., а оплачено - 12 694 724 руб. 19 коп., из которых 12 634 305 руб. 88 коп. перечислено с расчетного счета ответчика платежными поручениями, 60 418 руб. 31 коп. - перечислено населением из ЕИРЦ, что подтверждается платежными поручениями с расчетного счета ответчика, расчетными ведомостями и актами сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2018, подписанных со стороны ПАО "МОЭК" (том 4, л.д. 46-115, том 5, л.д. 1-23).

Порядок учета и распределения оплаты за исковой период указан в акте сверке расчетов за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 г. по договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010 по состоянию на 01.08.2021.

Так как за периоды июнь 2017 - ноябрь 2017 образовалась переплата, что подтверждается платежными поручениями за период и актами сверки расчетов по договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010 (том 4, л.д. 46-108, том 4, л.д. 109-115), а ввиду отсутствия задолженности за предшествующий оплате период, на который отнесены спорные оплаты истцом, переплата подлежит отнесению на последующие расчетные периоды, о чем указано в приложении к акту сверки расчетов по договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010 по состоянию на 01.08.2021.

Истцом учтены оплаты с расчетного счета ответчика на сумму 5 820 087 руб. 60 коп., согласно акта сверки расчетов за период 12.2017 - 06.2018 (том 6, л.д. 30-31) по платежным поручениям: N 95 от 19.03.2018, N 102 от 21.03.2018, N 108 от 26.03.2018, N 143 от 16.04.2018, N 147 от 18.04.2018, N 154 от 25.04.2018, N 187 от 16.05.2018, N 197 от 21.05.2018, N 214 от 24.05.2018, N 224 от 30.05.2018, N 245 от 13.06.2018, N 248 от 19.06.2018, N 259 от 22.06.2018, N 261 от 28.06.2018, N 266 от 03.07.2018, N 283 от 17.07.2018, N 287 от 20.07.2018, N 292 от 23.07.2018, N 293 от 25.07.2018, N 298 от 26.07.2018, N 300 от 30.07.2018.

Истцом не указаны в акте сверке оплаты населения из ЕИРЦ, а также истец не указал, какие оплаты, учтены за период январь 2018, февраль 2018, кроме того, не указано ПАО "МОЭК", каким образом учтены оплаты за период начислений с июля 2017 по ноябрь 2017.

Между тем, ПАО "МОЭК" учел только оплаты с марта 2018 по июль 2018, а переплаты за 2017, которые произведены ответчиком по платежным поручениям: N 354 от 26.09.2017, N 363 от 06.10.2017, N 386 от 23.10.2017, N 388 от 25.10.2017, N 404 от 08.11.2017, N 410 от 16.11.2017, N 415 от 20.11.2017, N 419 от 22.11.2017, N 422 от 28.11.2017, N 449 от 25.12.2017, N 461 от 27.12.2017, N 11 от 15.01.2018, N 20 от 19.01.2018, N 52 от 07.02.2018, N 56 от 14.02.2018, N 62 от 20.02.2018, N 74 от 28.02.2018 на общую сумму 6 734 305 руб. 88 коп. (том 4, л.д. 63-87) направлены ПАО "МОЭК" неправомерно на периоды: февраль 2017 - июнь 2017, раннее рассмотренные в суде по делам N А40-118376/2017 и N А40-251960/2017, и на периоды с июля 2017 по ноябрь 2017.

Переплата по вышеуказанным платежным поручениям не может быть отнесена ПАО "МОЭК" на периоды с июля 2017 по ноябрь 2017, так как ответчиком произведены оплаты за указанный период другими платежными поручениями по условиям п. 3 приложения N 12 договора N 05.414118ГВС от 01.01.2010:

- за июнь 2017 выставлен счет на сумму 1 183 300 руб. 02 коп., оплата произведена со стороны ответчика платежными поручениями: N 259 от 12.07.2017, N 261 от 13.07.2017, N276 от 21.07.2017, N 262 от 18.07.2017, N 265 от 19.07.2017, N 280 от 26.07.2017, N 286 от 31.07.2017 на сумму 2 140 440 руб. 80 коп. (том 4, л.д. 49-55), переплата за июнь 2017 составила 957 140 руб. 78 коп., которая учитывается за июль 2017;

- за июль 2017 выставлен счет на сумму 1 285 641 руб. 14 коп., оплата произведена со стороны ответчика платежными поручениями: N 299 от 09.08.2017, N 317 от 22.08.2017, N320 от 30.08.2017 на сумму 1 700 000 руб. (том 4, л.д. 56-58), переплата за июль 2017 г. составила 414 358 руб. 86 коп.;

- за август 2017 г. выставлен счет на сумму 1 247 873 руб. 65 коп., оплата произведена со стороны ответчика платежными поручениями: N 324 от 11.09.2017, N 341 от 14.09.2017, N346 от 20.09.2017, N 349 от 21.09.2017, N 354 от 26.09.2017 на сумму 1 500 000 руб. (том 4, л.д. 59-63), переплата за август 2017 г. составила 252 126 руб. 35 коп.;

- за сентябрь 2017 выставлен счет на сумму 1 492 186 руб. 75 коп., оплата произведена со стороны ответчика платежными поручениями: N 363 от 06.10.2017, N 386 от 23.10.2017, N 388 от 25.10.2017 на сумму 1 600 000 руб. (том 4, л.д. 64-66), переплата за сентябрь 2017 г. составила 107 813 руб. 25 коп.;

- за октябрь 2017 выставлен счет на сумму 1 765 646 руб. 29 коп., оплата произведена со стороны ответчика платежными поручениями: N 404 от 08.11.2017, N 410 от 16.11.2017, N 415 от 20.11.2017, N 419 от 22.11.2017, N 422 от 28.11.2017, N 437 от 15.12.2017, N 446 от 21.12.2017, N 449 от 25.12.2017, N 461 от 27.12.2017, N 11 от 15.01.2018, N 20 от 19.01.2018 на сумму 5 600 000 руб. (том 4, л.д. 67-78), переплата за октябрь 2017 составила 3 834 353 руб. 71 коп.;

- за ноябрь 2017 выставлен счет на сумму 1 806 260 руб. 68 коп., оплата произведена со стороны ответчика платежными поручениями: N 2 от 11.01.2018, N 25 от 23.01.2018, N 30 от 24.01.2018, N 33 от 25.01.2018, N 36 от 29.01.2018, N 38 от 02.02.2018, N 52 от 07.02.2018, N 56 от 14.02.2018, N 62 от 20.02.2018, N 74 от 28.02.2018 на сумму 2 900 000 руб. (том 4, л.д. 76-87), переплата за ноябрь 2017 составила 1 093 739 руб. 32 коп.

Таким образом, за период с июня 2017 по ноябрь 2017 оплачено 15 440 440 руб. 80 коп., сумма выставленных счетов за период с июня 2017 по ноябрь 2017 за горячую воду составила 8 780 908,53 руб., следовательно, переплата за период составила 6 659 532 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями с расчетного счета Ответчика (том 4, л.д. 49-87):

- Оплата по платежным поручениям N 262 от 18.07.2017 в размере 182 370 руб. 40 коп., N 265 от 19.07.2017 в размере 250 000 руб., N 280 от 26.07.2017 в размере 300 000 руб., N286 от 31.07.2017 в размере 250 000 руб. подлежит учету за июль 2017, так как в июле 2017 года оплачено 2 140 440 руб. 80 коп., из которых оплаты по платежным поручениям N 276 от 21.07.2017 в размере 140 440 руб. 80 коп., N 259 от 12.07.2017 в размере 350 000 руб., N 261 от 13.07.2017 в размере 200 000 руб., N262 от 18.07.2017 в размере 467 629 руб. 60 коп. учтены за июнь 2017 в рамках дела N А40-251960/17-1-1536 с учетом начислений за июнь 2017 в размере 1 183 300 руб. 02 коп.

Переплата в сентябре 2017 по платежному поручению N 354 от 26.09.2017 в размере 184 453 руб. 84 коп., переплаты в октябре 2017 по платежным поручениям N 363 от 06.10.2017 в размере 400 000 руб., N 386 от 23.10.2017 в размере 700 000 руб., N 388 от 25.10.2017 в размере 500 000 руб., а также переплата в ноябре 2017 по платежному поручению N 404 от 08.11.2017 в размере 90 392 руб. 99 коп. - подлежат учету за последующий расчетный период - декабрь 2017.

Переплаты в ноябре 2017 по платежным поручениям N 404 от 08.11.2017 в размере 409 607 руб. 01 коп., N 410 от 16.11.2017 в размере 500 000 руб., N 415 от 20.11.2017 в размере 500 000 руб., N 419 от 22.11.2017 в размере 500 000 руб. - подлежат учету за последующий расчетный период - январь 2018.

Переплата в ноябре 2017 по платежному поручению N 422 от 28.11.2017 в размере 700000 руб., а также переплаты за октябрь 2017 по платежным поручениям N 449 от 25.12.2017 в размере 150 919 руб. 71 коп., N 461 от 27.12.2017 в размере 400 000 руб., N 11 от 15.01.2018 в размере 400 000 руб., N 20 от 19.01.2018 в размере 200 000 руб. - подлежат учету за последующий расчетный период - февраль 2018.

Переплаты за ноябрь 2017 по платежным поручениям N 52 от 07.02.2018 в размере 198932 руб. 33 коп., N 56 от 14.02.2018 в размере 200 000 руб., N 62 от 20.02.2018 в размере 500 000 руб., N 74 от 28.02.2018 в размере 200 000 руб. - подлежат учету за последующий расчетный период - март 2018.

Порядок учета оплат за период с июня 2017 года по июнь 2018 года подробно указан в расчетах ответчика (том 4, л.д. 40-45).

Следовательно, производя расчет задолженности за период декабрь 2017 - июнь 2018, истцом произведено зачисление поступивших от ответчика оплат в счет предыдущих расчетных периодов, задолженность за которые отсутствует.

За исковой период по настоящему делу с декабря 2017 по июнь 2018 ПАО "МОЭК" выставил ООО "ЖилСервисКузьминки" счетов за горячую воду на общую сумму в размере 12 382 629 руб. 42 коп., а оплат поступило в размере 12 694 724 руб. 19 коп., следовательно, задолженность за исковой период по настоящему делу отсутствует полностью, разногласия по учету оплаты сводятся к неправомерному распределению истцом оплат на сумму 6 734 305 руб. 88 коп., не учтенной в расчете задолженности, на другие периоды с февраля 2017 по август 2017, что подробно отражено в акте сверке взаимных расчетов по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 по состоянию на 01.08.2021.

Оплата по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период начислений с января 2017 по июнь 2017, рассмотренным в суде в рамках дел N А40-118376/2017 и N А40-251960/2017 подтверждается платежными поручениями с расчетного счета Ответчика, произведенными с февраля 2017 по июль 2017.

Истец возражал по доводам ответчика, основанных на подписанных со стороны ПАО "МОЭК" в одностороннем порядке актах сверки и расчетных ведомостей, так как данные документы, не являются первичными учетными и, поэтому не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Между тем, в соответствии с п. 5.7.7. договора поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, стороны проводят сверку взаиморасчетов с оформлением двустороннего акта сверки посредством электронного документооборота не реже одного раза в квартал.

Сторонами зафиксированы оплаты, произведенные по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, в квартальных актах сверки взаимных расчетов, где указаны реквизиты платежных документов от ответчика и оплаты населения из ЕИРЦ, которые не учитывает истец в расчетах по договору (том 4, л.д. 109-115, том 5, л.д. 1 - 6).

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, по квартальным подписанным ПАО "МОЭК" актам сверки расчетов за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, можно сделать обоснованные выводы об отсутствии задолженности по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, исходя из следующего: входящее сальдо на 01.07.2017 согласно акта сверки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 по состоянию на 30.09.2017 составляет - 10 650 683 руб. 37 коп.; конечное сальдо на 30.06.2018 (исковой период по настоящему делу) составляет 10 366 280 руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по состоянию на 30.06.2018, следовательно, задолженность, за исковой период отсутствует полностью, имеется переплата из расчета: 10 366 280 руб. 55 коп. - 10 650 683 руб. 37 коп. = - 284 402 руб. 82 коп.

Учитывая наличие в материалах дела подписанных со стороны истца актов сверки взаимных расчетов с указанием реквизитов платежных документов от ответчика, а также непосредственно самих платежных поручений и актов приемки-передачи ресурса за 2017-2018 гг., которые являются первичными учетными документами по настоящему делу в силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", можно сделать обоснованные выводы об отсутствии задолженности по договору поставки горячей воды N05.414118ГВС от 01.01.2010 за исковой период, исходя из итоговых оборотов, указанных в актах сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны ПАО "МОЭК" (том 4, л.д. 109-115, том 5, л.д. 1 - 6).

Таким образом, Стороны ежеквартально фиксировали начисления и оплаты по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 в актах сверки взаимных расчетов:

- с 01.07.2017 по 30.09.2017 начислено 4 025 701 руб. 54 коп., оплачено 5 438 756 руб. 47 коп.; - с 01.10.2017 по 31.10.2017 начислено 1 765 646 руб. 29 коп., оплачено 1 606 402 руб. 19 коп.; - с 01.11.2017 по 31.12.2017 начислено 3 691 089 руб. 28 коп., оплачено 5 021 759 руб. 01 коп., - с 01.01.2018 по 31.03.2018 начислено 5 658 863 руб. 79 коп., оплачено 4 582 834 руб. 09 коп., - с 01.04.2018 по 30.06.2018 начислено 4 838 937 руб. 03 коп., оплачено 3 614 888 руб. 69 коп.

Итого начислено за горячую воду - 19 980 237 руб. 93 коп., оплачено по актам сверки ПАО "МОЭК" - 20 264 640 руб. 75 коп. (том 4, л.д. 109 - 115, том 5, л.д. 1- 6).

За 3-4 квартал 2017 года, исходя из итоговых оборотов за период образовалась переплата, которая по условиям п. п. 3 приложения N 12 договора N 05.414118ГВС от 01.01.2010 направляется в счет будущих расчетных периодов в связи с отсутствием задолженности ответчика за период, предшествующий оплате (с января 2017 по ноябрь 2017).

Таким образом, первичные учетные документы истца по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, подписанные со стороны ПАО "МОЭК" не соответствуют расчету на иск и подтверждают отсутствие задолженности Ответчика за исковой период в полном объеме.

Ответчиком в материалы рассматриваемого дела представлены платежные документы по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 в подтверждение оплаты всех начисленных ресурсов за периоды 2017-2018 гг., включая исковой период по настоящему делу (том 4, л.д. 46-108). Следовательно, наличие задолженности за прошлые исковые периоды 2017, предшествующие исковым периодам по настоящему делу, истцом не доказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, ввиду непредставления в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика спорного права требования.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается полная оплата поставленных по спорному договору ресурсов на основании представленных в дело платежных поручений и актов сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны ПАО "МОЭК" (том 4, л.д. 49-115, том 5, л.д. 1-6).

В апелляционной жалобе на решение суда истец указывает, что периоды с марта 2017 по май 2017, а также периоды с июля 2017 по ноябрь 2017 в суде не рассматривались, ресурс потреблялся ответчиком за эти расчетные периоды с учетом произведенных начислений, указанных в расчетно-платежных документах, поэтому оплата должна подтверждаться платежными поручениями с расчетного счета ответчика также за те периоды, которые ранее не заявлялись со стороны ПАО "МОЭК".

В опровержение обозначенных доводов истца, в материалы рассматриваемого дела со стороны ответчика представлены расчетно-платежные документы по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010, подписанные со стороны ПАО "МОЭК", за периоды с января 2017 по декабрь 2017 (том 6, л.д. 54-103), с января 2018 по июнь 2018 (том 2, л.д. 7-35), а также платежные документы с расчетного счета ответчика за период с февраля 2017 по июль 2018 по начислениям за горячую воду по спорному договору N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за периоды с января 2017 по июнь 2018 (том 6, л.д. 104-179), поэтому доводы истца о необходимости учета оплаты ресурса по начислениям за иные периоды, не заявленные в суде, не обоснованы.

Учитывая наличие в материалах дела подписанных со стороны истца актов сверки взаимных расчетов с указанием реквизитов платежных документов от ответчика, а также непосредственно самих платежных поручений и актов приемки-передачи ресурса, которые являются первичными учетными документами по настоящему делу в силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", можно сделать обоснованные выводы об отсутствии задолженности по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 за исковой период, исходя из итоговых оборотов, указанных в актах сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны ПАО "МОЭК".

Кроме того, в материалы рассматриваемого дела со стороны ответчика представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 по состоянию на 01.08.2021 указанием начислений и оплат за заявленный в суде исковой период (том 7, л.д. 58-61), а также в приложении N 1 к акту сверки расчетов детализирован учет оплаты за период с июня 2017 по ноябрь 2017 с указанием платежных документов (том 7, л.д. 62-63).

Акт сверки расчетов за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 по договору поставки горячей воды N 05.414118ГВС от 01.01.2010 по состоянию на 01.08.2021 направлялся в адрес истца, что подтверждается материалами дела (том 7, л.д. 55-56), возражений со стороны ПАО "МОЭК" по направленному акту сверки расчетов в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе на решение суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами ответчика, отвечающими признакам относимости и допустимости в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-15599/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич
О.Г. Головкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.