Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-25068/21 по делу N А40-83941/2018

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-83941/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 г. по делу N А40-83941/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной, в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по требованию ПАО БАНК "ЮГРА" на сумму 14 545 812 177 руб. 99 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, согласно перечню, установленному Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N126/024/023/078/ДЗ-17 от 08.06.2017, Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N126/024/023/078/ДЗ-17-2 от 08.06.2017 по новым обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ХОРТИЦА", при участии в судебном заседании:

от ООО "ХОРТИЦА" - Пичужкин В.Д. по дов. от 17.05.2021 от ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК "АСВ" - Пермякова О.Л. по дов. от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ХОРТИЦА" открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 146 от 15.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта от 27.06.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО БАНК "ЮГРА" в размере 14 545 812 177 руб. 99 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, согласно перечню, установленному Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 126/024/023/078/ДЗ-17 от 08.06.2017, Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 126/024/023/078/ДЗ-17-2 от 08.06.2017 по новым обстоятельствам, отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по требованию ПАО БАНК "ЮГРА" на сумму 14 545 812 177 руб. 99 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, согласно перечню, установленному Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 126/024/023/078/ДЗ-17 от 08.06.2017, Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 126/024/023/078/ДЗ-17-2 от 08.06.2017 по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов ООО "ХОРТИЦА" (ОГРН 5067847180440, ИНН 7801413595) требования на сумму 14 545 812 177 руб. 99 коп.

ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не согласилось с определением суда от 25.03.2021 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ООО "ХОРТИЦА" поддержал обжалуемое определение.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оценка обоснованности ходатайства об отложении судебного заседания относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, не нашла оснований для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 требование ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 14 545 812 177 руб. 99 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, согласно перечню, установленному Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 126/024/023/078/ДЗ-17 от 08.06.2017, Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 126/024/023/078/ДЗ-17-2 от 08.06.2017.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 126/024/023/078/ДЗ-17 от 08.06.2017 и Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 126/024/023/078/ДЗ-17-2 от 08.06.2017 признаны недействительными.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ является правильным применительно к положениям п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Суд учитывает, что ПАО Банк "ЮГРА" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, между тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы вышеуказанные судебные акты не отменены, апеллянт также не лишен возможности обратиться с заявление о пересмотре обжалуемого им судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ при наличии на то правовых оснований.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-83941/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко