Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-56986/21 по делу N А40-198564/2020

г.Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-198564/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФНС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021

по делу N А40-198564/20 (120-1344)

по заявлению ОАО "Гамма"

к ФНС России,

третье лицо: Министерство промышленности и торговли

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Максимов К.А. по дов. от 13.10.2020;
от ответчика:	Агафонов А.В. по дов. от 18.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гамма" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Федеральной налоговой службы (далее также - ответчик, ФНС России) по исключению 10.08.2020 сведений об ОАО "Гамма" из Единого Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - Минпромторг России).

Решением суда от 27.05.2021, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, действия ФНС России по исключению 10.08.2020 сведений об ОАО "Гамма" из Единого Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства признаны незаконными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФНС России подала апелляционную жалобу, доводы которой представитель ответчика в судебном заседании поддержал в полном объеме, просила отменить решение по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывает на отсутствие сведений об Обществе в Перечне, представленном Минпромторгом России, в связи с чем правовых оснований для включения сведений в отношении Общества в Реестр по состоянию на 10.08.2020 у ФНС России не имелось. При таких обстоятельствах считает, что сведения об Обществе были исключены из Реестра на основании п.5 ч.5 ст.4.1 Закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее также - Закон N 209-ФЗ) правомерно.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от третьего лица не поступало. В соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Гамма", расположенное по адресу: г.Орел, ул.Комсомольская, д.102, осуществляет в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности.

13.04.2020 ОАО "Гамма" через оператора ООО "Диком-Регион" (далее также - контрагент), который является официальным представителем ООО "Мэйджор Экспресс" в г.Орел, направило в Минпромторг России документы, необходимые для включения Общества в перечень хозяйственных обществ, осуществляющих в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности (далее также - Перечень): заявку о включении Общества в Перечень; копию приказа о вступлении в должность генерального директора; копию доверенности N 1 от 01.03.2019; копию приказа N 27а/к от 13.03.2019; сведения о среднесписочной численности работников ОАО "Гамма" за 2019 год; копию бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Гамма" за 2019 год; аудиторское заключение; пояснительная записку; сведения о производстве, отгрузке продукции; форма П-1 - отчет от крупных и средних организациях (за январь - декабрь 2019 года) адресованные в Минпромторг России (далее также - получатель).

Из материалов дела следует, что названное почтовое отправление было доставлено в адрес Минпромторга России только 14.07.2020.

В соответствии с информацией о доставке груза, дата доставки была согласована. От контрагента не поступала информация о задержке отправки груза и согласовании новой даты доставки. Из ответа оператора ООО "Диком-Регион" (л.д.10) следует, что отправление ОАО "Гамма" поступило в Москву на склад 14.04.2020 в 06:00, в этот же день курьер взял его на доставку. Кроме того, в ответе указано, что 14.04.2020 в 10:57 осуществлена первая попытка доставки, вручить отправление не удалось по причине того, что экспедиция Минпромторга России была закрыта из-за пандемии "Covid-19", номер телефона не отвечал.

Повторные попытки доставки осуществлялись 12.05.2020 в 10:43, 13.05.2020 в 11:41, 14.05.2020 в 11:14. 14.04.2020, 12.05.2020, 14.05.2020 в графе "события", в информации об отправлении указано - "неправильный адрес".

Адрес, указанный в экспедиторской расписке N 13 9418 2230, соответствует адресу Минпромторга России.

Из ответа ООО "Диком - Регион" следует, что доставить отправление удалось только 14.07.2020, когда Минпромторг России продолжило свою деятельность в стандартном режиме (л.д.11).

Обосновывая заявленные требования и полагая, что Общество в установленный законом срок направило заявку с приложенными документами в Минпромторг России, заявитель указывает на неправомерность действий ФНС России по исключению 10.08.2020 сведений об ОАО "Гамма" из Единого Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на основании п.5 ч.5 ст.4.1 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно п.5 ч.5 ст.4.1 Закона N 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в следующем порядке: содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным ст.4 Закона.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2017 N 1412 "О предельном значении среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год для средних предприятий - хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности, и об утверждении Правил формирования перечня хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности", установив, что Общество в установленный законом срок направило заявку с соответствующими документами в Минпромторг России, а также, что сведения об Обществе были незаконно исключены ФНС России 10.08.2020, несмотря на соответствие Общества всем условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действия ФНС России по исключению 10.08.2020 сведений об ОАО "Гамма" из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно п.п.1, 2 ст.4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2017 N 1412 "О предельном значении среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год для средних предприятий - хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности, и об утверждении Правил формирования перечня хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности" перечень формируется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно, не позднее 5 июля текущего календарного года. Хозяйственное общество, хозяйственное партнерство в целях включения в перечень вправе ежегодно, не позднее 30 апреля текущего календарного года включительно, представить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявку о включении в перечень.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в указанное время в г.Москве действовал режим повышенной готовности, который был введен 05.03.2020 Указом Мэра Москвы N 12-УМ в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Согласно п.20.1 Указа Мэра Москвы N 12-УМ распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы. При этом режим повышенной готовности в г.Москве неоднократно продлевался в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, что подтверждается Указами Мэра Москвы от 10.03.2020 N 17-УМ, от 16.03.2020 N 21-УМ, от 26.03.2020 N 31-УМ, от 10.04.2020 N 42-УМ и иными Указами Мэра Москвы.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, не включение Минпромторгом России заявки Общества в перечень, переданный в ФНС России, нарушает права и законные интересы ОАО "Гамма", поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательства, обладало особым правовым статусом, который включал в себя наличие льгот и особых форм поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, включенных в Реестр.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен. Сведения об Обществе были незаконно исключены ФНС России 10 августа 2020 года, несмотря на соответствие Общества всем условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, что Общество, действуя добросовестно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, своевременно направило заявление и документы, необходимые и достаточные для включения сведений о заявителе в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом факт несвоевременной доставки данных документов по независящим от Общества причинам (что правильно установлено судом первой инстанции) не может в данном случае являться основанием для невключения сведений об Обществе в Реестр.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Минпромторг России не предоставило в установленный срок в ФНС России сведения об Обществе, так как получило заявку только 14.07.2020 ввиду работы Министерства в соответствующем режиме из-за пандемии "Covid-19".

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-198564/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов