Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-63642/21 по делу N А40-107374/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-107374/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-107374/21

по заявлению ООО "Омский завод технического углерода" (ИНН 5506066492)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Скалина Г.А. по дов. от 28.06.2021;
от заинтересованного лица:	Землединова Н.Г. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омский завод технического углерода" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) о признании незаконным предписания от 28.04.2021 N 0904-44Вн-П/036-0321 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 4 и 6.

Решением суда от 09.08.2021 заявление общества удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание ФАС России в оспариваемой части является неисполнимым.

С таким решением суда не согласился Росприроднадзор и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Факт выявленных нарушений общество не оспаривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росприроднадзора поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Росприроднадзора от 19.03.2021 N 44-р "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Омский завод технического углерода" в рамках осуществления контроля за исполнением предписания проведена внеплановая выездная проверка в отношении: объектов, эксплуатируемых ООО "Омский завод технического углерода" с 25.03.2021 по 21.04.2021, результаты которой оформлены актом проверки от 28.04.2021 N 0904-44Вн-А/036-0321(далее - акт проверки).

По окончанию указанной проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.04.2021 N 0904-44Вн-П/036-0321 (далее - предписание).

В пункте 4 предписания указано следующее нарушение: выбросы метана от стационарных источников N 0027, 0028, 0050, 0052, 0081, 0083 в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 1/2017 от 10.01.2017 не учтены. Срок устранения нарушения: 29.04.2021.

В пункте 6 предписания указано следующее нарушение: количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, превышает установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. В сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений ООО "Омсктехуглерод" в р. Иртыш, выявлены превышения фактической концентрации по АСПАВ, хлорид-анионам. Срок устранения нарушения: 29.04.2021.

Для устранения выявленных нарушений, Росприроднадзор установил срок - 29.04.2021.

Заявитель, полагая, что предписание от 28.04.2021 N 0904-44Вн-П/036-0321 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 4 и 6 является неисполнимым, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и определяющим признаком его законности.

Предписания об ограничении выбросов и вредных физических воздействий до уровня, установленного соответствующими разрешениями, выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, при установлении превышения предельно допустимых выбросов или временно согласованных выбросов, а также предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий.

Предписания о приостановлении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, в следующих случаях: а) при невыполнении предписаний об ограничении выбросов и вредных физических воздействий; б) при невыполнении плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий; в) при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия.

Предписания о прекращении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, при систематическом превышении предельно допустимых или временно согласованных выбросов, а также нормативов вредных физических воздействий, приводящем к превышению установленных нормативов качества атмосферного воздуха и предельно допустимых уровней физических воздействий. Указанные предписания выдаются на основе показателей, определяемых с учетом кратности и повторяемости превышения установленных нормативов выбросов и качества атмосферного воздуха.

Предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, выдаются в установленном порядке государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий, выданные государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, обязательны для исполнения. Указанные предписания могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований выдать предписание об устранении выявленных нарушений. При этом предписание должно содержать только законные требования, а сами требования должны быть реально исполнимы, то есть у лица, которому выдано предписание, должна быть реальная возможность в указанный в предписании срок устранить выявленное нарушение.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона N 96-ФЗ предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с абзацем первым пунктом 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что Обществом осуществляются выбросы метана в атмосферный воздух, что Заявителем не оспаривается в рамках настоящего дела.

При этом, указанные выбросы не учтены в действующем проекте ПДВ (предельно допустимые выбросы) и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Таким образом, суд соглашается с заинтересованным лицом, что общество незаконно (без разрешительных документов) осуществляет негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статья 44 ВК РФ).

На основании части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сбросв водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Судом установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, превышает установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. В сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений Обществом в р. Иртыш, выявлены превышения фактической концентрации по АСПАВ (анионные синтетические поверхностно-активные вещества), хлорид-анионам, что Заявителем не оспаривается.

Таким образом, Обществом осуществляется незаконный сброс загрязняющих веществ в р. Иртыш.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (далее - Перечень загрязняющих веществ).

Метан включен в указанный Перечень загрязняющих веществ (пункт 33 раздела 1 "Для атмосферного воздуха").

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Как следует из содержания пунктов 4, 6 предписания, обществу необходимо на следующий день с момента получения предписания устранить нарушение пункта 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ, согласно которому выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды разрешения, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вместе с тем, как указано заявителем, выполнить пункт 4 предписания в указанный срок объективно невозможно.

Для модернизации системы очистки на опасном производственном объекте необходимо провести ряд мероприятий: разработать проектную документацию, согласовать ее с контролирующими органами в установленном порядке, приобрести оборудование, произвести монтаж оборудования и пуско-наладочные работы, на что требуется время.

Для установления предельно допустимых выбросов метана на источниках ООО "Омсктехуглерод" должно провести инвентаризацию выбросов, нормирование выбросов и получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Исходя из требований приказа Минприроды РФ от 07.08.2018 N 352 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", заявителю необходимо установить характеристики, определить количественные и качественные показатели выбросов из источников выбросов, подлежащих нормированию.

Пунктом 10 указанного Порядка установлено, что перечень выбрасываемых загрязняющих веществ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе анализа данных о технологических процессах, в результате которых образуются выбросы, включая, в том числе материальный баланс применяемых технологических процессов.

Для осуществления работ по корректному учету метана необходимо проведение не менее трех исследований для выявления и подтверждения наличия/отсутствия метана и расчета мощности выбросов (п. 38 Порядка).

По результатам проведенной инвентаризации необходимо составить отчет, содержащий данные инвентаризации, который является основанием для проведения работ по нормированию выбросов загрязняющих веществ. Работы по нормированию выбросов включают, в свою очередь, разработку проекта предельно допустимых выбросов (не менее месяца после получения отчета по результатам инвентаризации); проведение экспертизы проектной документации (до 20 дней); получение санитарно-эпидемиологического заключения на основании экспертизы проектной документации (до 30 календарных дней); установление нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (до 35 рабочих дней со дня регистрации заявления согласно п. 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2015 N 414); получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух (до 30 рабочих дней после получения заявления в соответствии с п. 8 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650).

Также суд отметил, что по пункту 6 предписания для достижения установленных нормативов допустимого сбора предприятием осуществлялись профилактические работы по промывке канализации (колодца) гидродинамическим и термодинамическими методами, после чего проведен отбор проб сточной воды, подтвердивший факт достижения установленных нормативов допустимых сбросов.

Довод Росприроднадзора о том, что решение суда первой инстанции в части незаконности пункта 6 предписания в связи с установлением однодневного срока для устранения нарушения не мотивировано не свидетельствует о незаконности принятого решения. Пунктом 6 предписания на ООО "Омсктехуглерод" возложена обязанность по устранению нарушений в срок, который на момент получения обществом предписания истек.

Суд отклонил довод заинтересованного лица о том, что указание в предписании более продолжительного срока устранения нарушения означало бы, что по сути заинтересованное лицо разрешает заявителю производить выброс неучтенного загрязняющего вещества, в данном случае сам по себе факт нарушения заявителем не оспаривался.

Однако предписание об устранении выявленного нарушения должно обладать качеством исполнимости, в том числе содержать реальные сроки устранения выявленных нарушений.

Не может быть признано законным предписание, устанавливающее заведомо неисполнимые сроки устранения выявленного нарушения.

В противном случае общество изначально не сможет выполнить предписание, что будет являться основанием для привлечения его к административной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-107374/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева