Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2021 г. N 15АП-2184/21 по делу N А32-42094/2016

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2021 г.

дело N А32-42094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление внешнего управляющего Курочкина В.П. о признании сделки должника недействительной

к Матуляну Сетраку Аведисовичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" (ИНН 23170712796, ОГРН 1132367007596),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился внешний управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный", на хозяйственные нужды Матуляну С.А. Платежи осуществлены 11.02.2015, 04.03.2015, 23.03.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 02.06.2015, 23.06.2015, 01.07.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, 24.08.2015, 01.09.2015 на общую сумму 25 800 000 руб. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Матуляна С.А. в пользу должника 25 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 заявление внешнего управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" в пользу Матуляна Сертака Аведисовича по платежным документам от 11.02.2015 N 92 денежных средств в размере 2 950 000 руб., от 04.03.2015 N 171 денежных средств в размере 3 500 000 руб., от 23.03.2015 N 235 денежных средств в размере 2 000 000 руб., от 27.05.2015 N 546 денежных средств в размере 400 000 руб., от 28.05.2015 N 549 денежных средств в размере 1 000 000 руб., от 02.06.2015 N 572 денежных средств в размере 1 200 000 руб., от 23.06.2015 N 682 денежных средств в размере 2 500 000 руб., от 01.07.2015 N 714 денежных средств в размере 2 900 000 руб., от 06.07.2015 N 747 денежных средств в размере 2 400 000 руб., от 07.07.2015 N 755 денежных средств в размере 1 500 000 руб., от 24.08.2015 N 914 денежных средств в размере 2 950 тыс. рублей, от 01.09.2015 N 953 денежных средств в размере 2 500 000 руб. и применить последствия недействительности сделок. С Матуляна Сертака Аведисовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" взысканы денежные средства в сумме 25 800 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 11.01.2021 по делу N А32-42094/2016, Матулян Сетрак Аведисович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемые перечисления, осуществлялись для обеспечения строительных работ, и потрачены на организацию строительства объекта "ЖК "Курортный". Ответчик не мог представить доказательства в суд первой инстанции, поскольку он является подсудимым по уголовному делу N 1-28/2020 (1-495/2019) в Адлерском районном суде г. Сочи;

с февраля 2018 года находится под стражей.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указал, что денежные средства по спорным платежам возвращены должника, в подтверждение чего представлены документы.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий должника Лозанова Е.Ю. указала, что документы должника ей переданы не были, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт возврата ответчиком денежных средств не представляется возможным.

Определением от 26.05.2021 по делу N А32-42094/2016 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку спор рассмотрен в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть заявление без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании сделок недействительными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пределением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу N А32-42094/2016 в отношении должника открыта процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-42094/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Определением от 18.09.2019 суд освободил Курочкина В.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником и утвердил внешним управляющим ООО "ЖК "Курортный" Лозанову Екатерину Юрьевну

В ходе процедуры банкротства внешним управляющим проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам должника, в результате чего были установлены операции по перечислению денежных средств со счета должника в пользу Матуляна Сертака Аведисовича по платежным документам от 11.02.2015 N 92 денежных средств в размере 2 950 тыс. рублей, от 04.03.2015 N 171 денежных средств в размере 3 500 тыс. рублей, от 23.03.2015 N 235 денежных средств в размере 2 млн рублей, от 27.05.2015 N 546 денежных средств в размере 400 тыс. рублей, от 28.05.2015 N 549 денежных средств в размере 1 млн рублей, от 02.06.2015 N 572 денежных средств в размере 1 200 тыс. рублей, от 23.06.2015 N 682 денежных средств в размере 2 500 тыс. рублей, от 01.07.2015 N 714 денежных средств в размере 2 900 тыс. рублей, от 06.07.2015 N 747 денежных средств в размере 2 400 тыс. рублей, от 07.07.2015 N 755 денежных средств в размере 1 500 тыс. рублей, от 24.08.2015 N 914 денежных средств в размере 2 950 тыс. рублей, от 01.09.2015 N 953 денежных средств в размере 2 500 тыс. рублей.

Полагая, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку совершены в пользу заинтересованного лица в период наличия признаков неплатежеспособности ООО "ЖК "Курортный" в отсутствие сведений о возвращении либо расходования на нужды должника подотчетных денежных средств, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Матуляна С.А. в пользу должника денежных средств в размере 25 800 000 руб.

При рассмотрении обособленного спора коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), оспариваемые сделки совершены в период с 11.02.2015 по 01.09.2015, то есть в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, сделка может быть оспорена применительно к правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя необходимую по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Ответчик указал, что согласно приказу N 1 от 01.10.2014 занимал должность заместителя генерального директора ООО "ЖК "Курортный". При этом в период работы с 11.02.2014 по 15.03.2016 с расчетного счета общества им получены денежные средства в сумме 27 800 000 руб., из которых:

- 20 591 414,24 руб. возвращены на расчетный счет общества,

- 5 400 000 руб. внесены в кассу предприятия,

- 2 127 753,94 руб. израсходованы на приобретение материалов.

В подтверждение указанных обстоятельств представлена бухгалтерская справка за подписью главного бухгалтера Куртуковой Ю.А. (т. 2 л.д. 36), реестр банковских документов (т. 2 л.д. 38), платежные поручения о получении ответчиком подотчетных средств (т. 2 л.д. 39-51), выписка по счету Матуляна С.А., (т. 2 л.д. 52-77), квитанция к приходному кассовому ордеру N 17 от 14.03.2015 (т. 2 л.д. 78), акт сверки взаимных расчетов между Матуляном С.А. и должником (т. 2 л.д. 79).

В целях проверки указанных доводов Матуляна С.А. судом апелляционной инстанции запрошена из Юго-Западного банка ПАО Сбербанк выписка по счету ООО "ЖК "Курортный" (ИНН 2317071276) N 40702810830060005396 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что Матулян С.А. возвратил денежные средства в сумме 20 591 414,24 руб. с назначением платежа: "возврат подотчетных средств от Матуляна С.А." по следующим платежным документам:

- N 697341 от 16.02.2016 на сумму 6 269 000 руб.,

- N 741831 от 25.02.2016 на сумму 3 800 000 руб.,

- N 517854 от 04.03.2016 на сумму 6 737 414,24 руб.,

- N 624108 от 15.03.2016 на сумму 3 785 000 руб.

Таким образом, факт возврата должнику подотчетных денежных средств в сумме 20 591 414,24 руб. подтверждается объективными доказательствами.

Оценивая возврат оставшейся суммы денежных средств коллегия учитывает следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с п. 6.3 указанного Порядка подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Из материалов дела следует, что документы по хозяйственной деятельности ООО "ЖК "Курортный" конкурсному управляющему руководителем должника не переданы.

При этом конкурсный управляющий указывает, что акте приема-передачи N 2 от 20.09.2018 отмечено, что бывший руководитель должника Вирясов А.А. не передал внешнему управляющему бухгалтерскую отчетность должника в связи с ее изъятием правоохранительными органами в мае 2018 года.

Соответствующий протокол об изъятии документов внешнему управляющему представлен не был, однако факт возбуждения нескольких уголовных дел в отношении лиц, связанных с должником, и изъятия документов ООО "ЖК "Курортный", материалами дела подтверждается ответами на запросы внешнего управляющего ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю и УФСБ по Краснодарскому краю (т. 4 л.д. 9-10).

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 14 от 14.03.2015, в соответствии с которым ответчик возвратил неиспользованную подотчетную сумму - 5 400 000 руб. в кассу должника (т. 2 л.д. 78).

Также представлен акт сверки взаимных расчетов между Матуляном С.А. и должником за период за подписью генерального директора Бобкина С.С., в котором отражен факт возвращения ответчиком должнику денежных средств в сумме 5 400 000 руб., а также приобретение материалов на сумму 2 127 753,94 руб.

(т. 2 л.д. 79).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внешним управляющим не доказано наличие совокупности оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ведение хозяйственной деятельности предполагает несение расходов, в том числе за счет использования подотчетных средств. Каких-либо доказательств того, что подобные расходы должник фактически не понес или оплатил иным способом в материалах дела не имеется. Управляющим не представлено доказательств того, что сведения, указанные в авансовых отчетах, недостоверны или могут быть поставлены под сомнение.

Невозможность объективной проверки указанных обстоятельств в связи с непередачей внешнему управляющему документов должника на ответчика возложена быть не может.

С учетом того, что у ответчика отсутствуют иные способы защиты, без фактического опровержения представленных ответчиком доказательств, только исходя из имеющихся сомнений и предположений, заявление внешнего управляющего удовлетворено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации должника, подтверждающей возврат подотчетных денежных средств либо их обоснованное (необоснованное) расходование, не может выступать доказательствам наличия признаков недействительности сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так как материалами дела подтверждается факт возврата денежных средств в полном объеме, конкурсным управляющим не доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорного договора недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку при принятии определения от 11.01.2021 по делу N А32-42094/2016 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу N А32-42094/2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" в пользу Матуляна Сетрака Аведисовича 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина М.В. Соловьева