Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 17АП-13899/21 по делу N А60-60157/2020

г. Пермь

22 ноября 2021 г.

Дело N А60-60157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Маркина Эдуарда Витальевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года, принятое в рамках дела N А60-60157/2020 о признании Маркина Эдуарда Витальевича (ИНН 666000716833) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества; утверждении финансовым управляющим должника Васильчука Дениса Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 МИНФС N 31 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Маркина Эдуарда Витальевича (далее - должник, Маркин Э.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.12.2020 заявление оставлено без движения.

30.12.2020 от уполномоченного органа поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, для возможности внесения денежных средств в депозит суда.

Определением от 12.01.2021 срок оставления заявления без движения продлён.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 25.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 06.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным признано (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждён Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2021, стр. 51.

В судебном заседании (08.09.2021) финансовый управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, анализа финансового состояния Маркина Э.В., реестра требований кредиторов Маркина Э.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) в отношении Маркина Э.В. прекращена процедура реструктуризации. Маркин Э.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Васильчук Д.И., с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры реструктуризации долгов.

В апелляционной жалобе должник указывает о том, что срок реструктуризации не истёк, поэтому оснований для введения реализации имущества в отношении должника не имеется. Также указывает, что на момент принятия оспариваемого решения требования двух кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В частности, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника в отношении Маркина Э.В., финансовый управляющий пришёл к выводам о возможности покрытия кредиторской задолженности путём реализации имущества должника, о невозможности восстановления платёжеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

На дату судебного заседания свои требования заявили четыре кредитора: Банк ВТБ (ПАО), ООО "АГРОМЕНЕДЖМЕНТ", Турделадзе В., Абкаров А. М.

Возражений по ходатайству финансового управляющего о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина кредиторы и должник не представили.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок реструктуризации не истёк, поэтому оснований для введения реализации имущества в отношении должника не имеется, отклоняется, поскольку План реструктуризации не представлен ни суду, ни финансовому управляющему, ни кредиторам. Доказательств трудоустройства должника также не представлено, как и не представлено доказательств возможности исполнения обязательств перед кредиторами в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Финансовый управляющий указал на целесообразность введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, за период процедуры реструктуризации должником не представлен проект плана реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, наличия сведений об отсутствии доходов, достаточных для погашения задолженности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания Маркина Э.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

На основании положений 12, 45, пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве Васильчук Д.И. утвержден финансовым управляющим и ему установлено единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего указанной кандидатуры и установления ему вознаграждения апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения требования двух кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Указанная статья предусматривает возможность отложения проведения первого собрания по инициативе суда или по ходатайству заинтересованных кредиторов. Таких обращений в адрес суда первой инстанции не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку по истечении срока реструктуризации долгов гражданина арбитражному суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения не все требования включены в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку включенные в реестр требований кредиторов должника в полном объеме не удовлетворены до настоящего времени, план реструктуризации долгов гражданина на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражному суду не представлен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на должника.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы должнику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения дела, подлежащая уплате государственная пошлины в размере 3 000 рублей в силу положений ст. 110 АПК РФ взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года по делу N А60-60157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Маркина Эдуарда Витальевича (ИНН 666000716833) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова