Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 17АП-13899/21 по делу N А60-60157/2020

г. Пермь

13 марта 2023 г.

Дело N А60-60157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Маркина Эдуарда Витальевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2023 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Васильчука Дениса Ивановича об утверждении процентов по вознаграждению,

вынесенное в рамках дела N А60-60157/2020

о признании Маркина Эдуарда Витальевича (ИНН 666000716833) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 принято к производству заявление Межрайонной ИНФС N 31 по Свердловской области (уполномоченный орган) о признании Маркина Эдуарда Витальевича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 06.04.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Маркина Эдуарда Витальевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Решением арбитражного суда от 14.09.2021 Маркин Эдуард Витальевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Васильчук Д.И.

01.12.2022 финансовым управляющим Васильчуком Д.И. в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" подано ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 128 100 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 (резолютивная часть от 18.01.2023) Васильчуку Д.И. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 128 100 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Маркин Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что на объекты недвижимости, реализованные в ходе торгов в 2021 г., до сих пор не зарегистрирован переход права собственности на победителя торгов, бремя содержания имущества продолжает лежать на должнике, что причиняет ущерб конкурсной массе должник и его кредиторам. По мнению заявителя, установление вознаграждения до регистрации перехода права собственности лишит управляющего стимула для доведения до конца процедуры отчуждения парковок и является преждевременным. Также указывает, что в жалобе на действия финансового управляющего должник указывал на недостатки оформления сделок по отчуждению парковок, находящихся в долевой собственности, которые с высокой вероятностью не позволят зарегистрировать переход права собственности. Кроме того, документы для регистрации сданы не позже начала декабря 2022 г., представлены в Росреестр, но переход права собственности до сих пор не зарегистрирован.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Маркина Э.В. в представленной финансовым управляющим редакции, в отношении имущества должника, в том числе: машино-место, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, кадастровый номер 66:41:0206014:4963, номер регистрации 66-66-01/019/2008-353, начальной стоимостью 1 000 000 руб.; машино-место, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, кадастровый номер 66:41:0206014:4963, номер регистрации 66-66-01/019/2008-352, начальной стоимостью 1 000 000 руб.

Вышеуказанное имущество было реализовано финансовым управляющим на общую сумму 1 830 000 руб. 00 коп. по договорам купли-продажи имущества: договор купли-продажи от 28.10.2022 по лоту N 1: Машино-место г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, кадастровый номер 66:41:0206014:4963, номер регистрации 66-66- 01/019/2008-353 по цене 915 000 руб.; договор купли-продажи от 28.10.2022 по лоту N 2: Машино-место г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, кадастровый номер 66:41:0206014:4963, номер регистрации 66-66- 01/019/2008-352 по цене 915 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению от реализации имущества гражданина в размере 128 100 руб. (расчет 1 830 000 руб. х 7%).

Удовлетворяя требования финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и правильности расчета процентов по вознаграждению, представленного финансовым управляющим.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Закон о банкротстве устанавливает специальные положения в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества в процедуре реализации имущества должника-гражданина, которые изложены в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что имущество гражданина - должника реализовано на сумму 1 830 000 руб., признав выполненный финансовым управляющим расчет процентов по вознаграждению соответствующим указанным выше правилам, правомерно признал подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 7 % (128 100 руб.).

При этом расчет финансового управляющего подлежащих уплате финансовому управляющему процентов по вознаграждению должником не оспаривается, в апелляционной жалобе приведены доводы о преждевременности установления вознаграждения в связи с отсутствием государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для лишения арбитражного управляющего положенного ему в силу закона процентного вознаграждения.

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт отсутствия государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок не препятствует установлению процентного вознаграждения финансового управляющего от суммы денежных средств, поступившей в конкурсную массу по результатам реализации имущества должника.

При этом Законом о банкротстве установлено, что данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Кроме того, при рассмотрении жалобы должника на действия финансового управляющего судами первой и апелляционной инстанции установлено, что финансовый управляющий не отказывается от оформления договоров в нотариальной форме, ввиду того, что данные действия влекут за собой дополнительные расходы, финансовый управляющий предложил ООО "Уралфинансстрой" понести расходы на нотариальное оформление сделки. Документация по данным договорам купли-продажи уже направлена в Управление Росреестра на перерегистрацию. Отказ в соответствующих регистрационных действиях финансовым управляющим получен не был.

Таким образом, обжалуемые действия финансового управляющего также не повлекли за собой причинение убытков, нарушение прав должника и кредиторов, в связи с чем жалоба не может быть признана обоснованной в данной части.

Финансовым управляющим ведется работа по регистрации перехода права собственности на реализованные объекты недвижимого имущества, что подтверждается постановлением ГУ ФССП России по Свердловской области об отмене запрета регистрационных действий от 14.11.2022, сведениями о сдаче документов в МФЦ. Действия по регистрации перехода права собственности не были предприняты финансовым управляющим своевременно, ввиду отсутствия объективной возможности их совершения вследствие бездействия иных должностных лиц (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А60-60157/2020).

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об установлении процентов по вознаграждению вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу N А60-60157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

С.В. Темерешева О.Н. Чепурченко