Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-17278/21 по делу N А55-14314/2021

г. Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А55-14314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щисто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 (судья Бойко С.А.) по делу N А55-14314/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртПартнер" (ОГРН 1146312001660, ИНН 6312136135),

к обществу с ограниченной ответственностью "Щисто" (ОГРН 1161690145870, ИНН 1660279270)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртПартнер" (далее - ООО "АртПартнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Щисто" (далее - ООО "Щисто", ответчик) задолженности в размере 1 042 452 руб. 70 коп., договорной неустойки в виде пени, начисленной на сумму долга 1 042 452 руб. 70 коп., исходя из размера договорной неустойки 0,01% от суммы долга по договору, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 и по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 иск удовлетворен.

ООО "Щисто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности, возникшей из ненадлежащего исполнения последним договора N 019-18П от 31.08.2018.

Согласно пункту 1.1 договора N 019-18П от 31.08.2018 поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать хозяйственные товары, химию, оборудование и аксессуары, расходные материалы, именуемые в дальнейшем "товар", в количестве и ассортименте, согласно заказу спецификации покупателя, на условиях настоящего договора в течение срока действия договора.

Принятые на себя обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Оплата поставленной продукции ответчиком произведена не в полном объеме.

22.03.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами (т.1 л.д. 28-151, т. 2, т. 3 л.д. 1-42), актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г. (т. 1 л.д. 7-9).

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата по договору осуществляется на основании выставленных документов (счетов, накладных, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно исковому заявлению ответчиком не уплачено за поставленный товар 1 042 452 руб. 70 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 0,01% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, неустойка в размере 26 999 руб. 70 коп. - обоснованной.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, при условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан отказано.

Указанное определение было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии в договоре условия о месте его исполнения судом первой инстанции правильно и обоснованно сделан вывод о подсудности данного спора Арбитражному суду Самарской области, оснований для его отмены или изменения апелляционным судом не установлено.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 по делу N А55-14314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов