Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 07АП-10864/21 по делу N А03-7266/2021

г. Томск

22 ноября 2021 г.

Дело N А03-7266/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анохина Александра Сергеевича (N 07АП-10864/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2021 (резолютивная часть объявлена 26.07.2021) по делу N А03-7266/2021 (Судья Синцова В.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (ИНН 2238005111, ОГРН 1112235000206), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Анохину Александру Сергеевичу (ИНН 220900520071, ОГРНИП 310220925300011), г. Рубцовск Алтайского края о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2095 УКЛ от 25.01.2021 за период с января 2019 года по февраль 2021 года в размере 86 125 рублей 96 копеек, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2095 УКЛ от 25.01.2021 за период с 11.02.2021 по 11.05.2021 в размере 2 641 рубль 64 копейки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - истец, ООО "ВторГеоРесурс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анохину Александру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Анохин А.С.) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2095 УКЛ от 25.01.2021 за период с января 2019 года по февраль 2021 года в размере 86 125 рублей 96 копеек, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2095 УКЛ от 25.01.2021 за период с 11.02.2021 по 11.05.2021 в размере 2 641 рубль 64 копейки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ИП Анохин А.С. не согласился с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы, указывает на то, что копию искового заявления и определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал, в связи с чем, был лишен возможности заявить свои доводы и возражения.

Отмечает, что никакой задолженности перед истцом за услуги с января 2019 года по февраль 2021 года не имеет, все документы представленные истцом составлены в одностороннем порядке, каких-либо документов о возникновении и признании задолженности ответчиком не подписывались.

Кроме того, мотивированной претензии о долге за услуги истец не направлял, а только направил проект договора N 2095 для подписания, на который был направлен протокол разногласий и в июне 2021 года договор с разногласиями был подписан.

Также, апеллянт ссылается на то, что услуги по выводу мусора осуществляются с его контейнерной площадки и с его контейнера, поскольку никаких контейнерных площадок в радиусе 200 метров от объекта недвижимости нет и истец не мог оказывать услуги до 2021 года.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, между Министерством строительства, транспорта, жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "ВторГеоРесурс" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края N 867/18-РО от 06.12.2018.

ООО "ВторГеоРесурс" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно отчетам о проверки осуществления контрагентом хозяйственной деятельности от 11.01.2021, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (не продовольственный магазин) по адресу: 658200, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Сельмашская, д. 27 (магазин "Самара"), на площади 120 м2 и ул. Сельмашская, 27А (магазин "Самара - пласт"), на площади 100 м2. Магазины имеют обозначение принадлежности к проверяемому ИП Анохину А.С., также на выходе в вестибюль здания в наличии имеется вывеска о расположении и торговом наименовании.

Истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2095 УКЛ, с установлением даты начала оказания услуг по обращению твердыми коммунальными отходами - январь 2019 года и расчетом начислений, содержащимся в Приложении N 1 к договору, произведенным согласно установленных тарифа и норматива.

В соответствии с пунктом 1 типового договора истец обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 типового договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является январь 2019 года.

Приложением N 1 к договору определено, что стоимость услуг за 1 месяц в 2020 году составляет 3 269 рублей 24 копейки, при учете единого тарифа на 2020 год, а в 2019 году стоимость услуг за 1 месяц составляла 3 363 рубля 05 копеек, при учете единого тарифа на 2019 год.

Пунктом 6 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается счетами на оплату и актами об оказании услуг на общую сумму в размере 86 125 рублей 96 копеек.

Ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не произвел, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 86 125 рублей 96 копеек.

18.03.2021 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием произвести оплату, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 89, пункте 14 части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее Постановление N 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 24.6 Закона N 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89).

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8 (18) Постановления N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие в письменном виде договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 закона N 458-ФЗ от 29.12.2014 обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89 и пунктов 5 и 7 Постановления N 1156.

Как указывалось ранее, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, то в силу абзаца 4 пункта 8 (17) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил, до дня заключения данного договора услуга по обращению с ТКО подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. Указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Поскольку потребитель (ответчик) своевременно, в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ в период с января 2019 года по февраль 2021 года не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствовался действующим законодательством и оказывал услуги в соответствии с типовым договором.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что проект договора N 2095 с разногласиями был подписан только в июне 2021 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

По типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Доказанность факта оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела совокупностью доказательств, а именно: договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2095 УКЛ, актами оказанных услуг, счетами на оплату, достоверность, относимость, непротиворечивость и взаимосвязь которых подтверждена соответствующими средствами доказывания.

Согласно пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

Согласно материалам дела, с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Рубцовской зоны и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д. в связи с чем, суд первой инстанции отметил, что потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. В спорном случае следует учитывать, что разделом 6 договора, заключенного между сторонами, определен порядок фиксации нарушений. При этом в адрес истца не поступало требования ответчика о вызове представителя истца для фиксации нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО за спорный период, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг, предъявления претензий по услугам, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что никакой задолженности перед истцом за услуги с января 2019 года по февраль 2021 года не имеет, все документы представленные истцом составлены в одностороннем порядке, каких-либо документов о возникновении и признании задолженности ответчиком не подписывались, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Действительно, спорные документы подписаны в одностороннем порядке истцом, однако они были направлены ответчику по адресу: г. Рубцовск, ул. Сельмашская, 27., но последний от их получения, как и копии искового заявления, определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уклонился.

Исполнение истцом данной обязанности подтверждается почтовыми реестрами от 28.01.2021, 15.02.2021, 26.03.2021,11.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает заявитель жалобы, не было направлено исковое заявление, не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение его о назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ и лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом ответчика является: г. Рубцовск, ул. Сельмашская, 27.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе также указан этот адрес.

По названному адресу судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд в конверте с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не сообщал информацию об изменении фактического места нахождения (часть 2 статьи 124 АПК РФ).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участника спора, надлежащим образом извещенного дате судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие каких-либо нарушений органом почтовой связи требований доставки почтовой корреспонденции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2095 УКЛ от 25.01.2021 за период с 11.02.2021 по 11.05.2021 в размере 2 641 рубль 64 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 21 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по типовому договору, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию пени.

Ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 641 рубль 64 копейки за период с 11.02.2021 по 11.05.2021, также, является обоснованным.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2021 (резолютивная часть объявлена 26.07.2021) по делу N А03-7266/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анохина Александра Сергеевича (ИНН 220900520071, ОГРНИП 310220925300011), г. Рубцовск Алтайского края в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.Ю. Подцепилова