Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 04АП-5808/21 по делу N А19-13515/2020

г. Чита

22 ноября 2021 г.

Дело N А19-13515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иртуганова Виталия Олеговича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года по делу N А19-13515/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Иртуганова Виталия Олеговича (ОГРНИП: 320385000026412) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании незаконными действий по введению ограничительных мер в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, снятии указанных ограничительных мер, обязании разблокировать бизнес-карту и личную карту, обязании представить в Росфинмониторинг сведения о снятии ограничительных мер,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633): не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Иртуганов Виталий Олегович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ПАО "Сбербанк", о признании незаконными действий по введению ограничительных мер в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания в системе Сбербанк Бизнес Онлайн, в том числе о совершении операций по банковскому счету (вкладу) путем обращения в подразделении Банка по месту ведения счета с расчетными документами, оформленными на бумажном носителе, и документами, поясняющими характер совершаемой расходной операции, в том числе блокировку бизнес-карты, а также блокировку личной карты, о снятии указанных ограничительных мер, об обязании разблокировать бизнес-карту и личную карту, об обязании представить в Росфинмониторинг сведения о снятии ограничительных мер.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств дела и при неправильном распределении бремени доказывания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001, "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации к которым относится ответчик.

В силу указанного статуса на ответчика в рамках Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" возложенные соответствующие обязанности и предоставлены соответствующие полномочия.

Так статьей 7 Закона N 115-ФЗ в частности предусмотрено следующее.

При обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 1.1 ч. 1).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля (ч.2).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами также вправе отказать в выполнении распоряжения в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.11).

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора (ч.14).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, ПАО Сбербанк разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 881-11 (далее - Правила).

Приложением N 1 Правил внутреннего контроля дано определение понятию "сомнительные операции": "Под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичного в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей".

В соответствии с приложением N 4 к Правилам внутреннего контроля, к признакам, указывающим на необычный характер операции, в том числе, относятся: - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код 1499);

В соответствии с Письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" (далее - Письмо ЦБ РФ N 161-Т) к сомнительным операциям, совершаемыми кредитными организациями по поручению клиента, в числе прочих может быть отнесено осуществление операций, которые:

- не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер),

- либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах,

- либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

При этом рекомендовано, в случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового (отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Приложением к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указаны признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки) (классификатор).

Под кодом 1414 понимается поступление денежных средств на счет Клиента-юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим (в тот же или на следующий день) их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

Под кодом 1499 понимаются иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Положениями абзаца 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П) предусмотрено, что банки, осуществляющие предоставление услуг по каналам дистанционного банковского обслуживания, должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из указанного следует, что кредитная организация, несмотря на правовое регулирование отношений с клиентом главой 45 Гражданского кодекса РФ, обязана руководствоваться положениями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001, "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также указаниями, письмами и положениями Центрального Банка России, в силу чего она наделена правом на приостановление отдельных банковских операций клиента, в случае если имеются признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств и (или) транзитный характер операций, сомнительный характер.

Как установил суд первой инстанции, ответчик приостановил исключительно дистанционное обслуживание по счетам предпринимателя через систему Сбербанк Бизнес Онлайн.

При этом ответчик запросил у истца документы, подтверждающие (т. 2, л. 31, 33) :

- источник образования (поступления)/расходования денежных средств с контрагентами ООО "ВУДЛАЙН", ООО "НовоТэк", ООО "Вудэкс", ООО "Финтранс ГЛ";

- исполнение обязательств с перечисленными контрагентами (счета, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные/товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг);

- наличие материально-технической базы (данные о численности и составе работников; транспортные средства и расходы по их эксплуатации; офисные, складские помещения);

- использование наличных денежных средств.

Банк также запросил у клиента следующие письменные пояснения: разъясняющие экономический смысл операции(й); экономической целесообразности регулярного проведения перечислений денежных средств на собственные счета физического лица; причин и необходимости проведения подобных расчетов; какими силами и средствами обеспечивается деятельность организации; пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период c 30.03.2020 по 30.04.2020 совершенной(ым) по счету N 40802810518350043890 (по зачислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица); пояснения по операциям физического лица (документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций).

15.05.2020, 22.05.2020 предпринимателем были предоставлены следующие документы:

Пояснения (т.1, л. 19);

Договор беспроцентного займа от 20.03.2020 г. со Слабухиным Е.А. на 120 тыс.руб.;

договор беспроцентного займа от 25.03.2020 г. со Слабухиным Е.А. на 304 тыс.руб.;

товарный чек на покупку муз. оборудования от 16.03.2020 г.;

договор об оказании информационно-диспетчерских услуг от 26.03.2020 г. с ООО "ВУДЛАЙН" с приложениями, счетами на оплату и УПД;

договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.04.2020 г. с ООО "Вудэкс" с заявкой, счетом и УПД;

договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.04.2020 г. с ООО "НОВОТЭК" с заявками, счетами и УПД;

договор возмездного оказания услуг от 10.04.2020 г. с ООО "ФИНТРАНС ГЛ" с заявками, счетами, актами, счет-фактурами, актом сверки;

договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 27.04.2020 г. с ООО "Элит" с заявками и счетами на оплату.

При этом не были представлены:

Выписки из других коммерческих банков, документы, подтверждающие наличие штата, офисных и иных помещений, транспортных средств не представлены.

Документы, свидетельствующие об операциях, связанных с осуществлением расходов по ведению деятельности, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав выписку по лицевому счету предпринимателя за период с 26.03.2020 о 01.2020, а также документы представленные предпринимателем по запросу ответчика (т. 1, л.29-141, т.2 л. 31) в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из следующего.

Так, из операций по лицевому счету предпринимателя за период с 26.03.2020 по 01.2020 следует, что им осуществлялось длительное время систематическое снятие наличных средств:

- 30.03.2020 были сняты наличные денежные средства 1 000,00

30.03.2020 были сняты наличные денежные средства 99 000,00

31.03.2020 были сняты наличные денежные средства 99 000,00

01.04.2020 были сняты наличные денежные средства 99 000,00

10.04.2020 были сняты наличные денежные средства 99 000,00

10.04.2020 были сняты наличные денежные средства 99 000,00

21.04.2020 были сняты наличные денежные средства 42 000,00

21.04.2020 были сняты наличные денежные средства 58 000,00

21.04.2020 были сняты наличные денежные средства 102 000,00

22.04.2020 были сняты наличные денежные средства 56 000,00

- уплачивались комиссионные сборы за услуги банка;

- 21.04.2020 был уплачен аванс по единому налогу на УСН за 2020 год.

21.04.2020 уплачено 414 000 руб. контрагенту

22.04.2020 уплачено 292 000 руб. по договору N 17/20 от 10.04.2020

28.04.2020 уплачено 114 000 руб. по договору N 17/20 от 10.04.2020

30.04.2020 уплачено 349 000 руб. по договору N 17/20 от 10.04.2020.

Из операций по лицевому счету предпринимателя за период с 26.03.2020 по 01.2020, также следует, что в адрес предпринимателя поступали:

30.03.2020 года 308 000 руб. за оказание информационно-диспетчерских услуг за вагоны 21 шт. от ООО "ВУДЛАЙН"

10.04.2020 года 200 000 руб. за оказание информационно-диспетчерских услуг за вагоны от ООО "ВУДЛАЙН"

21.04.2020 года 160 000 руб. за оказание информационно-диспетчерских услуг за вагоны от ООО "ВУДЛАЙН"

21.04.2020 года 480 000 руб. оплата по счету N 7 от 20.04.2020 договор N 002 от 15.04.2020 от ООО "НовоТэк" (т. 1, л. 89 ) ;

21.04.2020 года 360 000 руб. оплата по счету N 9 от 21.04.2020 договор N 002 от 15.04.2020 от ООО "НовоТэк" (т. 1, л. 99);

28.042020 года 150 000 руб. счет за вагоны на экспорт 8 от 21/04/2020 от ООО "ВУДЭКС" (т.1, л. 72 );

29.042020 года 86 000 руб. счет N 13 от 28.04.2020 за оказание услуг по организации перевозок груза ЖД транспортом от ОО "ЭЛИТ" (т.1, л. 143 );

30.04.2020 года 218 000 руб. оказание информационно-диспетчерских услуг за вагоны от ООО "ВУДЛАЙН";

30.04.2020 года 410 000 руб. оплата по счету N 7 от 21.04.2020 договор N 002 от 15.04.2020 от ООО "НовоТэк" (нет в деле).

По договору N 17/20 от 10.04.2020 предприниматель выступал заказчиком, а, ООО "Финтранс ГЛ" выступало исполнителем, которое, по заданию заказчика обязалось оказывать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем. Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (т. 2, л. 29).

Из договора предпринимателя с ООО "ВУДЛАЙН" от 26.03.2020 N 001 (т. 1, л. 145 ) следует, что предприниматель (заказчик) обязался оказать заказчику, обществу, информационно-диспетчерские услуги в частности по поиску и подбору подвижного состава, по координации подсылу вагонов, контролю местоположения вагонов, анализу перевозки грузов, оптимизации затрат.

Из договора предпринимателя с "ВУДЛАЙН" от 17.04.2020 N 003 (т. 1, л. 110 ) следует, что предприниматель (экспедитор) обязался оказать обществу, клиенту, транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению грузов.

Из договора предпринимателя с ООО "Элит" от 27.04.2020 N 004 (т. 1, л. 129 ) следует, что предприниматель (экспедитор) обязался оказать обществу, клиенту, транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению грузов.

Из договора предпринимателя с ООО "НовлТэк" от 15.04.2020 N 004 (т. 1, л. 74) следует, что предприниматель (экспедитор) обязался оказать обществу, клиенту, транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению грузов.

Из договора предпринимателя с ООО "Вудэкс" от 15.04.2020 N 001 (т. 1, л. 58) следует, что предприниматель (экспедитор) обязался оказать обществу, клиенту, транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению грузов.

Оценив указанный пакет документов представленный истцом ответчику по запросу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что его содержание не устраняет правомерные сомнения ответчика в том, что совершаемые операции предпринимателя имеют признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, транзитном характере операций, носящих очевидно сомнительный характер.

Как усматривает суд апелляционной инстанции систематическое совершение истцом операций с наличными денежными средствами путем их снятия с банковских счетов без их целевого назначения, правомерно расценено кредитной организацией как операции имеющие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, носящих транзитный характер.

Представленный предпринимателем по запросу банка пакет документов не устранил указанных сомнений, поскольку представленные документы в том содержании, в котором они были доведены до банка, свидетельствовали об очевидном сомнительном характере указанных операций.

В частности предприниматель не представил документов, свидетельствующих о том, что им исполнялись заявленные операции в поименованных договорах. Факт выставления счетов и их оплата, не свидетельствуют о реальном исполнении договоров.

Акты принятия заказчиками (клиентами) работ по указанным договорам, содержащих подробное описание информационно-диспетчерских услуг оказанных предпринимателем, не представлены.

Не представлено ответчику также сведений об оказании предпринимателем транспортно-экспедиторских услуг или перепоручении их оказания иным лицам.

Истец не представил ответчику по запросу последнего каких-либо документов объективно свидетельствующих о реальном исполнении (оказании) предпринимателем услуг своим контрагентам.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не органичен в форме и видов документов подлежащих представлению кредитной организации исполняющей требования Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001, "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем кредитная организация не вправе требовать от такого лица какие-либо конкретные документы, кроме поименованных в платежных документах, поскольку истец праве доказывать правомерность своих действий любыми документами путем предоставления их в кредитную организацию и не ограничиваться запрошенными документами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-КГ15-1649 по делу N А03-19337/2012).

При этом совершение операций по счетам в целом банком не приостанавливалось; следовательно, приходные операции по счету могут быть проведены без ограничений, а в части расходных операций - их проведение возможно с использованием платежных поручений на бумажном носителе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" сентября 2021 года по делу N А19-13515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин