Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 10АП-22210/21 по делу N А41-38160/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-38160/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ИП Медведевой Е.С. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ПСК "Флагман" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Банк ВТБ (ПАО) - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПСК "Флагман" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2021 года по делуN А41-38160/20, по заявлению ПСК "Флагман" о наложении штрафа, по иску ИП Медведевой Е.С. к ПСК "Флагман" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведева Екатерина Сергеевна (далее - ИП Медведева Е.С., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к потребительскому строительному кооперативу "Флагман" (далее - ПСК "Флагман", кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 23 850 руб. за апрель и май 2020 года, компенсации проездных расходов по договору N 27/18 от 14.09.2018 в размере 744 руб. (т.1 л.д. 3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2020 по делу N А41- 38160/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, с ПСК "Флагман" в пользу ИП Медведевой Е.С. взыскано 744 руб. задолженности по компенсации проездных расходов, 60 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 120-121, 141-144).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу N А41-38160/20 с предпринимателя в пользу кооператива взыскано 24 250 руб. расходов на оплату услуг представителя (том 2 л.д.33).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 18.03.2021 серия ФС N 024448706 (том 2 л.д.34).

05.10.2021 ПСК "Флагман" обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на заинтересованное лицо - Банк ВТБ (ОАО) в размере 100 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 18.03.2021 серия ФС N 024448706 (том 2 л.д.55-56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021 по делу N А41-38160/20 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано (том 2 л.д.124-126).

Не согласившись с указанным судебным актом кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями, и по правилам статьи 8 названного Закона исполнительный лист о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк и иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, Банк, получивший на исполнение исполнительный документ, обязан осуществить его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае ПСК "Флагман" как взыскатель, в порядке пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве самостоятельно, не обращаясь в службу судебных приставов, предъявил исполнительный лист в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов, влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

При этом в силу части 3 статьи 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта имеет стимулирующий характер, является элементом воздействия на организацию, в обязанности которой входит принудительное исполнение судебных актов.

В части 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Длительное неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что письмом от 29.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) уведомил кооператив о возврате исполнительного листа без исполнения ввиду отсутствия у должника открытых счетов в банке (том 2 л.д.94).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения заинтересованного лица Банке ВТБ (ПАО) к ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на направление в суд первой инстанции 16.10.2021 ходатайства с приложением справок из налоговой инстанции о наличии открытых в банке счетах должника, несостоятельна.

Обращение взыскания на денежные средства гражданина, находящиеся на его банковском счете, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, если владелец счета имеет статус предпринимателя, не может не приводить к вмешательству в права личности, поскольку фактически означает уменьшение объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает жизнедеятельность себя и лиц, находящихся на его иждивении (оплачивает приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств, медицинских услуг, иных необходимых для жизни потребностей).

Изложенное согласуется с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", которая устанавливает, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой открываются текущие счета (пункт 2.2); индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются расчетные счета (пункт 2.3).

Ранее, Положением Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П были утверждены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (далее - Правила ведения учета), пункт 4.42 которых содержал следующую характеристику балансового счета N 40817 "Физические лица": назначение этого счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" содержит аналогичный порядок открытия и ведения счетов для ведения гражданами предпринимательской деятельности и иных операций.

Различный учет кредитными организациями денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на отдельных балансовых счетах установлен, в том числе, для целей реализации требований налогового законодательства (в частности, статей 46, 48 Налогового кодекса), о чем указано апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 22.12.2016 N АПЛ16-551) при проверке законности пункта 4.42 Правил ведения учета.

В упомянутых случаях в целях побуждения должника к погашению задолженности применяются соответственно меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (наложение ареста на имущество должника, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.п.) и процессуальным законодательством (обеспечительные меры).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 307-ЭС21-6593 и N 305-ЭС21-6579.

Поскольку у банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств по счетам, не предназначенным для ведения предпринимательской деятельности, возврат взыскателю исполнительного листа кредитной организацией без исполнения, является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие сведений о наличии у предпринимателя открытых счетов в Банке для ведения предпринимательской деятельности, а также наличие на них денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, возврат Банком исполнительного листа без исполнения является обоснованным.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие Банка, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу определения арбитражного суда по настоящему делу, было связано не с намеренным его неисполнением, а не могло быть исполнено в силу объективных причин, препятствовавших этому. Следовательно, не свидетельствует о не добросовестности Банка по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Отсутствие в настоящем деле правовых оснований для наложения судебного штрафа на должника на основании положений статей 16, 119, 332 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы кооператива без удовлетворения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2021 года по делу N А41-38160/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина