Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 15АП-19508/21 по делу N А32-9297/2020

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2021 г.

дело N А32-9297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А32-9297/2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (ОГРН 1112310001715, ИНН 2310153681) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" (ОГРН 1112308009582, ИНН 2308183400) о взыскании задолженности, пени, процентов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжбюро" о взыскании неотработанного аванса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (далее - ООО "Инжбюро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" (далее - ООО "ТСК Идальго") о взыскании задолженности по договору N 490-01-18 от 12.02.2018 в размере 80 000 руб., пени за период с 10.07.2018 по 02.03.2020 в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 02.03.2020 в размере 9 545,66 руб.

ООО "ТСК Идальго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "Инжбюро" о взыскании неотработанного аванса по договору N 490-01-18 от 12.02.2018 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 27.03.2020 в размере 15 763,72 руб., а также за период с 31.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы проектной документации в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по первоначальному иску: с ООО "ТСК "Идальго" в пользу ООО "Инжбюро" взыскана задолженность в размере 80 000 руб., неустойка в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 руб. В остальной части иска отказано. По встречному иску: прекращено производство по требованию о взыскании 135 763,72 руб. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2021, решение от 23.11.2020 изменено, по первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 61 458,34 руб. задолженности, 6 145,83 руб. неустойки, 2 704,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску производство в части взыскания с общества 120 000 рублей неотработанного аванса и 100 000 рублей убытков прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Инжбюро" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТСК "Идальго" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее. Судом первой инстанции при вынесении определения не учтены возражения ООО "ТСК "Идальго". В представленном ООО "Инжбюро" договоре имеется ссылка на иной номер дела, в рамках которого ООО "Инжбюро" уже были взысканы судебные расходы. Кроме того, заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судом расходов, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неприменением судом норм о пропорциональном распределении расходов.

От ООО "ТСК "Идальго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ООО "Инжбюро" представлены: договор об оказании юридических услуг N 12 от 17.09.2018, дополнительное соглашение N 1 от 26.02.2020, акт оказания услуг от 26.05.2021, платежные поручения N 312 от 16.03.2020, N 329 от 30.04.2020, N 336 от 22.05.2020 на общую сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что критериям разумности, соразмерности отвечают судебные расходы в размере 25 000 руб.

Доказательства того, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ответчиком не представлены.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его снижения.

Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании судебных расходов не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 исковые требования ООО "Инжбюро" удовлетворены на 69,31%.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 17 327, 50 руб.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов заявителя о том, что в договоре имеется ссылка на иной номер дела, в рамках которого ООО "Инжбюро" были взысканы расходы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно договору N 12 от 17.09.2018 целями оказания правовых услуг являются представительство интересов заказчика в суде по делу N А32-25896/2018 (п. 1.2 договора).

Вместе с тем, пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2020 установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционной суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу о взыскании с ООО "ТСК Идальго" задолженности, пени, процентов по договору N 490-01-18 от 12.02.2018 на создание проектной продукции.

Оказание услуг в рамках настоящего дела также подтверждается представленным актом оказания услуг от 26.05.2021.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А32-9297/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в слудеющей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" (ОГРН 1112308009582, ИНН 2308183400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (ОГРН 1112310001715, ИНН 2310153681) расходы на оплату услуг представителя в размере 17 327, 50 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина