Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 15АП-21930/20 по делу N А32-9297/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2021 г. N Ф08-3923/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

дело N А32-9297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" (ОГРН 1112308009582, ИНН 2308183400)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-9297/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (ОГРН 1112310001715, ИНН 2310153681)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" (ОГРН 1112308009582, ИНН 2308183400)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" (ОГРН 1112308009582, ИНН 2308183400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (ОГРН 1112310001715, ИНН 2310153681)

о взыскании неотработанного аванса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (далее - ООО "Инжбюро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" (далее - ООО "ТСК Идальго") о взыскании задолженности по договору N 490-01-18 от 12.02.2018 в размере 80000 руб., пени за период с 10.07.2018 по 02.03.2020 в размере 8000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 02.03.2020 в размере 9545,66 руб.

ООО "ТСК Идальго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "Инжбюро" о взыскании неотработанного аванса по договору N 490-01-18 от 12.02.2018 в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 27.03.2020 в размере 15763,72 руб., а также за период с 31.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы проектной документации в размере 80000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по первоначальному иску: с ООО "ТСК "Идальго" в пользу ООО "Инжбюро" взыскана задолженность в размере 80000 руб., неустойка в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб. В остальной части иска отказано. По встречному иску: прекращено производство по требованию о взыскании 135763,72 руб. В удовлетворении исковых требований отказано. ООО "ТСК "Идальго" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2242 руб., уплаченной по платежному поручению N 111 от 27.03.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК Идальго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в судебных актах суда первой и апелляционной инстанции по делу N А32-25896/2018, а также в заключении эксперта от 28.02.2019 N 227/16.1 подробно указаны несоответствия разработанной ООО "Инжбюро" проектной продукции шифр 490-02-18-КР "Устройство ограждения кровли, снегосбросов и переходной лестницы на здании СТЦ "МЕГА Адыгея-Кубань" по ул. Тургеневское шоссе, 27 в а. Новая Адыгея Тахтамукайского района Республики Адыгея" требованиям договора, техническому заданию заказчика, стандартам ИКЕА Россия и технических нормам и правилам. Выявленные несоответствия исследованной проектной документации являются устранимыми. Стоимость работ по устранению недостатков проектной продукции на электронном носителе, представленной ООО "ТСК Идальго", составляет 12250,00 руб.; проектной продукции на бумажном носителе, представленной ООО "Инжбюро", - 6291,66 руб. Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата работ не порождают обязанности заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы. Недостатки, выявленные 28.04.2018 ООО "ТСК Идальго" и установленные заключением судебной экспертизы при исследовании проектной документации по делу А32-25896/2018, были безвозмездно устранены подрядчиком только 27 ноября 2019 года, то есть результат работ, предусмотренный договором, был достигнут подрядчиком спустя 1 год и 7 месяцев. Судом первой инстанции не установлен факт сдачи в установленном порядке подрядчиком готовой проектной продукции 490-02-18-КР с устраненными недостатками и факт передачи нового акта сдачи-приемки проектной исправленной продукции, следовательно, не установлена конкретная дата приёмки заказчиком указанных документов. В рамках дела N А32-25896/2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о наличии у ООО "ТСК Идальго" долга по оплате спорных работ в размере 61458,34 руб., чем обеспечил действие принципа правовой определенности и постановил, что у ООО "ТСК Идальго" отсутствует задолженность по оплате спорных работ. Вывод суда первой инстанции о тождестве исков противоречит выводу суда апелляционной инстанции по делу N А32-25896/2018. По состоянию на 27 ноября 2019 года результат работ исполнителя с устранёнными недостатками уже не представлял экономическую ценность для заказчика. Оплата экспертизы в размере 80000 руб. для заказчика является реальным ущербом - это расходы, которые заказчик понёс для сбора и обеспечения доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инжбюро" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "Инжбюро" и ООО "ТСК Идальго" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТСК "Идальго" (заказчик) и ООО "Инжбюро" (проектировщик) заключен договор от 12.02.2018 N 490-01-18 на разработку проектной продукции по объекту "Устройство ограждения кровли, снегосбросов и переходной лестницы на здании СТЦ Мега Адыгея - Кубань" по ул. Тургеневское шоссе д. 27 в а. Новая Адыгея Тахтамукайского района Республики Адыгея" (стадия П, раздел КР) в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 2 к договору), техническим заданием (приложение N 3 к договору) и действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 1.1 договора перечень работ, выполняемых исполнителем по договору, содержится в приложении N 2. Задание на проектирование (приложение N 2 к договору) является неотъемлемой частью договора и определяет условия проектирования для исполнителя. В перечень работ проектировщика входит согласование рабочей документации с представителями ИКЕА в соответствии с разработанным стандартом ИКЕА согласно "Технического задания на разработку и согласование рабочей документации с заказчиком, в рамках проекта "Безопасная эксплуатация кровли" в СТЦ Мега-Адыгея".

В соответствии с п. 1.3 договора началом выполнения работ считается следующий день с момента совершения заказчиком авансового платежа в порядке и срок установленный договором, и предоставления всех документов согласно п. 1.5 договора.

Согласно п. 1.4 работы должны быть выполнены и их результат передан заказчику не позднее 28 календарных дней с момента начала выполнения работ.

В силу п. 1.5 договора стороны подтверждают, что при подписании договора заказчик предоставил исполнителю файлы IКЕА Centres RussiaManual on computer Aided design (CAD)RUS.pdf (IКЕА Centres Russia). Руководство по автоматизированному проектированию (CAПР) от 01 августа 2016 года); 03-0790 Snow Drop Opennings IКЕА RUS-en.pdf; 03-0790 Safety Fence on Ехisting Roofs 1КЕА RUS-en.pdf МОS-1979-2017Аgr-L9.dwg; Арреndiх Drawing Template.dwg. Перечень вышеуказанных документов является полным и достаточным для разработки исполнителем продукции, предусмотренной п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан разработать проектную продукцию в соответствии с заданием на проектирование, соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование.

Исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях задержки заказчиком на срок более 5 календарных дней оплаты авансового платежа предусмотренного договором (п. 2.1.2).

Скрытые недостатки в проектной продукции, обнаруженные в течение 2 лет после ее приемки, исполнитель обязан устранить своими силами и за свой счет в срок не более 10 календарных дней (п. 2.1.5).

Заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков в проектной продукции, допущенных по вине исполнителя его силами и за его счет на срок не более 10 календарных дней (п. 2.2.1). Заказчик обязан возместить исполнителю предварительно согласованные сторонами дополнительные расходы, вызванные изменением по требованию заказчика исходных данных, утвержденного задания на проектирование корректировкой проектной продукции по требованию заказчика (п. 2.2.2). Дополнительные работы выполняются исполнителем только на основании дополнительного соглашения сторон, определяющего характер и стоимость дополнительных работ, а также порядок их оплаты и сроки выполнения (п. 2.2.3). Дополнительными работами является корректировка проектной продукции в случае изменения е процессе проектирования выданного заказчиком исполнителю задания на проектирование (п. 2.3).

Согласно п. 3.1 за разработанную проектную продукцию, согласно договору заказчик перечисляет исполнителю, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) 200 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора заказчик осуществляет платежи по следующему графику: 120 тыс. рублей - авансовый платеж в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания договора; 80 тыс. рублей - окончательный расчет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции.

В силу п. 4.1 договора передача оформленной проектной продукции исполнителем осуществляется по накладной уполномоченному представителю заказчика.

При завершении разработки проектной продукции исполнитель предоставляет заказчику проектную продукцию в количестве 3 печатных экземпляров на бумажном носителе, 1 (один) экземпляр на электронном носителе в форматах pdf и dwg а также акт сдачи-приемки проектной продукции в количестве 2 экземпляров. По просьбе заказчика исполнитель выдает сверх указанного количества дополнительные экземпляры проектной продукции с дополнительной оплатой их изготовления (п. 4.2 договора).

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения готовой проектной продукции и акта сдачи-приемки проектной продукции обязан принять ее и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки (п. 4.3).

В соответствии с п. 4.4. договора работы по разработке проектной продукции, предусмотренные договором, считаются выполненными, готовая проектная продукция принятой заказчиком с момента подписания акта, либо мотивированного отказа последнего от приемки продукции более 10 календарных дней с момента получения заказчиком: готовой проектной продукции и акта сдачи-приемки проектной продукции, исполнитель имеет право считать разработанную продукцию принятой и составить односторонний акт сдачи-приемки проектной продукции работы, указанные в данном акте, считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Право собственности на проектную продукцию возникает у заказчика с момента подписания им акта сдачи-приемки или истечения срока указанного в п. 4.4 договора и поступления средств на расчетный счет исполнителя в оплату разработанной проектной продукции в полном объеме.

В случае расторжения договора и оплаты заказчиком фактически отработанной исполнителем проектной продукции, право собственности заказчика возникает за фактически разработанную и оплаченную проектную продукцию (п. 4.5).

Согласно пункту 8.3 договора в процессе исполнения договора допускается передача информации с использованием электронной связи адресов электронной почты, указанных в разделе 9 договора, с обязательным последующим представлением подлинных экземпляров. Документы, переданные таким образом, обязательны к исполнению сторонами. Подлинные экземпляры документов должны быть направлены в адрес соответствующей стороны не позднее чем через 3 рабочих дня после их подписания.

Платежным поручением от 19.02.2018 N 48 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 120000 руб.

Как указывает истец, в рамках дела N А32-25896/2018 проведена экспертиза, результаты которой подтвердили в целом соответствие переданных исполнителем заказчику проектных работ условиям заключенного договора и требованиям технически регламентов. Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного спора судом установлено, что ООО "ТСК "Идальго" получило от ООО "Инжбюро" результат работ, предусмотренный договором, 25.06.2018, тогда как отказ от исполнения договора заявлен ответчиком 02.07.2018.

В связи с тем, что окончательный расчет за выполненные работы ООО "ТСК "Идальго" не произвело, ООО "Инжбюро" направило в адрес ООО "ТСК "Идальго" претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Обращаясь со встречным иском, ООО "ТСК "Идальго" указало, что 28.04.2018 оно уведомило ООО "Инжбюро" о наличии недостатков в выполненной работе, просило устранить выявленные замечания.

В связи с тем, что ООО "Инжбюро" наличие недостатков не признало, к их устранению не приступило, а также в связи с существенной просрочкой исполнения обязательств по договору 17.05.2018 заказчик направил подрядчику претензию исх. N 64 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате аванса в размере 120000 рублей в срок до 31.05.2018.

Оставление претензии без ответа и финансового удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ТСК "Идальго" в суд с требованием о возврате неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату судебной экспертизы проектной документации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А32-25896/2018 ООО "ТСК "Идальго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Инжбюро" о признании договора на создание проектной продукции от 12.02.2018 N 490-02-18 расторгнутым с 17.05.2018, о взыскании 120000 руб. неосновательного обогащения, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 по делу N А32-25896/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судами установлено, что результат работ считается переданным заказчику ранее даты прекращения действия договора, поэтому подлежал приемке заказчиком по правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом материалами дела достоверно подтверждено направление истцу результатов выполненных работ.

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене цена по договору составляет 200000 руб.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А32-25896/2018 была проведена судебная экспертиза проектной документации.

Согласно заключению эксперта от 28.02.2019 N 227/16.1 выявлены несоответствия исследованной проектной документации на объект "Устройство ограждения кровли, снегосбросов и переходной лестницы на здании СТЦ "МЕГА Адыгея-Кубань" в Республике Адыгея а. Новая Адыгея ул. Тургеневское шоссе N 27", разработанной ООО "Инжбюро", условиям договора N 490-02-18 от 12.02.2018, техническому заданию заказчика, требованиям технических норм и правил, включая стандарты ИКЕА и рабочий проект типовых решений по устройству маршевых лестниц. Указанные несоответствия разработанной компанией проектной документации являются устранимыми. Стоимость работ по устранению недостатков проектной продукции составляет 18541,66 руб., в том числе проектной продукции на электронном носителе, представленной ООО "ТСК Идальго", 12250 руб., проектной продукции на бумажном носителе, представленной ООО "Инжбюро", 6291,66 руб.

Как указало ООО "ТСК Идальго", поскольку ООО "Инжбюро" не предприняло действий по устранению недостатков, 17.05.2019 ООО "ТСК Идальго" заключило новый договор на выполнение тех же работ с новым подрядчиком - гр. Потапенко Д.Ф., представило акт приема-передачи работ по данному договору.

ООО "Инжбюро", в свою очередь, указало, что письмом от 27.11.2019 N 55-19, направленным 28.11.2019 оно направило откорректированную и исправленную проектную документацию, а также соответствующие сопроводительные документы.

Вместе с тем, как указало ООО "ТСК Идальго", результат работ исполнителя с устранёнными недостатками уже не представлял экономическую ценность для заказчика.

По утверждению истца, исправленная проектная документация передана ответчику только 27.11.2019, то есть спустя 1 год и 5 месяцев после прекращения спорного договора (тогда как срок выполнения работ составляет 28 календарных дней с момента начала выполнения работ (п. 1.4 договора)).

Учитывая установленные судом в рамках дела N А32-25896/2018 факты того, что заказчик считается получившим результат работ на бумажном носителе 25.06.2018, подрядчик считается получившим уведомление заказчика об отказе от исполнения договора 02.07.2018, в связи с чем результат работ проектировщика считается переданным заказчику ранее даты прекращения действия договора, у ООО "ТСК Идальго" имеется обязательство по оплате фактически выполненных ООО "Инжбюро" и принятых ООО "ТСК Идальго" работ.

Из материалов дела следует, что проектировщик предъявил к оплате долг, составляющий разницу между ценой договора и ранее перечисленным авансом (200000 руб. - 120000 руб.). Между тем, оплате подлежат только качественно выполненные работы, задолженность по оплате которых, с учетом заключения судебной экспертизы, должна быть определена за вычетом стоимости устранения недостатков работ, в связи с чем первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 61458,34 руб. (80000 руб. - 18541,66 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в остальной части надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 10.07.2018 по 02.03.2020 в размере 8000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 02.03.2020 в размере 9545,66 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора заказчик оплачивает исполнителю за нарушение сроков оплаты пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку апелляционным судом размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности определен 61458,34 руб., размер пени подлежит изменению.

Согласно расчету апелляционного суда подлежащая взысканию пеня составляет 6145,83 руб. с учетом установленного договором ограничения 10%.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в договоре N 490-02-18 сторонами предусмотрена ответственность за просрочку оплаты выполненных в виде неустойки, в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отказано.

В части встречного иска апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как указано выше, в рамках дела N А32-25896/2018 ООО "ТСК "Идальго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Инжбюро" о признании договора на создание проектной продукции от 12.02.2018 N 490-02-18 расторгнутым с 17.05.2018, о взыскании 120000 руб. неосновательного обогащения, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением проектировщиком обязательств по договору на создание проектной продукции от 12.02.2018 N 490-02-18.

В рамках дела N А32-25896/2018 установлено, что стоимость качественно выполненных ответчиком работ по договору превышает стоимость перечисленного истцом аванса, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 120000 руб. аванса отказано. Расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и оплату судебной экспертизы в размере 80000 руб. отнесены на ООО "ТСК "Идальго" в связи с отказом в иске.

При этом предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма убытков в размере 100000 руб. в виде оплаты правовых (юридических) услуг исполнителю Грицук А.В. в размере 20000 руб., предоставленных ответчику в соответствии с договором по оказанию юридических услуг от 13.06.2018, и в виде расходов на оплату судебной экспертизы проектной документации, разработанной ООО "Инжбюро" по договору в размере 80000 руб. правомерно квалифицирована судом первой инстанции в качестве судебных расходов, порядок взыскания которых предусмотрен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия судебного акта по рассматриваемому делу имелся вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края по спору, рассмотренному между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым отказано в удовлетворении иска, производство по делу в части требований о взыскании 120000 руб. неотработанного аванса, 100000 руб. убытков надлежало прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 27.03.2020 в размере 15763,72 руб., а также за период с 31.05.2018 по день фактической оплаты задолженности носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании неотработанного аванса в рамках дела N А32-25896/2018 влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму задолженности в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При цене первоначального иска 97545,66 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3902 руб.

При подаче иска ООО "Инжбюро" уплатило государственную пошлину в размере 3902 руб. (платежное поручение N 304 от 03.03.2020).

С учетом того, что исковые требования ООО "Инжбюро" признаны обоснованными в размере 67604,17 руб. (69,31%), то с ООО "ТСК "Идальго" в пользу ООО "Инжбюро" надлежит взыскать 2704,48 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При подаче иска ООО "ТСК "Идальго" уплатило государственную пошлину в размере 5073 руб. (платежное поручение N 111 от 27.03.2020).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ТСК "Идальго" из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 3073 руб., уплаченную по платежному поручению N 111 от 27.03.2020, в связи с частичным прекращением производства по делу арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 406 от 15.12.2020) подлежат отнесению на стороны согласно пропорции удовлетворения первоначального иска.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-9297/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" (ОГРН 1112308009582, ИНН 2308183400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (ОГРН 1112310001715, ИНН 2310153681) задолженность в размере 61458,34 руб., неустойку в размере 6145,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По встречному иску.

Прекратить производство по исковому требованию о взыскании 120000 руб. неотработанного аванса, 100000 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (ОГРН 1112310001715, ИНН 2310153681) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3073 руб. по платежному поручению N 111 от 27.03.2020".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (ОГРН 1112310001715, ИНН 2310153681) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Идальго" (ОГРН 1112308009582, ИНН 2308183400) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 920,70 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая