Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2021 г. N Ф08-3923/21 по делу N А32-9297/2020

г. Краснодар

03 мая 2021 г.

Дело N А32-9297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (ИНН 2310153681, ОГРН 1112310001715), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Идальго"" (ИНН 2308183400, ОГРН 1112308009582), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Идальго"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А32-9297/2020, установил следующее.

ООО "Инжбюро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТСК "Идальго"" (далее - компания) о взыскании 80 тыс. рублей задолженности по договору от 12.02.2018 N 490-01-18, 8 тыс. рублей пеней с 10.07.2018 по 02.03.2020 и 9545 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2018 по 02.03.2020.

Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 120 тыс. рублей неотработанного аванса по договору от 12.02.2018 N 490-01-18, 15 763 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2018 по 27.03.2020, а также процентов с 31.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 80 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы проектной документации.

Решением суда от 23.11.2020 по первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 80 тыс. рублей задолженности, 8 тыс. рублей неустойки и 3520 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

По встречному иску прекращено производство по требованию о взыскании 135 763 рублей 72 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 решение суда от 23.11.2020 изменено, по первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 61 458 рублей 34 копейки задолженности, 6145 рублей 83 копейки неустойки, 2704 рубля 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску производство в части взыскания с общества 120 тыс. рублей неотработанного аванса и 100 тыс. рублей убытков прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 3073 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

С общества в пользу компании взыскано 920 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, результат выполненных работ не соответствует предъявляемым к нему требованиям, без устранения недостатков разработанная обществом проектная документация не могла быть использована по назначению. Суды не исследовали и не оценили односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, не выясняли наличие у заказчика каких-либо замечаний по качеству и объему работ, использует ли заказчик результат проектных работ, потребительскую ценность. Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата работ не порождают обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу. Апелляционный суд неправомерно применил пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды необоснованно прекратили производство по исковому требованию о взыскании 120 тыс. рублей неотработанного аванса. Доказательства извещения компании 27.11.2019 о готовности работ (откорректированной и исправленной проектной документации) к сдаче и необходимости их приемки общество не представило.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.02.2018 компания (заказчик) и общество (проектировщик) заключили договор N 490-01-18 на разработку проектной продукции по объекту "Устройство ограждения кровли, снегосбросов и переходной лестницы на здании СТЦ "Мега Адыгея - Кубань" по ул. Тургеневское шоссе, 27 в ауле Новая Адыгея Тахтамукайского района Республики Адыгея" (стадия П, раздел КР) в соответствии с заданием на проектирование (приложение к договору N 2), техническим заданием (приложение к договору N 3) и действующими строительными нормами и правилами.

Перечень работ, выполняемых исполнителем по договору, содержится в приложении N 2 (пункт 1.1 договора). Задание на проектирование (приложение к договору N 2) является неотъемлемой частью договора и определяет условия проектирования для исполнителя. В перечень работ проектировщика входит согласование рабочей документации с представителями ИКЕА в соответствии с разработанным стандартом ИКЕА согласно техническому заданию на разработку и согласование рабочей документации с заказчиком в рамках проекта "Безопасная эксплуатация кровли в СТЦ "Мега Адыгея - Кубань"".

Началом выполнения работ считается следующий день с момента совершения заказчиком авансового платежа в порядке и срок, установленный договором, и предоставления всех документов согласно пункту 1.5 договора (пункт 1.3 договора).

Работы должны быть выполнены и их результат передан заказчику не позднее 28 календарных дней с момента начала выполнения работ (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны подтверждают, что при подписании договора заказчик предоставил исполнителю файлы IКЕА Centres RussiaManual on computer Aided design (CAD)_RUS.pdf ("IКЕА Centres Russia". Руководство по автоматизированному проектированию (CAПР)" от 01.08.2016); 03-0790 Snow Drop Openings IКЕА RUS-en.pdf; 03-0790 Safety Fence on Ехisting Roofs IКЕА RUS-en.pdf; МОS-1979-2017Аgr-L9.dwg; Арреndiх A1 Drawing Template.dwg. Перечень указанных документов является полным и достаточным для разработки исполнителем продукции, предусмотренной пунктом 1.1 договора.

Исполнитель обязан разработать проектную продукцию в соответствии с заданием на проектирование, соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование (пункт 2.1.1 договора).

Исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях задержки заказчиком на срок более 5 календарных дней оплаты авансового платежа, предусмотренного договором (пункт 2.1.2 договора).

Скрытые недостатки в проектной продукции, обнаруженные в течение 2 лет после ее приемки, исполнитель обязан устранить своими силами и за свой счет в срок не более 10 календарных дней (пункт 2.1.5 договора).

Заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков в проектной продукции, допущенных по вине исполнителя его силами и за его счет, в срок не более 10 календарных дней (пункт 2.2.1 договора). Заказчик обязан возместить исполнителю предварительно согласованные сторонами дополнительные расходы, вызванные изменением по требованию заказчика исходных данных, утвержденного задания на проектирование корректировкой проектной продукции по требованию заказчика (пункт 2.2.2 договора). Дополнительные работы выполняются исполнителем только на основании дополнительного соглашения сторон, определяющего характер и стоимость дополнительных работ, а также порядок их оплаты и сроки выполнения (пункт 2.2.3 договора). Дополнительными работами является корректировка проектной продукции в случае изменения в процессе проектирования, выданного заказчиком исполнителю задания на проектирование (пункт 2.3 договора).

За разработанную проектную продукцию заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение к договору N 1) 200 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Заказчик осуществляет платежи по следующему графику: 120 тыс. рублей - авансовый платеж в течение 10 банковских дней с даты подписания договора;

80 тыс. рублей - окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции (пункт 3.2 договора).

Передача оформленной проектной продукции исполнителем осуществляется по накладной уполномоченному представителю заказчика (пункт 4.1 договора).

При завершении разработки проектной продукции исполнитель предоставляет заказчику проектную продукцию в количестве 3 печатных экземпляров на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе в форматах pdf и dwg, а также акт сдачи-приемки проектной продукции в количестве 2 экземпляров. По просьбе заказчика исполнитель выдает сверх указанного количества дополнительные экземпляры проектной продукции с дополнительной оплатой их изготовления (пункт 4.2 договора).

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения готовой проектной продукции и акта сдачи-приемки проектной продукции обязан принять ее и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки (пункт 4.3).

Работы по разработке проектной продукции, предусмотренные договором, считаются выполненными, готовая проектная продукция - принятой заказчиком с момента подписания акта, либо мотивированного отказа последнего от приемки продукции более 10 календарных дней с момента получения заказчиком готовой проектной продукции и акта сдачи-приемки проектной продукции, исполнитель имеет право считать разработанную продукцию принятой и составить односторонний акт сдачи-приемки проектной продукции работы, указанные в данном акте, считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (пункт 4.4. договора).

Право собственности на проектную продукцию возникает у заказчика с момента подписания им акта сдачи-приемки или истечения срока, указанного в пункте 4.4 договора, и поступления средств на расчетный счет исполнителя в оплату разработанной проектной продукции в полном объеме. В случае расторжения договора и оплаты заказчиком фактически отработанной исполнителем проектной продукции право собственности заказчика возникает за фактически разработанную и оплаченную проектную продукцию (пункт 4.5 договора).

В процессе исполнения договора допускается передача информации с использованием электронной связи адресов электронной почты, указанных в разделе 9 договора, с обязательным последующим представлением подлинных экземпляров. Документы, переданные таким образом, обязательны к исполнению сторонами. Подлинные экземпляры документов должны быть направлены в адрес соответствующей стороны не позднее чем через 3 рабочих дня после их подписания (пункт 8.3 договора).

Платежным поручением от 19.02.2018 N 48 заказчик перечислил исполнителю 120 тыс. рублей аванса.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в рамках дела N А32-25896/2018 проведена экспертиза, результаты которой подтвердили в целом соответствие переданных исполнителем заказчику проектных работ условиям заключенного договора и требованиям технически регламентов. При рассмотрении указанного спора суд установил, что компания получила от общества результат работ, предусмотренный договором, 25.06.2018, тогда как отказ от исполнения договора ответчик заявил 02.07.2018.

Поскольку окончательный расчет за выполненные работы компания не произвела, общество направило ей претензию с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, компания предъявила встречный иск к обществу с требованиями о возврате неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату судебной экспертизы проектной документации, ссылаясь на то, что 28.04.2018 она уведомила общество о наличии недостатков в выполненной работе и просила устранить выявленные замечания. Поскольку общество наличие недостатков не признало, к их устранению не приступило, имеется существенная просрочка исполнения обязательств по договору, заказчик направил подрядчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате 120 тыс. рублей аванса в срок до 31.05.2018.

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судами, в рамках дела N А32-25896/2018 компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании договора расторгнутым с 17.05.2018, взыскании 120 тыс. рублей неосновательного обогащения, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 10 600 рублей расходов по уплате госпошлины. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 по делу N А32-25896/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что результат работ считается переданным заказчику ранее даты прекращения действия договора, поэтому подлежал приемке заказчиком по правилам статьи 720 Гражданского кодекса, материалами дела достоверно подтверждено направление истцу результатов выполненных работ. При рассмотрении дела проведена судебная экспертиза проектной документации, в результате которой выявлены несоответствия исследованной проектной документации техническому заданию заказчика, требованиям технических норм и правил, включая стандарты ИКЕА, и рабочему проекту типовых решений по устройству маршевых лестниц. Указанные несоответствия разработанной компанией проектной документации являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению недостатков проектной продукции составляет 18 541 рубль 66 копеек, в том числе 12 250 рублей стоимости работ по устранению недостатков в проектной продукции на электронном носителе и 6291 рубль 66 копеек - проектной продукции на бумажном носителе (заключение эксперта от 28.02.2019 N 227/16.1).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекс представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования общества о взыскании с компании задолженности за выполненные работы за вычетом суммы, составляющей стоимость устранения недостатков.

Апелляционный суд, принимая во внимание установленные в деле N А32-25896/2018 обстоятельства, заключение эксперта от 28.02.2019 N 227/16.1, обоснованно указал, что заказчик считается получившим результат работ на бумажном носителе 25.06.2018, подрядчик считается получившим уведомление заказчика об отказе от исполнения договора 02.07.2018; в связи с чем результат работ проектировщика считается переданным заказчику ранее даты прекращения действия договора, следовательно, у заказчика имеется обязательство по оплате фактически выполненных обществом и принятых работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки (статья 330 Гражданского кодекса).

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ общество заявило требования о взыскании 8 тыс. рублей неустойки с 10.07.2018 по 02.03.2020.

Порядок начисления неустойки стороны согласовали в пункте 5.2 договора, в соответствии с которым заказчик оплачивает исполнителю за нарушение сроков оплаты пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 5.2 договора, ограничение максимального размера неустойки величиной 10% от суммы долга и установление задолженности в размере 61 458 рублей 34 копеек, правомерно удовлетворил требования о взыскании 6145 рублей 83 копеек неустойки. Расчет и размер неустойки компания не оспаривает.

Прекращая производство по делу в части встречных требований о взыскании 120 тыс. рублей неотработанного аванса и 100 тыс. рублей убытков, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив предмет и основания исков по настоящему делу и делу N А32-25896/2018, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания 120 тыс. рублей неотработанного аванса заявлены к тому же лицу, по тем же основаниям и о том же предмете.

При этом предъявленные к взысканию в рамках рассматриваемого дела 100 тыс. рублей в виде оплаты правовых (юридических) услуг исполнителю Грицуку А.В., в размере 20 тыс. рублей, предоставленных ответчику в соответствии с договором по оказанию юридических услуг от 13.06.2018, и 80 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы проектной документации, разработанной обществом, апелляционный суд правомерно квалифицировал в качестве судебных расходов, порядок взыскания которых предусмотрен главой 9 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанных частях и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется; доводов, опровергающих сделанные судом выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не может служить основанием для его отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А32-9297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов