Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-41225/21 по делу N А40-39700/2021

г.Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-39700/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЭВЕРЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-39700/21 (84-272)

по заявлению ООО "ЭВЕРЕСТ"

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ООО "МЕРЦИС"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕРЕСТ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (далее также - ответчик, таможенный орган) N 10009000-38/2021 от 02.02.2021.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявление Общества оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, посчитав порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при более ранних поставках при предъявлении спорной декларации о соответствии у таможенного органа вопросов ее действительности не возникало. Считает, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении со стороны административного органа подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Ответчик в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО "ЭВЕРЕСТ" послужило вынесенное ЦАТ постановление от 02.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-38/2021.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в представлении декларантом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Субъектом является декларант или таможенный представитель.

Как усматривается из материалов дела, заявитель по ДТ N 10009230/220419/0004138, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар (товар N 18,19,20): - АНТИФРИЗ СИНИЙ, КОНЦЕНТРАТ ОХЛАЖДАЮЩЕЙ ЖИДКОСТИ ДЛЯ РАДИАТОРОВ НА ОСНОВЕ ЭТИЛЕНГЛИКОЛЯ, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛОВОГО СПИРТА. МАРКА: PARAFLU, МОДЕЛЬ 11, АРТИКУЛ: 16551619, КОД ОКП 24 2221 РАСФАСОВКА по 1 литру, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: PETRONAS LUBRICANTS ITALY ТОВАРНЫЙ ЗНАК: PETRONAS, код 3820 00 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - товар).

Означенный товар подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" (TP ТС 030/2012), в связи с чем при таможенном декларировании необходимо предоставление декларации о соответствии.

Обществом для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в графе 44 ДТ N 10009230/220419/0004138 на товар N 18,19,20 заявлены сведения о декларации соответствия от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.03848/19.

Сведения о регистрации декларации о соответствии ЕАЭС N RUД-1Т.АГ82.В.03848/19 в реестре Росаккредитации отсутствуют.

Таможенным органом в ходе проведения проверки получено письмо органа по сертификации ООО "Мерцис" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11Ar82), согласно которому в связи с техническим сбоем сведения о декларации соответствии от 18.04.2019 ЕАЭС N RUД-1Т.АГ82.В.03848/19 не были опубликованы в реестре ФГИС Росаккредитации. При повторном внесении данных о декларации о соответствии, актуальный номер декларации о соответствии стал от 25.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.05949/19.

Центральной акцизной таможней письмом от 21.02.2020 N 23-04/03488 через ФТС России направлен запрос в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитацию) о действительности декларации о соответствия от 18.04.2019 ЕАЭСN RUД-1Т.АГ82.В.03848/19.

В соответствии с ответом, полученным из Росаккредитации от 08.06.2020 N 11280/04-ОД, информации о декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.03848/19 от 18.04.2019 в едином реестре деклараций о соответствии (далее также - реестр) отсутствует. Указанная декларация о соответствии находится в статусе "Черновик", сведения о ней в Реестре не публиковались, соответственно, она не может быть заменой декларации о соответствии от 25.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.05949/19.

По данным Росаккредитации, технического сбоя в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации 18.04.2019 зафиксировано не было.

Росаккредитация также направила в адрес Центральной акцизной таможни дополнительные сведения (исх. от 24.12.2020 N 26379/04-ОД), из которых следует, что приказом Министерства экономического развития РФ от 21.02.2012 N 76 утвержден порядок регистрации деклараций о соответствии и порядок формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений (далее также - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка регистрация декларации о соответствии и внесение сведений, а также электронных копий представленных документов в реестр осуществляется с использованием сервиса регистрации деклараций, предусматривающего структурный и форматно-логический контроль соответствия включаемых в декларацию о соответствии сведений требованиям Порядка и договорно-правовой базы Евразийского экономического союза. При осуществлении указанного структурного и форматно-логического контроля должна обеспечиваться поверка соответствия вносимых с использованием сервиса регистрации деклараций сведений об аккредитованных лицах и результатах их деятельности сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе в области аккредитации.

Декларация находится в статусе "Черновик", сведения о ней в Реестре не публиковались. Статус "Черновик" подразумевает под собой работу с неопубликованным документом, то есть если декларация не опубликована и ее нет в Реестре, то ее не существует.

Таким образом, материалами проверки установлено, что декларация о соответствии от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.03848/19, заявленная в гр.44 ДТ N10009230/220419/0004138 и представленные в комплекте к ДТ в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений для товара "АНТИФРИЗ СИНИЙ, КОНЦЕНТРАТ ОХЛАЖДАЮЩЕЙ ЖИДКОСТИ ДЛЯ РАДИАТОРОВ НА ОСНОВЕ ЭТИЛЕНГЛИКОЛЯ, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛОВОГО СПИРТА. МАРКА: PARAFLU, МОДЕЛЬ 11, АРТИКУЛ: 16551619 не может служить подтверждением соответствия товара обязательным требованиям, а следовательно, в рассматриваемом случае меры технического регулирования в отношении товара, не подтверждены.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС), меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно части 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Согласно пункту 3.1 TP ТС 030/2012 продукция, выпускаемая в обращение на единой таможенной территории Евразийского экономического союза, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Евразийского экономического союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 6.1 TP ТС 030/2012 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларация о соответствии подлежит регистрации в порядке, установленном законодательством Евразийского экономического союза (пункт 6.8 TP ТС 030/2012).

Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза определен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 (далее - Решение N 41).

Согласно пункту 2 Решения N 41 декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правилам ее оформления, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, подлежит регистрации в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

Декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 данной статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

В рассматриваемом случае материалами дела об административном правонарушении установлено, что Обществом требования таможенного законодательства ЕАЭС выполнены не были, а именно, в ДТ N 0009230/220419/0004138 меры технического регулирования в отношении товара "АНТИФРИЗ СИНИЙ, КОНЦЕНТРАТ ОХЛАЖДАЮЩЕЙ ЖИДКОСТИ ДЛЯ РАДИАТОРОВ НА ОСНОВЕ ЭТИЛЕНГЛИКОЛЯ, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛОВОГО СПИРТА. МАРКА: PARAFLU, МОДЕЛЬ 11, АРТИКУЛ: 16551619, не подтверждены.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копиями ДТ N 10009230/220419/0004138, декларацией о соответствии N ЕАЭС N RU Д-ГТ.АГ82.В.03848/19 от 18.04.2019, служебной запиской от 17.06.2020 N 26-11/440, письмами Росаккредитации от 08.06.2020 N 11280/04-ОД, от 24.12.2020 N 26379/04-ОД, письмом ООО "Мерцис" от 25.08.2020 N 0290, другими материалами административного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при более ранних поставках при предъявлении спорной декларации о соответствии у таможенного органа вопросов ее действительности не возникало, необоснованны, учитывая, что в соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров до истечения 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения ООО "ЭВЕРЕСТ" к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела, в которых имеется телеграмма от 26.01.2021 N 23-16/01616 направленная на юридический адрес ООО "ЭВЕРЕСТ" и полученная 27.01.2021 в 11 часов 30 минут менеджером Ершовой, то есть за семь рабочих дней до даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая и иная корреспонденция.

В случае если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо. Действуя разумно и добросовестно, общество обязано обеспечивать прием корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Кроме того, КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение Общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения уведомления сотруднику общества по месту его государственной регистрации не нарушает требований закона.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями несостоятелен ввиду следующего.

Подпункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ устанавливает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, вправе начальники таможен, их заместители.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, либо определение.

В рассматриваемом случае постановление вынесено заместителем начальника Центральной акцизной таможни, уполномоченным в силу ст.23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, установлен статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

По настоящему делу протокол составлен должностным лицом Центральной акцизной таможни - уполномоченной по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЭВЕРЕСТ" требований является обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЭВЕРЕСТ" не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы, аналогичные доводам заявления, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-39700/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова