Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-69356/21 по делу N А40-187137/2015

Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-187137/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего конкурсного управляющего ООО "Арманд Премиум" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-187137/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арманд Премиум",

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в части;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МТС-Банк"- Беляева А.В. по дов. от 01.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 (резолютивная часть объявлена 04.12.2015) ООО "Арманд-Премиум" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Анохин Д.Н., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 26.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 Анохин Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арманд-Премиум" конкурсный управляющим должника утвержден Прудников А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступила объединенная жалоба ПАО "МТС-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АрмандПремиум" Анохина Д.Н. с заявлением о взыскании убытков в размере 317 575 431,69 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 удовлетворена жалоба ПАО "МТС-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Арманд-Премиум" Анохина Д.Н., признаны незаконными:

- действия арбитражного управляющего Анохина Д.Н., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ООО "Арманд-Премиум" и в ненадлежащей подготовке Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- бездействие арбитражного управляющего Анохина Д.Н., выразившееся в неприложении к анализу финансового состояния ООО "Арманд-Премиум" и Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства документов, на основании которых они проведены;

- бездействие арбитражного управляющего Анохина Д.Н., выразившееся в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной массы в деле о банкротстве ООО "Арманд-Премиум", а именно: - непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в размере 348 000,00 руб.;

- непринятие мер, направленных на установление и взыскание дебиторской задолженности в размере 317 227 431,69 руб.;

- бездействие арбитражного управляющего Анохина Д.Н., выразившееся в незаключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков в деле о банкротстве ООО "Арманд-Премиум".

Во взыскании с арбитражного управляющего Анохина Д.Н. в пользу ООО "АрмандПремиум" убытков в размере 317 575 431,69 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 отменены в части удовлетворения жалобы на бездействие арбитражного управляющего Анохина Д.Н., выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в размере 348 000 руб., мер, направленных на установление и взыскание дебиторской задолженности в размере 317 227 431,69 руб., в незаключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков в деле о банкротстве ООО "Арманд-Премиум", а также в части отказа ПАО "МТС-Банк" во взыскании с арбитражного управляющего Анохина Д.Н. убытков; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Анохина Д.Н. выразившееся в незаключении дополнительного договора обязательного страхования ответственности по возмещению убытков в деле о банкротстве ООО "АрмандПремиум". В удовлетворении остальной части жалобы и требования о взыскании убытков судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части признания обоснованной жалобы на действие (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий Анохин Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО МТС-Банк против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части признания обоснованной жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Исходя из сведений, содержащихся в отчетах о ходе конкурсного производства должника, ответственность Анохина Д.Н. в период с 05.12.2015 по 06.02.2019 застрахована на основании договоров страхования, заключенными с ООО "Страховое общество "Помощь" (полис от 29.06.2015 сроком действия с 03.07.2015 по 02.07.2016, полис от 20.06.2016 сроком действия с 03.07.2016 по 02.07.2017) и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (полис от 03.07.2017 сроком действия с 03.07.2017 по 02.07.2018 и полис от 03.07.2018 сроком действия с 03.07.2018 по 02.07.2019).

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Анохин Д.Н. не заключил дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, несмотря на то, что балансовая стоимость активов ООО "Арманд-Премиум" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства (по результатам 2014 года), составляла 795 482 000 руб.

Поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей, несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве (отсутствие дополнительного страхования ответственности) явилось нарушением законных интересов должника и его кредиторов.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы жалобы кредитора в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Анохина Д.Н., выразившегося в не заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков в деле о банкротстве ООО "Арманд-Премиум".

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на отсутствие у арбитражного управляющего Анохина Д.Н.сведений о реальном имуществе должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от стоимости имущества должника, а именно: чем больше денежных средств должно поступить (чем выше стоимость имущества), тем больше размер возможных убытков. При этом закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает сто миллионов рублей, для чего принимается в учет балансовая стоимость активов, поскольку в срок установленный законом для заключения договора дополнительно страхования (10 дней с даты утверждения управляющего) определение действительной стоимости активов является затруднительным

При этом, не допускается отождествление фактической и балансовой стоимость имущества. Наличие у конкурсного управляющего обязанности по дополнительному страхованию своей ответственности Закон о банкротстве связывает с проведением процедуры банкротства такого должника, балансовая стоимость активов которого превышает 100 000 000 рублей, и не делает никаких отступлений (исключений) на случай уменьшения стоимости активов должника в связи с реализацией имущества в конкурсном производстве.

Указанное подтверждено сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 по делу N А41-7211/2013, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу NА56-115295/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 но делу A03-17270/2012).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-187137/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу бывшего конкурсного управляющего ООО "Арманд Премиум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова