Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-26369/21 по делу N А56-64957/2013

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-64957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

к/у Садова А.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26369/2021) индивидуального предпринимателя Чумакова Вадима Леонтьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-64957/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Чумакова Вадима Леонтьевича Садова Аркадия Анатольевича и ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чумакова Вадима Леонтьевича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варакса Андрей Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Чумакова Вадима Леонтьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2017, резолютивная часть которого объявлена 29.01.2014, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Загорский Георгий Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014, резолютивная часть которого объявлена 18.06.2014, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Загорского Георгия Александровича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Зенкин Иван Павлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 23.09.2020, Зенкина И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 26.12.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено на 22.12.2021.

В апелляционной жалобе Чумаков В.Л., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется; процедура конкурсного производства в отношении должника подлежит завершению.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Необходимость продления процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий мотивировал тем, что до настоящего времени не завершены мероприятии по исполнению судебных актов арбитражного суда, касающихся спорного имущества должника, находящегося на территории Франции.

Суд первой инстанции, продлевая процедуру конкурсного производства, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства до настоящего времени, не завершены, конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами не произведены.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что отражено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Как усматривается из представленных конкурсным управляющим документов, в настоящий момент не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, и не произведены расчеты с кредиторами, процесс реализации имущества должника не завершен.

Довод подателя жалобы о том, что наличие имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, не подтверждено, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам.

К материалам дела апелляционным судом по ходатайству конкурсного управляющего в обоснование возражений на апелляционную жалобу приобщены документы, подтверждающие принятие конкурсным управляющим мер по легализации на территории Франции судебного акта о признании должника банкротом и принятие мер направленных на арест выявленного имущества должника в городе Ницца.

Таким образом, установив, что на дату проведения судебного заседания имеются обстоятельства, объективно препятствующие завершению процедуры, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-64957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов