Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-64203/21 по делу N А40-12921/2016

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-12921/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"- В.А.Пилявского и Микаеляна С.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-12921/16, вынесенное судьей Э.В.Мироненко, о взыскании с Микаеляна С.Е. и ОАО "Ордена трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова": - солидарно в пользу ФНС России в лице ИФНС N 30 по г. Москве денежные средства в размере 115 457 315,18 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, 14.05.2017, 16.06.2017, 16.06.2017, в том числе, основной долг 33 204 833,27; - солидарно в пользу Тюленева Д.В. денежные средства в размере 963 290 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016, в том числе, основной долг 838 625 рублей - в третью очередь удовлетворения и 124 665 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов;

-солидарно в пользу ЗАО "Строительное управление N 334 Мосэлектротягстрой" денежные средства в размере 218 900 035,22 рублей,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительное управление N 334 Мосэлектротягстрой"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" - Непомнющая А.О. дов от 01.09.21

от к/у ЗАО "СУ- N 334 МЭТС"- К.Т.Тедеева - Стативка В.О. дов от 11.01.21

от Микаелян С.Е. - Косов И.А. дов от 24.08.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 г. (объявлена резолютивная часть объявлена) ЗАО "Строительное управление N 334 Мосэлектротягстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 г., признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "Строительное управление N 334 Мосэлектротягстрой" Микаеляна С.Е. и ОАО "Ордена трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова", приостановлено производство по заявлению ООО "ГорСпецТранс" о привлечении контролирующих должника лиц Микаеляна С.Е. и ОАО "Ордена трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 26.02.2020 г. производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц Микаеляна С.Е. и ОАО "Ордена трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.09.2021 взыскано с Микаеляна С.Е. и ОАО "Ордена трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова": - взыскано солидарно в пользу ФНС России в лице ИФНС N 30 по г. Москве денежные средства в размере 115 457 315,18 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, 14.05.2017, 16.06.2017, 16.06.2017, в том числе, основной долг 33 204 833,27; взыскано солидарно в пользу Тюленева Д.В. денежные средства в размере 963 290 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016, в том числе, основной долг 838 625 рублей - в третью очередь удовлетворения и 124 665 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; взыскано солидарно в пользу ЗАО "Строительное управление N334 Мосэлектротягстрой" денежные средства в размере 218 900 035,22 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"- В.А.Пилявский и Микаелян С.Е. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда города Москвы 06.09.2021 отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "СУ- N 334 МЭТС"- К.Т.Тедеева возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего

Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Пунктом 4 статьи 61.17. "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) предусмотрено следующее: "На основании отчёта арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму".

Как следует из материалов дела, общий размер требований ФНС России в лице ИФНС N 30 по г. Москве включенных в реестр требований кредиторов Должника составляет 115 457 315,18 рублей.

В реестр требования кредиторов ЗАО "СУ-334 МЭТС" включено требование Тюленева Дмитрия Владимировича в размере 963 290 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, общая непогашенная задолженность Должника перед кредиторами составляет:

- текущие обязательства в размере 12 473 700 рублей Требования кредиторов включенные в реестр требования кредиторов:

- вторая очередь 37 038 674,09 рублей;

- третья очередь 280 826 841,85 рублей;

Требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 4 981 424,46 рублей.

Всего непогашенных обязательств: 335 320 640,40 рублей.

Общая сумма задолженности указана без учета требования кредитора ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в размере 11 801 290,83 рублей в связи с тем, что на основании п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с Микаеляна С.Е. и ОАО "Ордена трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в пользу ФНС России в лице ИФНС N 30 по г. Москве денежных средств в размере 115 457 315,18 руб.; взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с Микаеляна С.Е. и ОАО "Ордена трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в пользу Тюленева Д.В. денежных средств в размере 963 290 руб.; взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с Микаеляна С.Е. и ОАО "Ордена трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в пользу ЗАО "Строительное управление N334 Мосэлектротягстрой" денежных средств в размере 218 900 035,22 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о неправомерном установлении размера субсидиарной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела (30.08.2021) реестр требований кредиторов, размер требований заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "СУN 334 МЭТС" не был сформирован, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из реестра требований кредиторов были исключены конкурсные кредиторы ООО "Вариант", ООО "ИмпульсЕвроСтрой", ООО "СПЕЦТЕХНОГРУПП".

Таким образом, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника уменьшилась

Поэтому, определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 г. не нарушило права и законные интересы как конкурсных кредиторов, в том числе Заявителя, так и права контролирующих должника лиц, привлекаемые к субсидиарной ответственности, так как сумма, которая подлежит взысканию с контролирующих должника лиц, уменьшилась, т.е. имеет положительное значение.

В связи с этим, ожидание вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 г. по делу N А40-12921/16 нецелесообразно и привело бы к затягиванию процедуры банкротства Должника.

Довод апеллянта ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о том, что заявление об установлении размера субсидиарной ответственности не подлежало рассмотрению в связи невступления в законную силу Определения Арбитражного суда от 09.09.2021 г. по делу N А40-12921/16 несостоятелен.

Определения Арбитражного суда от 09.09.2021 г. по делу N А40-12921/16 требования ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" размере 2 056 239 563,66 руб. долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Руководствуясь п. 11 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. по делу N А40-12921/16-24-24Б суд определил признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "Строительное управление N 334 Мосэлектротягстрой" Микаеляна СЕ. и ОАО "Ордена трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова".

Таким образом, в связи с тем, что ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" является контролирующим ЗАО "СУ-334 МЭТС" лицом и признано заинтересованным, а также привлечено к субсидиарной ответственности, то удовлетворение или отказ в нем, равно как и ожидание вступления в законную силу судебного акта о включении требований Заявителя в реестр требований кредиторов Должника, не имеет никакого процессуального значения, так как требования контролирующего должника лица не включаются в размер субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе Микаелян С.Е. ссылается на п. 11 ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве с требованием уменьшить размер субсидиарной ответственности в связи с недоказанностью объективного банкротства и отсутствует информация о дате возникновения задолженности по каждому кредитору.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы, так как признаки объективного банкротства были рассмотрены судом при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. по делу N А40-12921/16-24-24Б.

Кроме того, Микаелян С.Е. привлечен к субсидиарной ответственности на основании не только ст. 61.12, но и ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. по делу N А40-12921/16-24-24Б установлены основания для привлечения Микаеляна С.Е. к субсидиарной ответственности по пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве (стр. 5 определения), а также доказано наличие условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с чем, презюмируется, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий Микаеляна С.Е. и ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ", учитывая отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, суд Микаеляна СЕ. и ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в размере непогашенных требований кредиторов (стр.6 определения).

Поэтому, привлекаемое лицо к субсидиарной ответственности, на основании п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, подлежит ответственности на всю сумму реестра, вне зависимости от последствий привлечения к ответственности по другим статьям Закона о банкротстве.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-12921/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"- В.А.Пилявского и Микаеляна С.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина