Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-53754/21 по делу N А40-104758/2017

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-104758/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года по делу N А40-104758/17, вынесенное судьей Агеевой М.В.,

об отказе в удовлетворении жалобы Пошастенкова Алексея Николаевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Белова Р.С.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ" (ОГРН 1087746382096, ИНН 7727645646) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Р.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 г. производство по делу N А40-104758/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ" прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.02.2021 поступила жалоба конкурсного кредитора Пошастенкова Алексея Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Р.С. с требованием об отстранении управляющего должника от своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года в удовлетворении жалобы Пошастенкова Алексея Николаевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Белова Р.С. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пошастенков Алексей Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в своей жалобе Пошастенков А.Н. ссылается на следующее: собрание кредиторов, назначенное на 10.12.2020 года проведено в форме заочного голосования (без совместного присутствия).; конкурсный кредитор не согласен с порядком проведения собрания кредиторов, назначенном на 10.12.2020 года; конкурсный кредитор не согласен с формулировкой "отсутствие кворума" в протоколе по результатам собрания кредиторов, назначенном на 10.12.2020 года; Конкурсный кредитор считает, что протокол собрания кредиторов составлен некорректно, без учета волеизъявления кредитора; конкурсным управляющим не проведено собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора; конкурсным управляющим не опубликован отчёт по требованию кредитора; конкурсным управляющим не опубликовано Положение о порядке реализации права требования о привлечении о привлечении к субсидиарной ответственности; конкурсным управляющим ненадлежащим образом заверены документы, направленные вместе с уведомлением о собрании кредиторов, назначенном на 10.12.2020 года; конкурсному кредитору не направлено Положение о порядке реализации права требования о привлечении о привлечении к субсидиарной ответственности; относительно проведения собрания кредиторов в заочной форме, возможности заявления дополнительных вопросов, обсуждения вопросов повестки дня (доводы 1-2).

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 9.1 ФЗ то 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года N 127.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в Российской Федерации введен временный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников до 06.10.2020 года.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021 года.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018 года указано на возможность проведения собрания кредиторов Должника -юридического лица, в заочной форме, без совместного присутствия.

В условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а также учитывая отсутствие заинтересованности кредиторов в участии в очных собраниях кредиторов, конкурсным управляющим было принято решение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Как указал заявитель, он является кредитором ООО "ТСК "Главстрой" на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 года по делу N А40-104758/2017.

Судом первой инстанции установлено, что с 19.12.2019 созвано два очных собрания, на 26.02.2020 года, на 25.08.2020 года, которые не состоялись по причине отсутствия кворума.

Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право кредиторов на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Из материалов спора следует, что Пошастенков А.Н. не явился на собрание кредиторов, правом на внесение дополнительных вопросов в повестку не воспользовался.

Таким образом, доводы жалобы относительно проведения собрания кредиторов в заочной форме, возможности заявления дополнительных вопросов, обсуждения вопросов повестки дня судом первой инстанции отклонены как несостоятельные.

Доказательств нарушения положений ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ и прав заявителя в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, собрание кредиторов созвано в соответствии с Законом о банкротстве.

Доводы кредитора о несогласии с формулировкой "отсутствие кворума" в протоколе по результатам собрания кредиторов, назначенном на 10.12.2020, и составления протокола собрания кредиторов, не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсные кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторе конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в протоколе N 1 собрания кредиторов ООО "ТСК "Главстрой", проведенном в форме заочного голосования от 10.12.2020 года для голосования по вопросам повестки дня конкурсному кредитору, уполномоченному органу необходимо было заполнить и подписать бланки бюллетеней, являющихся приложением к сообщению ЕФРСБ N 5718924 от 09.11.2020 года. Заполненные бюллетени с надлежащим образом заверенной копией доверенности или иного документа, подтверждающего право голоса на собрании кредиторов, подлежали направлению конкурсному управляющему ООО "ТСК "Главстрой" Белову Р.С. заказным письмом по адресу: 119017, г. Москва, а/я 30.

Дата окончания приема бюллетеней для заочного голосования: 10.12.2020 года в 14:00 по московскому времени. Дата и время подведения итогов заочного голосования: 10.12.2020 года в 17:00 по московскому времени. Бюллетени, полученные конкурсным управляющим по истечении срока для приема бюллетеней 10.12.2020 года после 14:00 часов, не учитываются для определения правомочности собрания и не участвуют в подсчете голосов.

Аналогичная информация была указана в уведомлении о собрании кредиторов, направленном кредиторам 09.11.2020 года, а также в сообщении ЕФРСБ N 5718924 от 09.11.2020 года, ввиду чего кредиторы не могли не знать о способе голосования и направления бюллетеней конкурсному управляющему. Следовательно, направление бюллетеней путем использования электронного сообщения (e-mail) не является надлежащим, о чем неоднократно информировались все кредиторы ООО "ТСК "Главстрой".

Как указано в Протоколе N 1 собрания кредиторов ООО "ТСК "Главстрой", проведенного в форме заочного голосования, от 10.12.2020 года в адрес конкурсного управляющего надлежащим образом направлены только бюллетени ООО "Тольяттинский Трансформатор" общим количество голосов 4,45%.

Судом первой инстанции указано на то, что если учесть бюллетени, направленные конкурсным кредитором по электронной почте (e-mail), собрание также было бы признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (ООО "Тольяттинский Трансформатор" - 4,45%; А.Н. Пошастенков - 26.96%; ООО "Сикла Дистрибьюшн ЛТД" -1,85%, итого общее число голосов с учетом поступивших по электронной почте (e-mail) составляет 33,26%).

Однако, правом обжалования результатов собрания кредиторов А.Н. Пошастенков не воспользовался.

Доказательств нарушения прав и интересов заявителя результатами собрания кредиторов от 10.12.2020, в материалы дела не представлено.

В Протоколе N 1 собрания кредиторов ООО "ТСК "Главстрой", проведенного в форме заочного голосования, от 10.12.2020 года указано:

"До даты окончания приема бюллетеней на электронный адрес представителя конкурсного управляющего поступили бюллетени кредиторов:

* Пошастенкова А.Н., сумма требований -144 766 1 76,00 рублей, % голосов кредиторов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов составляет 26,96 %;

* ООО "СИКЛА ДИСТРИБЬЮШН ЛТД", сумма требований - 9 945 416,57 рублей, % голосов кредитора от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, составляет 1,85 %.

В соответствии с порядком проведения собрания кредиторов 000 "ТСК "Главстрою", разъясненном в сообщении ЕФРСБ N 5718924 от 09.11.2020 года, в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, при подсчете голосов учитываются бюллетени, поступившие на почтовый адрес конкурсного управляющего в срок до 10.12.2020 года 14:00".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управлявший ООО "ТСК "Главстрой" указал о поступлении бюллетеней на электронную почту (e-mail), однако не учел их по причине того, что они направлены ненадлежащим образом.

Конкурсный кредитор указывает, что им 09.12.2020 года электронным письмом (по e-mail) направлено требование о созыве собрания кредиторов, однако, конкурсным управляющим данное электронное письмо не рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Таким образом, довод кредитора о том, что конкурсный управляющий не провел собрание по его требованию не состоятелен, т.к. требования о его проведении было направлено ненадлежащим образом (не заказным письмом), повестка дня не сформулирована, в требовании отсутствовали сведения о форме и месте проведения собрания кредиторов.

Положения ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит требований об опубликовании отчета конкурсного управляющего по требованию кредитора, проекта Положения о порядке реализации права о привлечении к субсидиарной ответственности. Также, ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ не предусматривает обязанности конкурсного управляющего публиковать материалы собрания кредиторов на ЕФРСБ.

Согласно ст. 13 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Такая возможность предоставлена каждому кредитору: в адрес кредиторов направлены отчёт конкурсного управляющего, а также проект положения.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предоставляет информацию о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов (комитету кредиторов). Т.е. управляющий раскрывает сведения о результатах его деятельности в процедуре банкротства на собрании кредиторов с предоставлением возможности ознакомления с документами о такой деятельности всем заинтересованным кредиторам, в том числе с отчетом конкурсного управляющего, а также направляет отчет о своей деятельности в адрес арбитражного суда.

Как следует из материалов обособленного спора, в адрес конкурсного кредитора направлен Отчёт конкурсного управляющего на 4-х листах.

Положения Закона о банкротстве не содержит требований о том, что отчет конкурсного управляющего должен быть прошит.

Довод о том, что Отчет, направленный кредиторам, искажен и не содержит достоверной информации отклонен судом первой инстанции, и довод о том, что каждому кредитору направлен свой вариант отчета, поскольку заявителем не предоставлены доказательства, что направленный отчет конкурсного управляющего искажен или изменен, отличается от отчёта, направленного в адрес других кредиторов и в суд.

На основании положений ст. 61.17 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ проект положения не направлен в адрес кредиторов, избравших способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - "уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора", т.к. они не имеют право голоса по вопросу об утверждении положения, а, следовательно, и по вопросу определения способа финансирования мероприятий по реализации такого права. К таким кредиторам относятся ФНС России, Пошастенков А.Н.

Таким образом, документы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, направлены каждому кредитору в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия управляющего, а также, об отсутствии оснований для отстранения Белова Р.С. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Доказательств того, что в результате действий управляющего наступили негативные последствия для кредитора, материала дела не содержат.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в участии в заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, нарушении сроков опубликования судебных актов, апелляционным судом отклоняются, поскольку не могут быть отнесены к числу оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении подписания определений с использованием электронной подписи апелляционным судом отклоняется, как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСК "ГЛАВСТРОИ" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года по делу N А40-104758/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Д.Г.Вигдорчик