Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 16АП-1355/21 по делу N А15-767/2020

г. Ессентуки

23 ноября 2021 г.

Дело N А15-767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новолакскому району на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020 по делу N А15-767/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новолакскому району, с. Новолакское (ИНН 0524004203 ОГРН 1040500908678) о взыскании основного долга за поставленный газ, при участии в судебном заседании представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новолакскому району Магомедова Д.М. (доверенность от 50.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новолакскому району (далее - отдел МВД России по Новолакскому району, отдел, ответчик) о взыскании 370 565,44 руб., в том числе 306 700,79 руб. основного долга за поставленный газ за период январь-апрель 2017 года и 63 864,65 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск").

Решением суда от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С отдела в пользу общества взыскано 370 565,44 руб., в том числе 306 700,79 руб. основного долга за поставленный газ за период январь-апрель 2017 года и 63 864,65 руб. пени за период с 25.05.2017 по 17.02.2020, а также 10 411 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 4 812, 84 руб. пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" представлен акт N 12-5630 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которому претензий по оплате в оспариваемый период не предъявлялись. Апеллянт также ссылается, что оплата за потребленный газ за период апрель-май 2017 года ответчиком произведена, что подтверждается платежным поручением N 3325 от 26.10.2017.

Определением от 03.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 20.07.2021 представитель ответчика пояснил, что вопреки утверждениям суда первой инстанции, акты поданного-принятого газа к договорам поставки газа не подписаны, а также, что у отдела имеются четыре точки поставки газа, в каждой точке поставке газа установлен прибор учета.

Определением суда от 20.07.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021, судебная коллегия обязала ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения относительно заключения двух договоров поставки газа N 12-4-15/01-0398/17 от 15.03.2017 и N 12-4-15/01-0398/17К от 15.03.2017 с одинаковым сроком действия, пояснения относительно того, по каким точкам поставки и по каким приборам учета произведено начисление задолженности за поставленный газ за спорный период, а также акты снятия показаний приборов учета, отделу МВД России по Новолакскому району представить акты ввода прибора учета в эксплуатацию по каждой точке поставки, а также оплаты за спорный период по договорам поставки газа N 12-4-15/01-0398/17 от 15.03.2017 и 12-4-15/01-0398/17К от 15.03.2017.

В судебном заседании 08.09.2021 представитель отдела пояснил, что у отдела имеются две точки поставки газа, в каждой точке поставки газа установлен узел учета газа. Испрашиваемые судом документы не сохранились, также настаивал на позиции, что задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" у отдела отсутствует, что, по мнению представителя апеллянта, подтверждается актами сверок.

Определением от 08.09.2021 судебное заседание отложено на 13.10.2021, судебная коллегия обязала ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и отдел МВД России по Новолакскому району провести совместную сверку расчетов за спорный период.

Поскольку определение суда от 08.09.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и отделом МВД России по Новолакскому району не исполнено, судебное заседание отложено на 17.11.2021.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также представил справку за подписью бухгалтера отдела, согласно которой по представленным ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также 2018-2020 годы претензий по оплате не были предъявлены, по представленным счетам-фактурам произведены выплаты и задолженности по выплате за газ не имеется, в подтверждении чего представлены платежные поручения, которые протокольным определением приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020 по делу N А15-767/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и отделом заключены государственные контракты N 12-4-15/01-0398/17 и N 12-4-15/01- 0398/17К, по условиям которых общество обязалось поставлять газ с 01.01.2017 по 31.12.2017, а отдел - его получать (выбирать) и оплачивать (пункты 2.1 контрактов). Стороны в контрактах определили годовой, квартальные и месячные объемы поставки газа.

В соответствии с пунктами 4.1 контрактов, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

В силу пунктов 4.3 контрактов определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20о С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктами 4.4 контрактов.

Согласно пунктов 4.15 контрактов объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Согласно пунктам 8.1 контрактов, обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно.

Как следует из искового заявления, в спорный период истцом на объект ответчика поставлен ресурс в объеме 53,881 тыс. куб.м. на сумму 370 565,44 руб.

В виду отсутствия оплаты долга, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа в заявленном объеме и отсутствии доказательств по его оплате.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, установил следующее.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец не представил суду доказательства поставки ответчику газа в заявленном объеме.

Приложенные ООО Газпром межрегионгаз Махачкала" к иску акты N 12-98 652/1 от 31.01.2017, N 12-109 120/2 от 28.02.2017, N12-118 509/3 от 31.03.2017, N 12-138 708/4 от 17.04.2017 на сумму 370 565,44 руб. такими доказательствами являться не могут, поскольку подписаны в одностороннем порядке и из данных актов невозможно установить, каким образом истец определил объем поставленного газа (том 1, л. д. 42-45).

Судебная коллегия неоднократно предлагала истцу представить пояснения относительно того, по каким точкам поставки и по каким приборам учета произведено начисление задолженности за поставленный газ за спорный период, а также акты снятия показаний приборов учета.

Указанное требование суда истцом не исполнено, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности установить, какой именно объем ресурса был потреблен ответчиком.

Кроме того, в случае определения газа расчетным путем, суду надлежит проверить основания такого расчета (порядок соблюдения проверки, расчет по мощности и т.д.).

Истец является ресурсоснабжающей организацией, экономический более сильной стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания объема и стоимости ресурса, поставленного ответчику. Однако указанную обязанность истец не исполнил, представил в материалы акты поданного-принятого газа, подписанные ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в одностороннем порядке, в связи с чем из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно установить то, каким образом получены величины, используемые при определении поставленного ресурса (том 1, л. д. 42-45).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что обоснованность исковых требований истцом не доказана, иск удовлетворен судом в отсутствии достаточных оснований.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании долга, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки (производного требования).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по делу N А15-4427/2019.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020 по делу N А15-767/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов