Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 21АП-2533/21 по делу N А83-21115/2020

23 ноября 2021 г.

Дело N А83-21115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в заседании:

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Новицкая Анастасия Романовна, представитель по доверенности от 12.05.2021 N 11-12/75, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Мяско" - Семякин Павел Игоревич, представитель по доверенности от 24.08.2021 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года по делу N А83-21115/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мяско" к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мяско" (далее - общество, заявитель, ООО "Мяско") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2020 N 02-02/291 Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление Россельхоснадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021 заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Административный орган указывает, что судом не исследованы доказательства, представленные управлением, свидетельствующие о виновных действиях общества по изготовлению продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов о безопасности пищевой продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возразило на доводы жалобы, полагая их несостоятельными, а выводы суда, изложенные в решении, обоснованными, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления Россельхознадзора поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в рамках выполнения государственного задания по государственному ветеринарному пищевому мониторингу качества и безопасности пищевой продукции, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктом 6 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883, в соответствии с приказом Россельхознадзора от 25.12.2019 N 1426 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации" 10.09.2020 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Управления Россельхознадзора Кандыбой А.М. по адресу: Республики Крым, г. Керчь, ул. Мирошника, д. 28/30, склад-магазин "Вкусный дом", деятельность в котором осуществляет ИП Максимов Ю.П., отобраны пробы (акт отбора проб от 10.09.2020) пищевой продукции - полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке замороженные, Равиоли "Фирменные" категории Б, выработанные 11.08.2020 производителем ООО "Мяско", и направлены в ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" на мониторинговые исследования по показателям качества и безопасности.

Согласно результатам лабораторных исследований в образце полуфабрикатов мясных в тестовой оболочке замороженных Равиоли "Фирменные" категории "Б", выработанных 11.08.2020 производителем ООО "Мяско", обнаружены остатки лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии, группы хинолонов: ципрофлоксацин 1,0 мкг/кг и энрофлоксацин 2,0 мкг/кг (по нормативам - не допускается; протокол испытаний от 28.10.2020 N 20-1326-м, протокол инспекции от 02.11.2020 N В-328).

16.11.2020 управлением Россельхознадзора в отношении общества в присутствии директора общества составлен протокол N 02-02/291 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением управления Россельхознадзора от 04.12.2020 N 02-02/291 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив, что полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке замороженные Равиоли "Фирменные" - категории Б, выработанные 11.08.2020 производителем ООО "Мяско", содержат остатки лекарственных препаратов в пределах допустимых норм, лекарственные препараты хинолоновой группы не включены в список антибиотиков, наличие которых недопустимо, пришел к выводу, что при изготовлении данной продукции отсутствуют нарушения требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", административным органом в действиях общества не доказан состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы управления Россельхознадзора обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При этом в соответствии с частями 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) изготовителем должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, в числе которых: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, прослеживаемость пищевой продукции.

В статье 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), включающие в том числе требования безопасности в отношении продовольственного (пищевого) сырья (пункт 2 части 3, часть 4 в совокупности с частями 1 - 2).

В соответствии с положениями статьи 4, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Статьей 13 ТР ТС 021/2011 установлены требования безопасности к продовольственному сырью, используемому при производстве продукции.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (пункт 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения) (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, требования безопасности к продовольственному сырью установлены именно для процесса производства (изготовления) пищевой продукции и распространяются на изготовителя пищевой продукции.

Следовательно, общество, являющееся изготовителем пищевой продукции, обязано осуществлять процесс ее производства таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям технического регламента, обеспечив, в том числе, соблюдение требований безопасности к продовольственному сырью, используемому при производстве.

В пункте 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013), также закреплено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" доклиническое исследование лекарственного средства для ветеринарного применения проводится путем применения научных методов оценок в целях получения доказательств безопасности, качества и эффективности лекарственного средства, в том числе определения срока его выведения из организма животного, в целях обеспечения безопасности продукции животного происхождения после применения соответствующего лекарственного препарата.

Правилами проведения доклинического исследования лекарственного средства для ветеринарного применения, клинического исследования лекарственного препарата для ветеринарного применения, исследования биоэквивалентности лекарственного препарата для ветеринарного применения, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 06.03.2018 N 101 (далее - Правила N 101), предусмотрено, что к доклиническим исследованиям относятся, в частности, изучение сроков выведения остаточных количеств действующего вещества (действующих веществ) и (или) его метаболита (метаболитов) из организма целевых продуктивных животных в целях обеспечения безопасности продукции животного происхождения после применения соответствующего лекарственного препарата для ветеринарного применения в максимальной рекомендованной разработчиком дозе (пункт 10).

Пунктом 65 Правил N 101 установлено, что отчет о результатах доклинического исследования должен содержать, в частности, выводы о безопасности, качестве и эффективности лекарственного средства, в том числе о сроках его выведения из организма животных и безопасности продукции животного происхождения после применения соответствующего лекарственного препарата.

Как следует из пункта 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и должны позволять идентифицировать подконтрольный товар.

С учетом изложенного, установленные частью 3 статьи 13 и частью 3 статьи 19 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции" требования, являются требованиями к процессу производства и направлены на выведение лекарственного средства из организма животного до его убоя, что предполагает отсутствие остатков лекарственных препаратов в получаемом из него продовольственном сырье и, соответственно, изготовленной из такого сырья продукции.

Следовательно, обнаружение остатков лекарственных препаратов в таком сырье или продукции свидетельствует о том, что вышеуказанные требования были нарушены.

Общество не ссылалось на наличие у него документов, полученных от поставщика сырья животного происхождения, содержащих информацию об отсутствии применения ветеринарных препаратов при производстве сырья - мяса свинины, мяса говядины. Таких документов в подтверждение качества произведенной продукции общество не представило.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность проведенных лабораторных исследований спорной продукции обществом по существу не оспорены, сомнений в компетентности экспертной организации (ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория") у суда не имеется, представленные в материалы дела акт отбора проб (образцов) N 1890609 от 10.09.2020, фотоматериал, протокол испытаний от 28.10.2020 N 20-1326-м, протокол инспекции от 02.11.2020 N В-328 позволяют с достоверностью утверждать, что исследования, выявившие вышеуказанное нарушение, проведены в отношении именно той пробы, которая была отобрана 10.09.2020 по адресу: г. Керчь, ул. Мирошника, д.28/30, склад-магазин "Вкусный Дом". В указанном протоколе испытаний, в том числе, указаны номер и дата акта отбора проб, номер сейф-пакета, цели исследования, вид упаковки доставленного образца (сейф-пакет, помещенный в изотермический контейнер с хладагентами), указано состояние образца (доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен).

Срок годности на продукцию, изготовленную 11.08.2020, установлен обществом до 11.02.2021, тем самым в силу положений пункта 1 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011 общество отвечает за качество и безопасность произведенной пищевой продукции в течение всего срока годности.

В рассматриваемом случае административным органом установлен факт нарушения производителем мясной продукции - ООО "Мяско" вышеуказанных требований Технического регламента при производстве мясной продукции, в которой выявлено содержание остатков лекарственных препаратов группы хинолонов, используемых в ветеринарии - "ципрофлоксацин" и "энрофлоксацин", наличие которых создает угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан и потому действия общества правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события правонарушения сделаны при неправильном применении норм права. Судом не учтено, что положениями части 3 статьи 13, части 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 не допускается к обращению для использования на пищевые цели мясо продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Вывод суда о том, что приложением N 3 к ТР ТС 021/2011 установлены максимально допустимые уровни содержания остатков четырех видов антибиотиков в мясе и что лекарственные средства хинолоновой группы не включены в список антибиотиков, наличие которых не допускается, а решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" утверждены максимально допустимые уровни остатков антимикробных средств в мясе всех видов убойных животных, в том числе допускающие содержание ципрофлоксацина и энрофлоксацина не более 0,1 мк/кг, что также допускается пунктом 71 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ)", следовательно, остатки лекарственных препаратов в полуфабрикатах мясных в тестовой оболочке находятся в пределах допустимых норм, нельзя признать законным и обоснованным.

Действительно, приложением 3 к ТР ТС 021/2011 установлены максимально допустимые уровни содержания остатков четырех видов антибиотиков в мясе, мясных и мясосодержащих продуктах, субпродуктах, продуктах их содержащих, продуктах переработки мясного сырья. Однако из этого следует, что технический регламент допускает невозможность полного выведения из организма продуктивных животных данных лекарственных препаратов, но при этом в отношении иных лекарственных препаратов наличие их остатков в мясе и продуктах его переработки техническим регламентом не допускается.

Вместе с тем, установление в нормативном правовом акте исключений из общего правила не является противоречием и не отменяет его действие. Продукция, находящаяся в обращении, должна соответствовать требованиям технических регламентов, действие которых на нее распространяется, в данном случае ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Соответствие пищевой продукции обеспечивается выполнением требований безопасности, установленных непосредственно в Таможенных регламентах, а не в Решениях комиссии. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 и Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 не обладают большей юридической силой по сравнению с требованиями технических регламентов и потому не влекут отмену или изменение порядка применения норм ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.02.2021 N 308-ЭС20-23978,от 03.03.2020 N 305-ЭС20-442.

Ссылка суда на пункт 21 приложения N 5 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 034/2013, которым установлены максимальные допустимые уровни остатков антимикробных средств в продуктах убоя, контролируемые согласно информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) продуктов убоя при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть принята как основание для освобождения производителя мясного полуфабриката, содержащего остатки ветеринарных лекарственных препаратов, от административной ответственности за нарушение требований Технического регламента о безопасности пищевой продукции.

Исходя из установленного пунктом 5 Технического регламента ТР ТС 034/2013 определения понятия "продукт убоя", которым является непереработанная пищевая продукция животного происхождения, полученная в результате убоя в промышленных условиях продуктивных животных и используемая для дальнейшей переработки (обработки) и (или) реализации, включающая мясо, субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, мясо механической обвалки (дообвалки), коллагенсодержащее и кишечное сырье, изготовленные ООО "Мяско" полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке замороженные Равиоли "Фирменные" категории Б не являются продуктом убоя, а являются мясной продукцией, изготовленной путем переработки (обработки) продуктов убоя, следовательно, приведенные положения пункта 21 приложения N 5 к ТР ТС 034/2013, к данному виду продукции не применимы.

Кроме того, настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

При этом установлено, что в случае если в отношении продуктов убоя и мясной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции, связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции, то продукты убоя и мясная продукция, связанные с ними процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также их маркировка и упаковка должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пищевая продукция, в данном случае - полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке замороженные равиоли "Фирменные категории Б, относится к объектам технического регулирования ТР ТС 021/2011 и не должна содержать остатки лекарственных препаратов.

Допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Общество, как профессиональный участник рынка, производящий продукты питания, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований Технического регламента о безопасности пищевой продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При привлечении к административной ответственности процессуальных нарушений, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено. При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой нормы.

Основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют, равно как невозможна замена административного штрафа предупреждением, поскольку правонарушение создает угрозу здоровью людей (статья 3.4 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.

Между тем, доказательств, позволяющих установить наличие финансовых затруднений у общества, а равно вообще определить его финансовое состояние, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заявитель не признает факт совершения административного правонарушения и свою вину, а позиция общества по делу свидетельствует о том, что нарушение не является следствием исключительных обстоятельств и не носит единичный характер в его деятельности, обществом и ранее допускались аналогичные нарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 по делу N А83-12120/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 (согласно установленных данными судебными актами обстоятельств в продукции общества, выработанной в феврале 2020 года, также был обнаружен лекарственный препарат, используемый в ветеринарии - окситетрациклин), суд апелляционной инстанции полагает, что условия для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы общества со ссылкой на судебные акты суда общей юрисдикции, которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, не могут быть приняты в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку в настоящем деле действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, определения ВС РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года по делу N А83-21115/2020 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мяско" о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении N 02-02/291 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

С.Ю. Кузнякова