Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-63787/21 по делу N А40-109575/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-109575/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕРОСОВ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-109575/21,

принятое судьей Кукиной С.М., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "МЕРОСОВ"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРОСОВ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ответчик, ОАТИ) N 21-44-Г18-00013/01 от 27.01.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы

Определением от 28.05.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2021 г. вынесено Постановление N 21-44-Г18- 00013/01 о привлечении ООО "МЕРОСОВ" к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.6 КоАП города Москвы, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП города Москвы, выразившимся в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако, согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕРОСОВ" было привлечено к административной ответственности в ходе ежедневного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, с помощью общегородской системы видеонаблюдения (Государственная информационная система "Единый центр хранения данных"), в ходе которого зафиксировано нарушение, выразившееся в нарушении требований к внешнему виду и содержанию здания (Правил N 1018), а именно: собственником (правообладателем, пользователем) здания (помещений в нём), земельного участка ООО "Меросов" не приняты меры по очистке крыши от снега и удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований). Не установлены ограждения опасных мест. Тем самым созданы опасные условия для жизни и здоровья пешеходов, что является нарушением п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), п. 6.5.1 Закон города Москвы от 30.04.2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.12 КоАП города Москвы.

Фиксация правонарушения была осуществлена средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, данные о техническом средстве указаны в приложении к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 27.01.2021 N 21-44-Г18-00013/01.

ООО "МЕРОСОВ" является субъектом административного правонарушения, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Указанные нарушения влекут привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП, Объединение административно технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

Порядок наблюдения с помощью видеокамер с рабочих мест в помещениях инспекций введен во исполнение изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ (примечание к статье 1.5, ч.1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ) и изменений в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, внесенных Законом города Москвы от 13.03.2013 N 11.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ внесены изменения в примечание к статье 1.5, ст. 2.6.2, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ. Федеральный закон распространил существовавший ранее порядок привлечения к административной ответственности с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи без составления протокола по административным правонарушениям в области дорожного движения на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, а также дополнил норму, позволяющую привлекать к административной ответственности с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не только средствами, работающими в автоматическом режиме, но и обычными средствами фото и видео- фиксации правонарушений.

Постановление ОАТИ выносятся в порядке ст. 2.6.2. КоАП РФ "Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости", в соответствии с которой к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Аналогичный порядок применения средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрен и в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Фотофиксация правонарушения должностными лицами ОАТИ осуществляется служебными специальными техническими средствами фото- фиксации, выдаваемыми инспектору, имеющими регистрационный номер и стоящими на балансе ОАТИ. При этом данные об использованном техническом средстве фотофиксации указываются в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (фотоматериал фиксации административного правонарушения): наименование -марка средства фотофиксации, идентификатор - регистрационный номер средства фотофиксации, gps координаты - указывается привязка на местности объекта правонарушения.

Законодателем предусмотрено применение не только видеофиксации, но и фотофиксации правонарушения. При этом каких-либо конкретных требований к средствам фотофиксации правонарушений (работающим не в автоматическом режиме) не имеется.

Законодатель не уточняет и не ограничивает средства фотофиксации, не устанавливает требования к поверке средств фотофиксации, поскольку автоматического режима нет. В настоящее время средств фото-, киносъемки и видеозаписи, в автоматическом режиме, выявляющих правонарушения в области благоустройства, не существует.

Отсутствуют технические возможности определить наличие таких правонарушений как невывоз мусора, переполнение бункера для мусора, не уборка мусора на прилегающей территории, отслоение штукатурки на фасаде здания, проемы в заборе, сломанные качели на детской площадке, самовольная установка гаражей, бытовок, не горящие светильники на лицах и во дворах, отсутствие указателей наименования улиц и номеров домов, отсутствие флагов в праздничные дни, непринятие мер по очистке крыш от наледи, снега, сосулек и прочие. Анализировать происходящее, выявить нарушение законодательства и квалифицировать его как правонарушение может только человек.

Автоматический режим видеокамеры в данной статье применяется только для фиксации правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения" (на которые также распространяется данная статья), например превышение установленной скорости движения автомобилей путем измерения скорости движения автомобиля программными возможностями видеокамеры.

Фотофиксация правонарушения осуществляется должностными лицами ОАТИ двумя способами:

с помощью общегородской системы видеонаблюдения. При этом данные о видеокамере указываются в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (фотоматериал фиксации административного правонарушения): наименование - Государственная информационная система "Единый центр хранения данных" (ЕЦХД), идентификатор - N видеокамеры, наименование объекта видеонаблюдения указывается из паспорта размещения видеокамеры, gps координаты видеокамеры;

с помощью зарегистрированного (имеющего регистрационный номер и стоящего на балансе ОАТИ) фотоаппарата (применение личных, "не специальных" средств фиксации не допускается). При этом данные о фотоаппарате указываются в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (фотоматериал фиксации административного правонарушения): наименование - марка средства фотофиксации, идентификатор - регистрационный номер средства фотофиксации, gps координаты - указывается привязка на местности объекта правонарушения.

Под специальными техническими средствами ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений, а в соответствии с пунктом 5 той же статьи измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины. Видеокамера, если с ее помощью не определяется какая-либо величина (например, скорость), сама по себе не предназначена для каких-либо измерений и не является специальным техническим средством. При благоустройстве ничего не измеряется. Таким образом, видеокамера относится только к средству видеозаписи.

Установка и эксплуатация данных видеокамер осуществляется в соответствии с заключенными Департаментом информационных технологий города Москвы во исполнение пункта 12 постановления Правительства Москвы от 07.02.2012 N 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных" государственными контрактами. Данными государственными контрактами определено постоянное функционирование таких камер видеонаблюдения с передачей информации с них в государственную информационную систему "Единый центр хранения и обработки данных" в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Используемые при исполнении контрактов средства видеозаписи установлены стационарно, автономно, в стандартизированных (соответствующими условиями контрактов) местах установки видеокамер. Камеры функционируют без участия сотрудников органов власти и учреждений города Москвы, вмешательство в их деятельность специалистов исполнителей требуется только при возникновении внештатных ситуаций (поломка, необходимость ремонта). Передача информации с камер видеонаблюдения в ГИС "ЕЦХД" осуществляется автоматически по каналам связи.

При этом в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 07.02.2012 N 24-ПП, в целях исполнения своих функций ЕЦХД обеспечивает, в том числе: 1. получение и обработку информации с обеспечением фиксации времени передачи и целостности информации, указания поставщика информации и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения информации; 2. защиту информации, обрабатываемой в ЕЦХД, от несанкционированного доступа, искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в ЕЦХД; 3. хранение информации в ЕЦХД.

В соответствии с примечанием ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности, непричастности к совершению административного правонарушения возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, в случае фиксации этого административного правонарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО "МЕРОСОВ" имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм права, а также на иной оценке тех же доказательств, которые исследовал суд первой инстанции и пришел, по мнению апелляционного суда, к правильным выводам.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-109575/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова