Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-19208/21 по делу N А32-9256/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А32-9256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Коробкова Л.А. по доверенности от 15.11.2021;

от ответчика - представитель Васьков В.В. по доверенности от 27.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИ"

и ООО "СЗ Черномор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 по делу N А32-9256/2021

по иску ООО "ЮНИ"

к ответчику - ООО "СЗ Черномор"

о взыскании неустойки, убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮНИ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Черномор" о взыскании неустойки в размере 1495905 руб. 76 коп., убытков в размере 1107000 рублей.

Решением от 08.09.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 490823 руб. 63 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 490823 руб. 63 коп. в связи с перерасчетом за период с 15.05.2018 по 01.08.2018, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25 %, действующей на момент передачи объектов. Оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что срок передачи объекта строительства - 30.12.2017, с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - 09.01.2018, с 10.01.2018 обязательства застройщика считаются нарушенными. Застройщику 20.10.2020 направлена претензия почтовой связью. Объект долевого строительства передан истцу 31.08.2018, истцом правомерно начислена неустойка за период с 10.01.2018 по 31.08.2018. Во взыскании неустойки за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 необоснованно. Вывод о том, что истец уклонился от подписания акта приема-передачи, документально не подтвержден. При расчете неустойки истец обоснованно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату исполнения обязательства, то есть 31.08.2018 - 7,25 % в соответствии с актуальной правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу N А32-34647/2018. Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие реальность сделанных истцом приготовлений (затрат) для получения дохода. Данные затраты правомерно заявлены к взысканию как упущенная выгода.

Ответчиком также обжаловано решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по условиям договоров и в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации срок передачи объекта долевого участия не может начаться ранее выполнения участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств. До исполнения дольщиком обязательств по оплате застройщик не имеет возможности исполнять свои обязанности, что блокирует возможность начисления срока передачи объекта. Данная позиция соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469, пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, Обзору судебной практики N 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017. С учетом дат внесения денежных средств дольщиком общая сумма неустойки составляет 300343 руб. 48 коп., из них: по договору N Д-11/1 от 21.12.2017 за период с 27.06.2018 по 01.08.2018 - 86544 руб. 65 коп.; по договору N Д-11/2 от 21.12.2017 за период с 19.06.2018 по 01.08.2018 - 86304 руб. 67 коп.; по договору N Д-11/17 от 21.12.2017 за период с 30.05.2018 по 30.06.2018 - 127494 руб. 16 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании поддержал доводы своей жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 между ООО "СЗ Черномор" (застройщик) и ООО "ЮНИ" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Д-11/17, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором в срок объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.6.2 договора срок передачи участнику квартиры по акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Между ООО "СЗ Черномор" (застройщик) и ООО "ЮНИ" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Д-11/2, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором в срок объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.6.2 договора срок передачи участнику квартиры по акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Между ООО "СЗ Черномор" (застройщик) и ООО "ЮНИ" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Д-11/1, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором в срок объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.6.2 договора срок передачи участнику квартиры по акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта участнику, ООО "ЮНИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1495905 руб. 76 коп. за период с 10.01.2018 по 31 08.2018.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям спорных договоров сроком окончания строительства является 30.12.2017 (суббота), срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - два месяца с момента окончания строительства.

С учетом норм статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году", окончание строительства должно было быть осуществлено не позднее 09.01.2018, разрешение на строительство подлежало получению не позднее 12.03.2018.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ООО "СЗ Черномор" 18.06.2018 направлено уведомление о необходимости принять объект недвижимости и подписать акт приема-передачи в период с 01.07.2018 по 01.08.2018 18.06.2018, уведомление получено ООО "ЮНИ" 27.06.2018.

Доказательств того, что при передаче объекты долевого строительства имели какие-либо недостатки, не предоставлено.

С учетом условий пунктов 6.3, 6.4 договоров, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 189.07.2017, пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что задержка передачи объектов долевого строительства вызвана действиями участника долевого строительства, период начисления неустойки определен с 15.05.2018 по 01.08.2018.

Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 490823 руб. 63 коп. в связи с перерасчетом за период с 15.05.2018 по 01.08.2018, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25 %, действующей на момент передачи объектов.

В апелляционной жалобе истец заявитель ссылается на то, что при расчете неустойки обоснованно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства, то есть 31.08.2018 - 7,25 % в соответствии с актуальной правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу N А32-34647/2018.

По смыслу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Вместе с тем, при определении предъявленной к взысканию суммы неустойки истцом применена плавающая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (9,75 %, 7,5 %, 7,25 %, расчеты - т. 1 л.д. 8-10).

Из материалов дела следует, что квартиры переданы участнику по актам приема-передачи от 31.08.2018 (т. 1 л.д. 139-142).

С учетом изложенного, при перерасчете неустойки судом правомерно применена ставка рефинансирования, действующая на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартир - 7,25 % (информация Банка России от 23.03.2018).

Довод ответчика о том, что по условиям договоров и в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации срок передачи объекта долевого участия не может начаться ранее выполнения участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств, до исполнения дольщиком обязательств по оплате застройщик не имеет возможности исполнять свои обязанности, с учетом дат внесения денежных средств дольщиком общая сумма неустойки составляет 300343 руб. 48 коп., отклоняется апелляционным судом.

Исходя из буквального толкования условий спорных договоров (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для вывода о том, что обязанность по передаче объекта участнику обусловлена внесением участником денежных средств, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 1107000 рублей, возникшей в связи с нарушением застройщиком срока передачи объектов долевого строительства участнику.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Исходя из того, что основной функцией ответственности за нарушение обязательства является компенсация потерь, понесенных кредитором в результате нарушения, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила право кредитора получить помимо неустойки возмещение убытков только в части, не покрытой неустойкой. Неустойка в этом случае носит зачетный характер.

В статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование требования о взыскании убытков ООО "ЮНИ" ссылается на то, что в связи с нарушением застройщиком срока передачи объектов долевого строительства участнику, последний не смог заключить договоры аренды жилых помещений на период с 01.05.2018 по 31.08.2018 (курортный сезон).

В соответствии с пунктами 4.3.1 спорных договоров, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в техническом состоянии, пригодном для эксплуатации в жилых целях без чистовой отделки с выполнением следующих видов работ: стены-блоки, полы-монолитное перекрытие без отделки, отделка отсутствует, металлическая входная дверь с замком и глазком устанавливается, прибор учета электроэнергии в этажных щитах устанавливается, подведение точек подключения к телефону, телевидению радио и домофонной связи не устанавливается, электроплита и комплектация этих работ оборудованием и материалами не устанавливается и не производится

Отделочные работы на объекте, не предусмотренные пунктом 4.3.1 договора, не входят в цену договора и производятся участником по своему усмотрению, самостоятельно, за свой счет, после передачи застройщиком объекта и подписания сторонами передаточного акта (пункт 4.3.2 договоров).

В данном случае объекты долевого строительства предполагались к передаче в состоянии, непригодном для проживания, без внутренней отделки, установки сантехники.

Таким образом, передача объектов долевого строительства предполагала выполнение отделочных ремонтных работ в квартирах, установки сантехнического оборудования. Следовательно, непосредственно после передачи объекта долевого строительства сдача его в аренду и использование по назначению было невозможно.

Требование о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода от сдачи в аренду объектов, правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 по делу N А32-9256/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить "Специализированный застройщик Черномор" (ОГРН 1142366014273, ИНН 2320225840) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 2201 от 05.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.