Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-68336/21 по делу N А40-220443/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-220443/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дашковой И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-220443/20 о возвращении ходатайства Дашковой Ирины Геннадьевны о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Глазунова Сергея Александровича

при участии в судебном заседании:

от Дашковой И.Г.: Колосов Н.В., по дов. от 30.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 гражданин-должник Глазунов С.А. признан несостоятельным (банкротом).

В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим гражданина-должника утвержден арбитражный управляющий Войнов Валерий Валерьевич (член СОЮЗ АУ "СОЗИДАНИЕ", ИНН:771886873640, рег. номер: 15694, адрес для направления корреспонденции: 354054, г. Сочи, Хостинский р-н, а/я5413 а/я 1635).

Информация о введении процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" 22.01.2021, объявление 12210162751.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 продлен срок реализации имущества Глазунова Сергея Александровича на шесть месяцев.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Дашковой Ирины Геннадьевны о приостановлении производства по делу, а именно приостановить рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы дела о банкротстве Глазунова Сергея Александровича N А40-220443/20 до вступления в силу судебного акта по рассматриваемому Кунцевским районным судом г. Москвы гражданскому делу N 02-5532/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 г. заявление Дашковой И.Г. возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дашкова И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей порядка, подлежат возвращению.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указаны в статье 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Из материалов дела следует, что Дашкова И.Г. является ответчиком по заявлению финансового управляющего об оспаривании брачного договора, который определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 был признан недействительным.

Таким образом, Дашкова И.Г. является лицом, участвующим в деле в части рассмотрения обособленного спора о признании недействительным брачного договора, который судом был рассмотрен.

Следовательно, Дашкова И.Г. не является непосредственным участником всех обособленных споров в деле о банкротстве гражданина-должника Глазунова Сергея Александровича и не обладает правом на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции возвратил заявителю ходатайство Дашковой Ирины Геннадьевны о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Судом первой инстанции установлено, что Дашкова И.Г. является ответчиком по заявлению финансового управляющего об оспаривании брачного договора, который определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 был признан недействительным.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 41 АПК РФ. Кроме того, Закон о банкротстве в ряде случаев предоставляет лицам, участвующим в деле, дополнительные права и возлагает на них дополнительные обязанности.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В свою очередь, рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021 по делу N А40- 220443/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дашковой И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева