Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 10АП-21517/21 по делу N А41-14698/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-14698/20

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промышленная логистика" Романчева Романа Валерьевича, поданную в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-14698/20 по исковому заявлению ООО "КИТ" к ООО "Промышленная логистика" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Промышленная логистика" Романчева Романа Валерьевича - лично, решение от 12.02.2021, паспорт;

от истца - Сметанина Л.А., доверенность от 25.06.2021, удостоверение N 10606,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Промышленная логистика" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученного по договору авансового платежа в размере 16 199 419 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Промышленная логистика" Романчева Романа Валерьевича, поданной в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ООО "КИТ" заявлено о пропуске конкурсным управляющим ООО "Промышленная логистика" Романчевым Романом Валерьевичем срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, имеют право на подачу возражений на ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые подлежат рассмотрению в судебном заседании вместе с апелляционной жалобой применительно к пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", - если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, лица, перечисленные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наделены правом на обжалование судебного акта по делам, в которых не принимали участие, в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

При этом срок на обжалование начинает течь с момента, когда указанные лица узнали, или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое решение суда вынесено 21.08.2020, следовательно, последним днем обжалования является 21.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как было указано выше, вместе с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий ООО "Промышленная логистика" Романчев Роман Валерьевич указал следующие обстоятельства.

В рамках производства по рассмотрению требования ООО "КИТ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Промышленная логистика", Арбитражный суд Красноярского края определением от 29 июня 2021 года истребовал у МИФНС России N 17 по Московской области заверенные копии налоговой декларации ООО "КИТ" на добавленную стоимость за 2017 год со всеми приложениями, в том числе книгой покупок, книгой продаж и журналом учета счетов-фактур.

В ответ на вышеуказанное определение суда МИФНС России N 17 по Московской области с сопроводительным письмом от 19.08.2021 направила налоговые декларации ООО "КИТ" по налогу на добавленную стоимость за 2017 год, книги покупок и книги продаж в электронном виде.

Из предоставленных налоговых деклараций ООО "КИТ" за 2 и 3 кварталы 2017 года и книгам покупок за 2 и 3 кварталы 2017 года по мнению заявителя следует, что ООО "КИТ" подтверждает то обстоятельство, что ООО "КИТ" приобретены у ООО "Промышленная логистика" товары на общую сумму 16 199 419 рублей, то есть вывод суда о том, что на перечисленный аванс в размере 16 199 419 рублей товар не поставлен, не соответствует действительности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ознакомился с указанными декларациями 15 сентября 2021 года.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2020 в рамках дела N А33-1141/20 принято заявление ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" о признании ООО "Промышленная логистика" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО "КИТ" (истец) обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением от 26.12.2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промышленная логистика" суммы в размере 16 199 419 рублей.

Указанное заявление принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021.

В качестве обоснования для включения в реестр требований кредиторов истцом указано решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-14698/20 (л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу N А33-1141/20 (резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года) ООО "Промышленная логистика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.06.2021.

Конкурсным управляющим имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" (ИНН 2466106920, ОГРН 1032402951107) утвержден Романчев Роман Валерьевич.

Утверждено фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" (ИНН 2466106920, ОГРН 1032402951107) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 марта 2021 года.

В силу положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также исполнять иные установленные Федеральным законом обязанности, в частности, - заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

На момент утверждения Романчева Р.В. конкурсным управляющим ООО "Промышленная логистика" требование истца о включении в реестр требований кредиторов уже было подано и принято к производству судом.

Как было указано выше, в срок до 10 марта 2021 года конкурсный управляющий обязан был получить бухгалтерскую и иную документацию предприятия - банкрота.

Следовательно, уже после указанной даты конкурсный управляющий имел возможность изучить первичные документы и представить свои возражения относительно включения требований ООО "КИТ" в реестр требований кредиторов должника, а также оспорить решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020, на основании которого это требование было заявлено.

Между тем апелляционная жалоба в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" была подана конкурсным управляющим лишь 13.10.2021.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на полученные в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-1141/20 налоговые декларации ООО "КИТ" по НДС за 2017 год, а также книги покупок и книги продаж не могут быть приняты во внимание.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный суд, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, принимает во внимание не только то, когда лицо, обращающееся за оспариванием судебного акта, узнало о нарушении своих прав, но и то, когда лицо должно было узнать об этом.

Как указывалось выше, на момент утверждения Романчева Р.В. конкурсным управляющим заявление ООО "КИТ" о включении требований в реестр кредиторов уже было принято к рассмотрению, а после 10 марта 2021 года конкурсный управляющий имел доступ к документам общества (иного заявителем не доказано).

Следовательно, у конкурсного управляющего имелись все возможности, предоставленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента назначения возражать против этих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, приведенное заявителем обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признано уважительным и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не доказал обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ООО "Промышленная логистика" Романчева Романа Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-14698/20 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что налоговые декларации ООО "КИТ" по НДС, а также книги покупок за 2 и 3 кварталы 2017 года не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обнаружив ошибку в налоговых декларациях, истец подал в налоговый орган уточненные налоговые декларации с приложением книги покупок за 2 и 3 кварталы 2017 года. Код операций был неверно указан главным бухгалтером ООО "КИТ": вместо 02, изначально было указано 01. В настоящее время такая ошибка истцом исправлена.

В доказательство изложенного представлены письмо N 17 от 12.11.21, исправленный бухгалтерский баланс, квитанция о приеме налоговой декларации (расчет) в электронном виде от 14.11.2021.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Промышленная логистика" Романчева Романа Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-14698/20 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему ООО "Промышленная логистика" Романчеву Роману Валерьевичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-14698/20.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Промышленная логистика" Романчева Романа Валерьевича прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина