г. Москва |
|
24 ноября 2021 г. |
Дело N А41-21230/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-21230/19,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 Егоров Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федичкина Е.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 признан недействительным договор дарения гаражного комплекса общей площадью 1 453,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, пр. Речной, д.16, стр.1 кадастровый номер 50:52:0020222:1567, заключенного между супругой должника Егоровой Н.Ю. и Егоровым М.И.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата Егоровым М.И. в пользу Егоровой Н.Ю. гаражного комплекса общей площадью 1 453,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, пр. Речной, д.16, стр.1 кадастровый номер 50:52:0020222:1567.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области за разъяснением судебного акта в части того, что указанное определение является для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области основанием для государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного имущества.
Определением от 26.07.2021 Арбитражный суд Московской области заявление финансового управляющего о разъяснении судебного акта удовлетворил.
Разъяснил, что определение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является основанием для государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи по возврату Егоровым М.И. в пользу Егоровой Н.Ю. гаражного комплекса общей площадью 1 453,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, пр. Речной, д.16, стр.1 кадастровый номер 50:52:0020222:1567.
Не согласившись с принятым судебным актом, Егоров Игорь Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, - один из способов исправления его недостатков.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).
Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).
Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 признан недействительным договор дарения гаражного комплекса общей площадью 1 453,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, пр. Речной, д.16, стр.1 кадастровый номер 50:52:0020222:1567, заключенного между супругой должника Егоровой Н.Ю. и Егоровым М.И.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата Егоровым М.И. в пользу Егоровой Н.Ю. гаражного комплекса общей площадью 1 453,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, пр. Речной, д.16, стр.1 кадастровый номер 50:52:0020222:1567.
Суд удовлетворил заявление с учетом положений ст. 179 АПК РФ, изложил более полно и ясно часть определения, вызвавшую затруднение в понимании, без изменения содержания судебного акта.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о разъяснении определения без изменения его содержания.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-21230/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
Н.В. Шальнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-21230/2019
Должник: Егоров Игорь Александрович
Кредитор: АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Егоров А И, МИФНС N 1 по Московской области, Онуфриев М С, ООО "Мир недвижимости", ООО "НАУЧНО ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ПЛАЗА-М", Орлова Людмила Васильевна, Стреколовская Вероника Александровна, Федечкина Евгения Валерьевна
Третье лицо: ААУ СО "Центральное агентство арбитражных управляющих", Егоров Александр Игоревич, ЕГОРОВ И.А., Егоров Михаил Игоревич, Егорова Наталья Юрьевна, КОБЯК П.П., М РЕСУРС, ООО К/У "Плаза-М" Ванюк В.Г., Ф/У Егорова И.А. - Федичкина Е.В., Ф/У Игорь Александрович, Ф/У Федечкина, Федичкина Евгения Валерьевна
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7907/2022
14.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1329/2023
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1326/2023
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27197/2022
05.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
22.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2927/2022
02.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6822/2022
01.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6782/2022
01.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
31.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20602/2021
24.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25432/2021
24.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25385/2021
24.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18348/2021
24.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18347/2021
24.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18345/2021
24.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18346/2021
20.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19445/2021
29.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15657/2021
14.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9678/2021
06.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
05.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
08.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20222/20
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20223/20
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20232/20
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20233/20
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20228/20
02.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14149/20
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
15.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6260/20
09.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6328/20
09.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6331/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25901/19
02.12.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-21230/19
25.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14866/19
20.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15490/19