Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 15АП-12991/21 по делу N А32-5104/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2022 г. N Ф08-14548/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2021 г.

дело N А32-5104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО УК "Прораб": Смирновой Г.В. по доверенности от 07.04.2021;

Артёмчика А.В. по доверенности от 12.05.2021;

от ГЖИ Краснодарского края, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Паковой В.А. по доверенности от 24.06.2021,

от ООО "Монолит-Строй", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": директора Столярчука О.В., приказ от 06.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2021 по делу N А32-5104/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Прораб"

(ИНН 2304067360, ОГРН 1152304000100)

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Монолит-Строй"

(ИНН 2304067603, ОГРН 1152304000331),

ООО УК "Заря" (ИНН 2304067762, ОГРН 1152304000496),

ООО УК "Олимп" (ИНН 2315216007, ОГРН 1202300019305),

ООО УК "Подкова" (ИНН 2304072032, ОГРН 1172375062969),

ООО "Сервис-Юг" (ИНН 2304043842, ОГРН 1052301885602),

ООО УК "Нептун" (ИНН 2304075234, ОГРН 1192375046797),

ООО "СОЮЗ УК Геленджик" (ИНН 2304076767, ОГРН 1202300048719),

ООО УК "Южный Горизонт" (ИНН 2304074181, ОГРН 1182375115482),

ООО УК "Домовой" (ИНН 2304071046, ОГРН 1172375002821),

ООО "Комфортстрой" (ИНН 2304057228, ОГРН 1102304000590),

ООО "Север" (ИНН 2304066550, ОГРН 1142304001344),

ООО "УК Медведь" (ИНН 2304077062, ОГРН 1202300067826)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Прораб" (далее - ООО УК "Прораб", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, ГЖИ Краснодарского края) о признании незаконным решения от 27.01.2021 N 176 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и обязании ГЖИ Краснодарского края восстановить в реестре лицензий Краснодарского края сведения об осуществлении ООО УК "Прораб" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: город-курорт Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, д. 38/2; ул. Пролетарская, д. 56; ул. Спортивная, д. 15; ул. Революционная, д. 78Б, ул. Горная, д. 45; ул. Мира, д. 15; пер. Александрийский, д. 2; Ореховая, д. 2; пер. Кабардинский, д. 6; город-курорт Геленджик, ул. Грибоедова, д. 15; ул. Грибоедова, д. 17; ул. Красная, д. 6; ул. Островского, д. 135/1; ул. Островского, д. 139/1; ул. Островского, д. 144А; мкр. Парус, д. 12; мкр. Парус, д. 22; мкр. Парус, д. 24; ул. Полевая, д. 29; ул. Полевая, д. 22; ул. Садовая, д. 41; ул. Свердлова, д. 5; ул. Советская, д. 72; ул. Нахимова, д. 12; ул. Леселидзе, д. 10; ул. Новороссийская, д.169; ул. Южная, д. 35; ул. Островского, д. 79 корп. А; ул. Островского, д. 44; ул. Прасковеевская, д. 3; ул. Прасковеевская, д. 5; ул. Прасковеевская, д. 9; ул. Суворова, д. 29; пер. Больничный, д. 1; ул. Черноморская, д. 4; ул. Прасковеевская, д. 21; ул. Средняя, д. 18; ул. Гоголя, д. 7; ул. Халтурина, д. 32; пер. Восточный, д. 42; ул. Островского, д. 149А, корп. 1; ул. Островского, д. 149А, корп. 2; ул. Островского, д. 149А, корп. 3; пер. Больничный, д. 15; ул. Гоголя, д. 10; ул. Рокотова д. 3; ул. Курзальная, д. 1А; ул. Дивноморская, д. 37 корп. 18; ул. Прасковеевская, д. 7; ул. Дивноморская, д. 37 корп. 11; ул. Дивноморская, д. 37 корп. 15; ул. Дивноморская, д. 37 корд. 20; ул. Дивноморская, д. 37 корп. 17; ул. Советская, д. 77; ул. Солнцедарская, д. 2з; мкр. Парус, д. 7; мкр. Парус, д. 23; пер. Восточный, д. 40А; ул. Туристическая, д. 3д. (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2021 решение ГЖИ Краснодарского края от 27.01.2021 N 176 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Прораб", признано незаконным. Суд обязал ГЖИ Краснодарского края восстановить в реестре лицензий Краснодарского края сведения, исключенные из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Прораб".

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что постановление инспекции от 08.08.2019 N 001397, вступившее в законную силу 02.01.2020, которым впервые было назначено административное наказание ООО УК "Прораб" по факту грубого нарушения лицензионного требования, не рассматривалось инспекцией как факт повторного правонарушения вместе с постановлением от 08.08.2019 N 001398, а рассматривались как факт привлечения ООО УК "Прораб" и его должностного лица к административной ответственности за одно правонарушение. После вступления постановления в законную силу 19.12.2019, 15.04.2020 должностным лицом ООО УК "Прораб" было вновь совершено нарушение, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований и за которое в соответствии с частью 5.2. ст. 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО УК "Прораб". На основании вступивших в законную силу постановлений инспекции от 08.08.2019 N 001398, от 24.09.2020 N 000559 инспекцией был установлен факт повторного совершения ООО УК "Прораб" и должностным лицом ООО УК "Прораб" в течение 12 месяцев со дня назначения первого административного наказания грубого нарушения лицензионных требований. По вопросу несогласия ООО УК "Прораб" с постановлением от 24.09.2020 N 000559 сообщаем, что указанным постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо ООО УК "Прораб" Строганова О.В. Постановление вступило в законную силу 26.01.2020, в судебном порядке Строгановой О.В. обжаловано не было. Таким образом, факты, указанные в постановлении от 24.09.2020, принимаются как установленные и доказанные и их доказывание не является предметом судебного спора по настоящему делу. Нарушения, отраженные в указанном постановлении были выявлены 02.07.2020 на основании обращений, поступивших в инспекцию. Датой выявления правонарушения является 02.07.2020. Учитывая, что 02.07.2020, директором ООО УК "Прораб" являлась Строганова О.В., к административной ответственности была привлечена Строганова О.В.

Определением от 21.09.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-5104/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "МонолитСтрой" (ИНН 2304067603, ОГРН 1152304000331), ООО УК "Заря" (ИНН 2304067762, ОГРН 1152304000496), ООО УК "Олимп" (ИНН 2315216007, ОГРН 1202300019305), ОО УК "Подкова" (ИНН 2304072032, ОГРН 1172375062969), ООО "Сервис-Юг" (ИНН 2304043842, ОГРН 1052301885602), ООО УК "Нептун" (ИНН 2304075234, ОГРН 1192375046797), ООО "СОЮЗ УК Геленджик" (ИНН 2304076767, ОГРН 1202300048719), ООО УК "Южный Горизонт" (ИНН 2304074181, ОГРН 1182375115482), ООО УК "Домовой" (ИНН 2304071046, ОГРН 1172375002821), ООО "Комфортстрой" (ИНН 2304057228, ОГРН 1102304000590), ООО "Север" (ИНН 2304066550, ОГРН 1142304001344), ООО "УК Медведь" (ИНН 2304077062, ОГРН 1202300067826), поскольку результаты рассмотрения настоящего дела напрямую влияют на права и обязанности указанных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "Прораб" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО УК "Прораб" поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых общество указало, что управляющие компании, привлеченные к участию в деле как третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не должны участвовать в процессе.

В отзыве на исковое заявление ООО "Север" просило отказать ООО УК "Прораб" во включении в лицензию многоквартирного дома.

В отзыве на исковое заявление ООО "УК "Южный-Горизонт" просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

От ООО "Комфортстрой" поступили письменные пояснения, в котором общество просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу с приложением копий протоколов, договоров управления МКД, копий жалоб собственников помещений, копий учредительных документов, ООО "Монолит-Строй" просило решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на исковое заявление ООО "Домовой" просило отменить решение суда первой инстанции в части восстановления в реестре лицензий сведений по управлению многоквартирными домами.

От инспекции поступило дополнение к апелляционной жалобе с копией решений инспекции о внесении изменений в реестр лицензий, в котором инспекция поддерживает свою правовую позицию с учетом дополнений.

ООО "Монолит-Строй" направило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий обращений жителей в адрес ООО УК "Прораб", ответ ГЖИ Краснодарского края о неправомерных действиях ООО УК "Прораб" в части начислений за коммунальные услуги.

В судебном заседании представители ООО УК "Прораб" доводы заявления поддержали в полном объеме, просили признать незаконным и отменить решение административного органа.

Представитель ГЖИ Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Монолит-Строй" просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Прораб" на основании лицензии, выданной инспекцией от 12.05.2015 N 222, и договоров управления осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Краснодарском крае.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края принято решение от 27.01.2021 N 176 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Прораб", сведений обо всех находящихся в его управлении многоквартирных домах на основании абз. 2 п. 4.2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Считая незаконным решение о внесении изменений в реестр лицензий, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" внесены изменения в Положение о лицензировании N 1110, в частности, указанное положение дополнено пунктами 4(1), согласно которому определен перечень грубых нарушений лицензионных требований.

Кроме того названным Постановлением Положение о лицензировании N 1110 также дополнено пунктом 4(2), который предусматривает, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Как следует из вышеуказанных норм, критерием для исключения сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, деятельность по контролю за которыми осуществляет лицензиат, является совершение им - лицензиатом, повторного нарушения лицензионных требований в течении 12 месяцев со дня назначения административного наказания.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Прораб" было привлечено к административной ответственности 08.08.2019 по факту грубого нарушения лицензионного требования подпункта "е" пункта 4(1) Положения N 1110, что квалифицировано по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-4553 5/2019 постановление 08.08.2019 N 001397 изменено в части размера назначенного административного штрафа и назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 150 000 руб. Решение вступило в законную силу 22.01.2020.

Подтверждение привлечения ООО УК "Прораб" к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований в течении 12 месяцев со дня назначения административного наказания (22.01.2020 - вступление в законную силу решения) инспекцией не представлено.

Субъектом повторного нарушения в пункте 4(2) Положения N 1110 является лицензиат, то есть ООО УК "Прораб".

Указанное в решении о внесении изменений в реестр лицензий, а также в апелляционной жалобе инспекции, постановление от 24.09.2020 N 000559 не может являться основанием для внесения изменений в реестр и не может быть расценено в качестве повторности совершения обществом грубых нарушений лицензионных требований, поскольку в рассматриваемом постановлении субъектом привлечения к административной ответственности является должностное лицо ООО УК "Прораб", а не само общество.

Таким образом, ГЖИ Краснодарского края не подтверждено совершение ООО УК "Прораб" повторного грубого лицензионного нарушения в течении 12 месяцев. В связи с чем, решение ГЖИ Краснодарского края от 27.01.2021 N 176 является незаконным.

Вместе с тем, признание решения инспекции от 27.01.2021 незаконным не может являться основанием для восстановление права ООО УК "Прораб" по управлению многоквартирными домами, расположенными по вышеназванным адресам, поскольку как следует из представленных в материалы дела протоколов внеочередных собраний многоквартирных домов, имеются волеизъявления жильцов домов об определении иных управляющих компаний. В данном случае волеизъявление собственников помещений на определение способа управления МКД или смену управляющей организации носит приоритетный характер.

При таких обстоятельствах, требование ООО УК "Прораб" о признании незаконным решения от 27.01.2021 N 176 о внесении изменений в реестр лицензий подлежит удовлетворению, в части требования по восстановлению сведений в реестре лицензий Краснодарского края об осуществлении ООО УК "Прораб" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами надлежит отказать.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-5104/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить решение государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 27.01.2021 N 176 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края по обществу с ограниченной ответственностью УК "Прораб".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева