Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 21АП-2329/21 по делу N А83-20569/2019

24 ноября 2021 г.

Дело N А83-20569/2019 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 24.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Решетняком В.И.,

при участии до перерыва:

представителей Общества с ограниченной ответственностью "Динамо-Ялта":

- Кузева Д.В., доверенность от 04.02.2021 N 6, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

- директора, Сафина А.Г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

иные лица, участвующие в деле, - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Динамо-Ялта" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2021 по делу N А83-20569/2019 (судья Евдокимова Е.А.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Динамо-Ялта",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Ялта Республики Крым,

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об отказе от исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 1 л.д. 48) к Обществу с ограниченной ответственностью "Динамо-Ялта" (далее - ответчик, Общество, ООО "Динамо-Ялта"), согласно которому просит:

1) Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,5018 га с кадастровым номером 0111948100:01:002:0012, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Массандра, шоссе Южнобережное, в районе разворотного моста (75-й км.), зарегистрированный 20.12.2007 г. за N 040700700026;

2) Обязать ООО "Динамо-Ялта" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 0,5018 га с кадастровым номером 0111948100:01:002:0012, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Массандра, шоссе Южнобережное, в районе разворотного моста (75-й км.) путем подписания с Департаментом акта приема-передачи;

3) Взыскать с ООО "Динамо-Ялта" в пользу Департамента задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 10.09.2019 в размере 4752581,47 рублей;

4) Взыскать с ООО "Динамо-Ялта" в пользу Департамента пеню по состоянию на 25.09.2018 в размере 3845156,65 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО "Динамо-Ялта" своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, вследствие чего образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2021 по делу N А83-20569/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Динамо-Ялта" в пользу Департамента взыскана задолженность по уплате арендной платы за земельный участок по состоянию на 10.09.2019 в размере 2981359,16 рублей, расторгнут договор аренды земельного участка от 19.02.2007, на ООО "Динамо-Ялта" возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43907,00 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Динамо-Ялта" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправомерное применение судом первой инстанции при разрешении настоящего спора положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ о самостоятельном регулировании цены договора аренды уполномоченным органом. Кроме того, как утверждает апеллянт, обязательства по договору аренды в полном объеме были исполнены Обществом, в свою очередь исполнение договора аренды со стороны истца, не представляется. Земельный участок Обществом не используется, договор аренды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не перезаключался, что, по мнению апеллянта, исключает обязанность внесения арендной платы. Кроме того, нормативная денежная оценка, утвержденная решением Массандровского поселкового совета 12 сессии 6-го созыва N 1 от 21.07.2011, официально не публиковалась, в связи с чем она не подлежит применению.

Определением от 08.07.2021 апелляционная жалоба ООО "Динамо-Ялта" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 03.08.2021.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 10.11.2021.

В судебном заседании 10.11.2021 объявлен перерыв до 17.11.2021.

В судебное заседание 10.11.2021 до перерыва явились представители ответчика.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 18.10.2021 через систему "Мой Арбитр" от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители ООО "Динамо-Ялта" в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 19.02.2007 между Массандровским поселковым советом (Арендодатель) и ООО "Динамо-Ялта" (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ: "иной коммерческой деятельности", код 1.11.6), по адресу: пгт. Массандра, Южнобережное шоссе, в районе разворотного моста (75-й километр) (пункт 1.1. Договора, том 1 л.д.10-12).

Согласно пункту 2.1. Договора, что в аренду передается земельный участок общей площадью 0,5018 га, по адресу: пгт. Массандра, Южнобережное шоссе, в районе разворотного моста (75-й километр). Классификация угодий земельного участка (в соответствии с "Отчетом о наличии земель и распределению их по собственникам земли, землепользователям, угодьям и видам экономической деятельности" - форма 6-зем.) - "Земли общего пользования" (строка 12.4 шифр 97 формы 6-зем.), по угодьям - "Зеленые насаждения общего пользования" (графа 56 формы 6-зем). Кадастровый номер земельного участка: 0111948100:01:002:0012.

Договор заключен сроком на 50 лет. После прекращения договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок (пункт 3.1 Договора).

Договор вступает в силу после подписания его сторонами и государственной регистрации в Ялтинском городском управлении земельных ресурсов (пункт 16.1. Договора).

Предоставление земельного участка осуществляется после государственной регистрации, согласно акту приема-передачи (пункт 6.5 Договора).

Арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 9325,45 грн. на период строительства; 52456,79 грн. после ввода объекта строительства в эксплуатацию, в год и вносится Арендатором ежемесячно, в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора, за несвоевременное внесение платежей по настоящему Договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате.

Пунктом 12.4. Договора стороны предусмотрели, что Договор прекращается путем его расторжения согласно решению суда по требованию одной их сторон из-за невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, а также, вследствие случайного уничтожения, повреждения, арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации договора аренды.

Договор прошел государственную регистрацию о чем в Государственном реестре земель сделана соответствующая запись от 20.12.2007 N 040700700026.

В связи с ненадлежащим выполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы образовалась задолженность.

В связи с возникшей у ответчика задолженностью по Договору, а также в целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ООО "Динамо-Ялта" была направлена претензия от 30.09.2019 N 03-19/2459 (т.1 л.д.19-20), содержащая требование оплаты образовавшейся задолженности и предупреждение о расторжении Договора.

Как следует из материалов дела, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности по оплате арендных платежей и пени согласно Договору, а также расторжении Договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая правовую оценку материалам дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются также нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства и Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено выше, Арендодатель свою обязанность по передаче земельного участка Арендатору, предусмотренную пунктом 6.5 Договора, выполнил в 2007 году, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.15).

Согласно пункту 9.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные пунктом 4.1 Договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Динамо-Ялта" обязанность по уплате арендных платежей по Договору выполнена ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Как уже было отмечено ранее, в силу положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, постольку ссылки на несогласование размера арендной платы не принимаются судом.

Таким образом, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, суд первой инстанции правомерно при определении ее размера исходил из следующего.

Решением 12-ой сессии Массандровского поселкового совета 6-го созыва от 21.07.2011 N 1 утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель пгт. Массандра, пгт. Восход, пгт. Отрадное, пгт. Никита Массандровского поселкового совета. Решением 12-ой сессии Массандровского поселкового совета 6-го созыва от 21.07.2011 N 2 установлены ставки арендной платы.

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины, действовавшего в момент заключения договора, плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины, годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Из анализа норм статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

В соответствии со статьей 23 Закона Украины "Об оценке земель" извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

Решения советов, указанных в этой статье, по технической документации по нормативной денежной оценке земельных участков вступают в силу в сроки, установленные в соответствии с пунктом 271.2 статьи 271 Налогового кодекса.

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержатся в статьях 8, 307, 420, 422, 424, 606, 614 ГК РФ, а также в статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям спорного Договора арендная плата установлена в гривнах.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", действовавшим в спорный период, установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, с 01.11.2014 пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8. Данным постановлением также утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3.4 Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 7 Республики Крым".

В том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год. В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли - продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Плата устанавливается в виде платежа, выраженного в денежной форме, которая вносится плательщиками путем перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в договоре или соглашении.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 % соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, на 2016 год не превышает 6,4 %, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,064.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" уровень инфляции на 2017 год составляет 4%, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, о том, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором изменялась бы арендная ставка и нормативная оценка арендуемого земельного участка, сторонами договора не заключалось, что говорит о невозможности применения указанного решения при расчете истцом арендной платы, являются не обоснованными.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно исходил из решения 12 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета N 1 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт. Массандра, пгт. Восход, пгт. Отрадное, пгт. Никита Массандровского поселкового совета" от 21.07.2011, решения 12 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета N 2 "Об установлении ставок арендной платы за землю на территории Массандровского поселкового совета" от 21.07.2011, а также Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450.

Из содержания части 5 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" следует, что вступление в силу решений совета, связано с днем их официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации.

Как усматривается из материалов дела, Решения Массандровского поселкового совета N 1 и N 2 от 21.07.2011 были опубликованы в средствах массовой информации Республики Крым - издании "Южная газета" N 29 (383) от 29.07.2011, копия которой приобщена к материалам данного дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности исчисления арендной платы с учетом указанных Решений Массандровского поселкового совета, в связи с их не опубликованием в средствах массовой информации, являются необоснованными.

Необходимость опубликования самой технической документации по нормативной денежной оценки земельных участков, для вступления в силу соответствующих решений совета, действующим законодательством Украины установлена не была.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 N Ф10-1074/2021 по делу N А83-2900/2019.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности с 18.02.2015 использовать земельный участок, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него арендной платы, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ, части 4 статьи 22 ЗК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В силу положений статей 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как уже было указано выше, договор аренды земельного участка был заключен сторонами 19.02.2007, участок во исполнение договора передан арендодателем.

Согласно пункту 5.1 договора земельный участок предоставлялся в аренду для строительства и обслуживания туристической базы.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена обязанность арендатора приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора.

Арендатором не отрицается, что к использованию земельного участка он до настоящего времени не приступил, земельный участок не освоен, предусмотренный договором объект не возведен.

Как утверждает ответчик, с 18.02.2015 он не пользуется земельным участком в связи с невозможностью переоформления прав на земельный участок, что делало невозможным его использование. При этом такая невозможность возникла в связи с противоправным бездействием арендодателя, что подтверждается судебным решением по делу N А83-698/2018.

Однако, как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Крым по вышеуказанному делу, которым удовлетворены требования заявителя и признано незаконным бездействие Администрации по не рассмотрению заявления Общества о переоформлении права на землю, с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок, ООО "Динамо-Ялта" обратилось только 10.10.2017.

Следует отметить, что существование каких-либо объективных препятствий в использовании земельного участка по его целевому назначению - для строительства туристической базы до обращения с заявлением о переоформлении права на землю, ответчиком не доказано.

При этом, предъявление Администрацией иска о взыскании компенсации за снос зеленых насаждений, на что ссылается ответчик, не может рассматриваться как препятствие в использовании земельного участка.

Кроме того, необходимость совершения действий по переоформлению права аренды в связи с приведением его в соответствие с законодательством Российской Федерации, при наличии действующего договора аренды земельного участка, заключенного в соответствии с законодательством Украины, так же не может расцениваться как препятствием к использованию земельного участка, поскольку в силу норм Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" такой договор является действующим. Кроме того ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что не переоформление договора в соответствие с законодательством Российской Федерации, препятствовало использованию земельного участка.

Не может быть принято во внимание так же и то, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета N 3 от 03.12.2018, видом разрешенного использования участка является "зона транспортной инфраструктуры, земли общего пользования, в границах объекта транспортной инфраструктуры", поскольку изменение вида разрешенного использования спустя более 10 лет после передачи земельного участка в аренду не обуславливает невозможность арендатора в течение действия договора аренды, вплоть до такого изменения, возвести проектируемый объект, приобрести на него право собственности и использовать таким образом земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости и после внесения изменений в градостроительную документацию.

Ссылка ответчика на то, что договором аренды не предусмотрены сроки возведения объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Так, с 18.03.2014 на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Таким образом, срок для строительства на земельном участке, в указанном случае прямо установлен положениями законодательства Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, длительное непринятие арендатором должных мер к скорейшему началу запланированного строительства само по себе не может свидетельствовать о совершении им гражданско-правового нарушения (Определение от 6 октября 2015 года N 2317-О). Однако бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих для городов повышенную ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду, а потому не может рассматриваться как безупречное.

Таким образом, именно бездействие арендатора, получившего земельный участок в 2007 году в аренду, и не осуществлявшего действий по его освоению и возведению предусмотренного договором объекта, иными словами, по своей воле не использовавшего земельный участок длительное время, привело к тому, что на момент утверждения генерального плана, предусматривающего иной вид разрешенного использования, чем предусмотрен договором, возведение запланированного объекта стало невозможным. Арендатор к использованию участка не приступил до возникновения соответствующих обстоятельств, проектную и разрешительную документацию не разработал и не получил, при этом расторжения договора аренды не требовал, продолжая удерживать земельный участок, владение которым им не отрицается.

В связи с изложенным, оснований для освобождения арендатора от оплаты за использование земельного участка муниципальной собственности в спорный период не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам по Договору в сумме 4752581,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом первой и апелляционной инстанции обоснованным и арифметически верным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность заявления о пропуске срока для защиты права в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не допускает соответствующее заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной.

Как следует из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.04.2015 по 10.09.2019, при этом с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за указанный период, Департамент обратился лишь 28.11.2019, на основании чего суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о том, что взысканию, с учетом срока исковой давности, подлежит сумма задолженности в размере 2981359,16 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 2981359,16 рублей.

Департаментом при обращении в суд с исковым заявлением также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 3845156,65 руб.

Оценивая указанные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 Договора согласовано, за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, расчет пени произведен им на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450, согласно которому установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В то же время, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, заявляя требование о взыскании пени в размере 0,1%, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450, истец, тем самым, в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора аренды, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом судом первой инстанции верно отмечено, что каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих договора в части неустойки, сторонами спора не заключалось. Указанное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу N А83-16728/2019.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Требование о расторжении договора аренды было заявлено на основании пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата ответчиком за арендованный им земельный участок не производилась.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.09.2019 N 03-19/2459 с требованием оплатить задолженность и начисленную на нее пеню. Также в данной претензии истец указал, что в случае непогашения заложенности в установленный в претензии срок, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора (т.1 л.д.19-20). Однако данная претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа.

Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком арендной платы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает заявленные требования истца в части расторжения Договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды земельного участка расторгнут судом, доказательств нахождения на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о понуждении ООО "Динамо-Ялта" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 0,5018 га с кадастровым номером 0111948100:01:002:0012, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Массандра, шоссе Южнобережное, в районе разворотного моста (75-й км.) путем подписания с Департаментом акта приема-передачи подлежат удовлетворению, земельный участок подлежит освобождению и передаче арендодателю.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования Департамента правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2021 по делу N А83-20569/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Динамо-Ялта", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева