Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 16АП-3798/21 по делу N А25-593/2021

г. Ессентуки

24 ноября 2021 г.

Дело N А25-593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2021 по делу N А25-593/2021, по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Краснодарский край, город Краснодар, (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) к индивидуальному предпринимателю Ахбе Газраилу Анатольевичу, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Бесленей (ИНН 091001162130, ОГРНИП 309091824000020) о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахбе Газраилу Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Ахбе Г.А.) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2018 по 25.01.2021 в размере 73 266,65 рубль (уточненные требования).

Решением суда от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу департамента взысканы пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 03.12.2015 N 8823000205 за период с 01.07.2018 по 03.03.2021 в размере 71 191 (Семьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 27 копеек. В остальной части требований по взысканию пени отказано.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована не правильным применением судом первой инстанции положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в связи с чем, апеллянт считает, что условиями договора согласована возможность одностороннего изменения размера арендной платы в связи с инфляцией.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола о результатах аукциона от 17.11.2015 N 4-сх/19 между администрацией муниципального образования Отрадненский район и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.12.2015 N 8823000205 (далее - договор), который зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2016 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана регистрационная запись N 2323/039/002/2016-2431/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1303000:474, общей площадью 139 398 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, участок в границах СПК к-п "Удобненский", для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.2 договора размер арендной платы, определенной по результатам аукциона, устанавливается сроком на 12 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора. По истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора размер арендной платы за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке арендодателем в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Отрадненский район, регулирующим соответствующие правоотношения, а также в связи с вносимыми в него изменениями.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ответчиком в 2 срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября отдельными платежными документами.

Как следует из выписки ЕГРН от 31.05.2018 N 23/001/074/2018-6857 на земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.01.2012 сделана запись государственной регистрации N23-23-39/054/2011-242.

Ввиду пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5 договора аренды ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате.

Предпринимателем обязательства по своевременному внесению арендной платы, установленные пунктом 2.3 договора, надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Несвоевременное внесение арендной платы, нарушение срока, установленного пунктом 2.3 договора для исполнения указанного обязательства, послужили основаниями для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверив представленный истцом расчет неустойки обоснованно признал его неверным, так как расчет произведен исходя из размера годовой аренды, рассчитанной по формуле АП=СхИнф, где С - стоимость, установленная арендной платы, установленная по результатам торгов, Инф - уровень инфляции, устанавливаемый ежегодно федеральными законами о федеральном бюджете.

Ввиду статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что определенный по результатам проведения торгов размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым. Если по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В постановлении от 08.10.2013 N 3463/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" дана рекомендация, согласно которой фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации (например, на коэффициент инфляции) не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В тоже время пунктом 8 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582) федеральным органам исполнительной власти при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предписано предусматривать в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Подпунктом 11.1 утвержденного постановлением N 121 Порядка установлена обязанность регионального арендодателя по пересмотру в одностороннем порядке арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду без торгов, в случае изменения уровня инфляции.

Однако в рассматриваемом случае договор аренды заключен на торгах. Единственным приложением к договору является протокол о результатах торгов, в котором отражен определенный на торгах размер арендной платы. Условиями договора не предусматривалось по истечении 12 месяцев со дня его государственной регистрации производить расчет арендной платы в соответствии с утвержденным постановлением N 121 Порядком, применимом только к случаям заключения договоров аренды без проведения торгов. Земельный участок находится в региональной собственности. Основания для применения Правил N 582, применимых только для федеральных земель, также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования и складывалась в ходе торгов в зависимости от рыночных цен, положения пунктов 2.1, 3.5.1 Постановления N 121 не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 по делу N А25-2166/2018.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки, исходя из стоимости арендной платы, установленной по результатам торгов без доначисления с учетом инфляции:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
301 554,92	01.07.2018	Новая задолженность на 301 554,92 руб.
301 554,92	01.07.2018	16.09.2018	78	7.25	301 554,92 х 78 х 1/300 х 7.25%	5 684,31 р.
301 554,92	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	301 554,92 х 91 х 1/300 х 7.5%	6 860,37 р.
301 554,92	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75	301 554,92 х 182 х 1/300 х 7.75%	14 178,11 р.
301 554,92	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	301 554,92 х 42 х 1/300 х 7.5%	3 166,33 р.
301 554,92	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	301 554,92 х 42 х 1/300 х 7.25%	3 060,78 р.
301 554,92	09.09.2019	16.09.2019	8	7	301 554,92 х 8 х 1/300 х 7%	562,90 р.
371 982,59	17.09.2019	Новая задолженность на 70 427,67 руб.
371 982,59	17.09.2019	27.10.2019	41	7	371 982,59 х 41 х 1/300 х 7%	3 558,63 р.
371 982,59	28.10.2019	17.11.2019	21	6.5	371 982,59 х 21 х 1/300 х 6.5%	1 692,52 р.
443 577,56	18.11.2019	Новая задолженность на 71 594,97 руб.
443 577,56	18.11.2019	15.12.2019	28	6.5	443 577,56 х 28 х 1/300 х 6.5%	2 691,04 р.
443 577,56	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	443 577,56 х 56 х 1/300 х 6.25%	5 175,07 р.
443 577,56	03.03.2021 0	26.04.2020	77	6	443 577,56 х 77 х 1/300 х 6%	6 831,09 р.
443 577,56	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	443 577,56 х 56 х 1/300 х 5.5%	4 554,06 р.
443 577,56	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	443 577,56 х 35 х 1/300 х 4.5%	2 328,78 р.
443 577,56	27.07.2020	15.09.2020	51	4.25	443 577,56 х 51 х 1/300 х 4.25%	3 204,85 р.
514 588,88	16.09.2020	Новая задолженность на 71 011,32 руб.
514 588,88	16.09.2020	16.11.2020	62	4.25	514 588,88 х 62 х 1/300 х 4.25%	4 519,81 р.
585 988,24	17.11.2020	Новая задолженность на 71 399,36 руб.
585 988,24	17.11.2020	18.11.2020	2	4.25	585 988,24 х 2 х 1/300 х 4.25%	166,03 р.
246 762,24	18.11.2020	Оплата задолженности на 339 226,00 руб.
246 762,24	19.11.2020	03.03.2021	84	4.25	246 762,24 х 84 х 1/300 х 4.25%	2 936,47 р.
6 762,24	03.03.2021	Оплата задолженности на 240 000,00 руб.
6 762,24	11.02.2021	03.03.2021	21	4.25	6 762,24 х 21 х 1/300 х 4.25%	20,12 р.
-62 237,76	03.03.2021	Оплата задолженности на 69 000,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 71 191,27 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 71 191 рубль 27 копеек, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в данной части и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в ее обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2021 по делу N А25-593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников