Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2022 г. N Ф08-14578/21 по делу N А25-593/2021

г. Краснодар

15 марта 2022 г.

Дело N А25-593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахбы Газраила Анатольевича (ИНН 091001162130, ОГРНИП 309091824000020), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А25-593/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ИП главе КФХ Ахбе Г.А.

(далее - предприниматель) о взыскании 73 266 рублей 65 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.12.2015 N 8823000205 за период с 01.07.2018 по 25.01.2021, по день фактического погашения задолженности (т. 1, л. д. 84 - 86).

Решением от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу департамента взысканы 71 191 рубль 27 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 03.12.2015 N 8823000205 за период с 01.07.2018 по 03.03.2021; в удовлетворении остальной части требований отказано;

в федеральный бюджет с ответчика взыскано 2848 рублей государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 330, 333, 447, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73); а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 73, 74, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). По делу установлено и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком. Основная задолженность по арендной плате погашена предпринимателем при разрешении спора в суде первой инстанции. В рамках дела N А25-2166/2018 (о взыскании с предпринимателя долга по договору от 03.12.2015 N 8823000205 за предыдущий период) преюдициально установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного спора: договор аренды земельного участка заключен на торгах. Земельный участок, являющийся объектом аренды, находится в региональной собственности. Основания для применения правил, применимых только для федеральных земель, отсутствуют. Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, не подлежит нормативному регулированию со стороны публично-правового образования, сложилась в ходе торгов в зависимости от рыночных цен. Неустойку суды определили, исходя из стоимости арендной платы, установленной по результатам аукциона, за период с 01.07.2018 по 03.03.2021 в размере 71 191 рубля 27 копеек. Довод предпринимателя о явной несоразмерности договорной ответственности последствиям нарушения обязательства суды отклонили, так как доказательств несоразмерности неустойки (1/300 ставки рефинансирования Банка России) последствиям нарушения обязательств не представлено, как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить неустойку.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 19.07.2021 и апелляционное постановление от 24.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суды неправильно применили положения пункта 18 постановления от 17.11.2011 N 73, согласно которым определенный по результатам проведения торгов размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым. Нахождение земельных участков в публичной собственности свидетельствует о регулируемом характере арендной платы за их использование. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303000:474, согласно протоколу от 17.11.2015 N 4-сх/19 заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков (фонда перераспределения Краснодарского края) приобретено предпринимателем на торгах в форме открытого аукциона. Если по итогам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), - регулируемая арендная плата не применяется. Допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате. Стоимость аренды спорного земельного участка установлена в размере 142 022 рублей 64 копеек в год. При этом пунктом 2.2 договора аренды от 03.12.2015 N 8823000205 сторонами согласована возможность одностороннего изменения размера арендной платы в связи с изменением законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с инфляцией. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Ответчик документально не подтвердил обстоятельства, определенные действующим законодательством в качестве оснований признания договора аренды от 03.12.2015 N 8823000205 недействительным. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предложил департаменту произвести процессуальный расчет задолженности, исходя из размера арендной платы, определенной по результатам аукциона.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303000:474 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.01.2012 (регистрационная запись N 23-23-39/054/2011-242).

На основании результатов аукциона (протокол от 17.11.2015 N 4-сх/19) администрация муниципального образования Отрадненский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 03.12.2015 N 8823000205, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1303000:474 общей площадью 139 398 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, участок в границах СПК к-п "Удобненский", для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы, определенный по результатам торгов, установлен на 12 месяцев со дня государственной регистрации договора, по истечении которых этот размер может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Отрадненский район, регулирующим соответствующие правоотношения, а также в связи с вносимыми в него изменениями (пункт 2.2 договора). Арендная плата вносится ответчиком в 2 срока: за первое полугодие не позднее 15-го сентября, за второе полугодие не позднее 15-го ноября текущего года, отдельными платежными документами (пункт 2.3 договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.7). Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно не позднее 20-го января года, следующего за отчетным, производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате (пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5). Своевременное внесение арендной платы обеспечено неустойкой - пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 22.04.2016 (регистрационная запись N 23-23/039-23/039/002/2016-2431/2); земельный участок фактически передан арендатору 17.11.2015.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате аренды в адрес арендатора собственник направил претензию от 01.10.2020 N 52-38-08-35138/20 с требованием о необходимости погашения задолженности по договору от 03.12.2015 N 8823000205 (т. 1, л. д. 32, 33), неисполнение которого послужило основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, упомянутыми в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В пункте 18 постановления от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) приведены разъяснения по применению арбитражными судами положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса. В нем указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В постановлении от 08.10.2013 N 3463/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса, размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" дана рекомендация, согласно которой фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации (например, на коэффициент инфляции) не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований департамента. Платежным поручением от 03.03.2021 N 46 основная задолженность по арендной плате полностью погашена в ходе рассмотрения дела в суде перовой инстанции. Неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 03.12.2015 N 8823000205 рассчитана судебными инстанциями, исходя из размера арендной платы, определенной по результатам торгов (аукциона). Судами также учтены выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 по делу N А25-2166/2018 (по спору между этими же сторонами о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки за предшествующий период).

С учетом содержания постановления суда кассационной инстанции от 28.10.2020 по делу N А25-2166/2018 судебная коллегия не может принять доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационный суд не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличные от установленных судами предыдущих инстанций, в нарушение своей компетенции (статьи 286, 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А25-593/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин