Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-70059/21 по делу N А40-146414/2019

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-146414/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рукавишниковой Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-146414/19 о возвращении жалобы Рукавишниковой Натальи Александровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Семенова Владимира Павловича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА"

при участии в судебном заседании:

от Рукавишниковой Н.А.: Втюрин Л.С., по дов. от 07.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2019 N 206.

13.09.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Рукавишниковой Натальи Александровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Семенова Владимира Павловича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 г. жалоба возвращена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рукавишниковой Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" (ОГРН 1167746646517, ИНН 9717033253).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40- 146414/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рукавишниковой Н.А. - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд пришел к выводу, что поскольку завершение конкурсного производства в отношении ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, в том числе жалоб на действия арбитражных управляющих, указанная жалоба Рукавишниковой Натальи Александровны не подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, жалоба и приложенные к ней документы подлежат возращению заявителю.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в реестр конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Жалоба на действия арбитражного управляющего подана после завершения конкурсного производства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для изменения определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40- 146414/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рукавишниковой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева