Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-59125/21 по делу N А40-106761/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-106761/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-106761/21 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмегастрой" (ОГРН: 1157746370792)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1515" (ОГРН: 1037739178498)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова О.С. по доверенности от 20.10.2021,

от ответчика: Лозовик А.А. по доверенности от 16.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ "Школа N 1515" о взыскании суммы задолженности в размере 2.436.605,26 руб., пени в размере 331.642,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.07.2021 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 06.10.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-106761/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил ненадлежащее извещение ответчика о времени месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2018 г. между ООО "ТМС" (подрядчик) и ГБОУ "Школа N 1515" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0873500000818000404/1515 на выполнение работ по проведению текущего ремонта в зданиях ГБОУ "Школа N 1515" в 2018 году на сумму 5 697 950,81 руб.

Также, 14 июня 2018 г. между ООО "ТМС" (подрядчик) и ГБОУ "Школа N 1515" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0873500000818001310/1515 на выполнение работ по проведению текущего ремонта в зданиях ГБОУ "Школа N 1515" в 2018 году на сумму 2 968 732,51 руб.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: заключения эксперта N экспрем-1515-18 (7-2) от 22.11.2018 г., N экспрем-1515-18 (8-2) от 22.11.2018 г., N экспрем-1515-18 (10-2) от 22.11.2018 г., техническими заключениями ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (по инициативе заказчика) от 25.02.2019 г., отчетной документацией, направленной в адрес ответчика, актами сдачи-приемки работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком в части оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 436 605,26 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 436 605,26 руб. задолженности признается судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ответчик не опроверг представленные истцом в обоснование своей позиции документы, в том числе акты выполненных работ, приобщенные в апелляционном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктами 7.8 договоров предусмотрена ответственность заказчика за просрочку в исполнении обязательств в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Размер пени по расчету истца составляет 331 642,37 руб. по состоянию на 15 мая 2021 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-106761/21 отменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1515" (ОГРН 1037739178498) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансмегастрой" (ОГРН 1157746370792) 2 436 605, 26 руб. - задолженности, 331 642, 37 руб. - пени и 45 266 руб. - государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев