Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-3137/22 по делу N А40-106761/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-106761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Лозовик А.А., дов. от 10.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1515",

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2021 года,

в деле по иску ООО "ТРАНСМЕГАСТРОЙ"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1515",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ "Школа N 1515" о взыскании суммы задолженности в размере 2.436.605,26 руб., пени в размере 331.642,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 06.10.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-106761/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил ненадлежащее извещение ответчика о времени месте судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 г. решение Арбитражного суда отменено, взыскано с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1515" (ОГРН 1037739178498) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансмегастрой" (ОГРН 1157746370792) 2 436 605, 26 руб. - задолженности, 331 642, 37 руб. - пени и 45 266 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1515", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанций, 24 апреля 2018 г. между ООО "ТМС" (подрядчик) и ГБОУ "Школа N 1515" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0873500000818000404/1515 на выполнение работ по проведению текущего ремонта в зданиях ГБОУ "Школа N 1515" в 2018 году на сумму 5 697 950,81 руб.

Также, 14 июня 2018 г. между ООО "ТМС" (подрядчик) и ГБОУ "Школа N 1515" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0873500000818001310/1515 на выполнение работ по проведению текущего ремонта в зданиях ГБОУ "Школа N 1515" в 2018 году на сумму 2 968 732,51 руб.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, однако ответчиком не оплачены выполненные работы на сумму 2 436 605, 26 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010 принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и отсутствия их оплаты, а также возражений относительно представленных актов выполненных работ, суд первой апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной коллегией на основании представленных в материалы дела заключения эксперта N экспрем-1515-18 (7-2) от 22.11.2018 г., N экспрем-1515-18 (8-2) от 22.11.2018 г., N экспрем-1515-18 (10-2) от 22.11.2018 г., техническими заключениями ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (по инициативе заказчика) от 25.02.2019 г., отчетной документацией, направленной в адрес ответчика, актами сдачи-приемки работ.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательства опровержения вышеуказанных документов, в том числе акты выполненных работ, приобщенные в апелляционном суде.

Приведенные ответчиком доводы о фальсификации доказательств судом округа отклоняются, поскольку назначение экспертизы по заявлению о фальсификации является лишь одним из способов его проверки, обоснованность заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения работ ответчиком, в отсутствие доказательств их оплаты, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличие задолженности в указанной сумме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представило в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по делу N А40-106761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова