Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-19669/21 по делу N А32-5585/2021

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А32-5585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-5585/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" (ИНН 2348031467, ОГРН 1102348001150) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет временного управляющего должником Веремеенко Игоря Валерьевича по результатам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-5585/2021 общество с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Веремеенко Игорь Валерьевич, из числа членов Ассоциации "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, бывший руководитель должника Чайкин Э.Н. обжаловал решение суда первой инстанции от 13.09.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что руководитель ООО "Союзюгтранс" не смог присутствовать на судебном заседании 07.09.2021 ввиду болезни, также в судебном заседании отсутствовали лица, участвующие в деле, заседание было проведено в их отсутствие; у стороны ООО "Союзюгтранс" не было возможности в ходе судебного заседания привести свои доводы, аргументы, обосновать свою правовую позицию, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Веремеенко И.В. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веремеенко Игорь Валерьевич. Рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения назначено в судебном заседании на 15 часов 00 минут 07 сентября 2021 года.

Заблаговременно до указанной даты временный управляющий Веремеенко Игорь Валерьевич представил в материалы дела N А32-5585/2021 копию отчета временного управляющего от 27.08.2021, копию протокола первого собрания кредиторов N 1 от 27.08.2021 с приложениями, копию реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Пунктом 3 статьи 74 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

Из анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для обжалования сделок, сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, выявлены возможные основания для оспаривания сделок должника. Временный управляющий также указал, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

27 августа 2021 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСервис" в форме очного голосования со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

3. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с протоколом N 1 общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, согласно реестру требований кредиторов должника, составило 3 270 790,09 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составило 2 531 562 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляет 77,65 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

По вопросу N 1 решили: "Принять к сведению отчет временного управляющего".

По вопросу N 2 решили: "Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "ЮгТрансСервис" банкротом и об открытии конкурсного производства".

По вопросу N 3 решили: "Против дополнительных требований".

По вопросу N 4 решили: "Веремеенко И.В."

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов и отчету временного управляющего, общество с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность в размере 3 830 890,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Учитывая проведенный временным управляющим анализ финансового состояния, а также принимая во внимание позицию кредиторов о введении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника - Веремеенко Игоря Валерьевича, из числа членов Ассоциации "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих".

Ассоциация "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих" представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Веремеенко Игоря Валерьевича для утверждения в данном деле о несостоятельности (банкротстве), документы о его соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Веремеенко Игоря Валерьевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями о том, что Веремеенко Игорь Валерьевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура Веремеенко Игоря Валерьевича правомерно утверждена в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Альтернатива" с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе бывший руководитель должника приводит доводы о том, что руководитель ООО "Союзюгтранс" не смог присутствовать в судебном заседании 07.09.2021 по причине болезни, в связи с чем отсутствовала возможность привести свои доводы, аргументы, обосновать свою правовую позицию, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения судебного акта.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Чайкин Э.Н., являясь единственным участником ООО "Союзюгтранс", являясь лицом, участвующим в деле, уведомлен о начавшемся процессе и должен отслеживать информацию по делу. Информация о процессах размещается на сайте суда в сети Интернет.

Так, определение суда от 28.04.2021, которым было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, размещено в Картотеке арбитражных дел 29.04.2021 18:16:00 МСК, что подтверждается отчетом о публикации. Следовательно, бывший руководитель должника мог получить соответствующую информацию о процессе, явиться в заседание и изложить свою правовую позицию или заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Апелляционным судом отмечено, что заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru)), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах по настоящему делу, заявителем не приведено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут за собой правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и др.).

Таким образом, будучи единственным участником и руководителем должника, именно на апеллянте лежала обязанность по получению почтовой корреспонденции, поступающей на адрес общества; опубликование в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в газете "КоммерсантЪ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве является общедоступной информацией для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и для бывшего руководителя должника, с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он не мог присутствовать в судебном заседании ввиду заболевания, не свидетельствуют о неправомерности судебного акта, поскольку в судебное заседание суда первой инстанции, могли быть направлены его представители с надлежащим образом оформленными полномочиями. Более того данные доводы заявителя голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами (справкой из медицинского учреждения о нахождении на лечении, выпиской из истории болезни и др. медицинскими документами).

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в установленном действующим законодательством размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-5585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян М.Ю. Долгова