Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-69327/21 по делу N А40-33522/2020

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-33522/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Квартал К, 13" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-33522/20, принятое судьей Ю.А. Скачковой, по иску Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр. 1) к Акционерному обществу "Квартал К, 13" (ОГРН: 1037789099204; 121069, г Москва, переулок Столовый, дом 6) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании объекта самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Решетников Р.В. по доверенности от 05.02.2021, 14.09.2021, диплом N 107718 1039885 от 12.07.2018,

от ответчика: Бендас Д.А. по доверенности от 02.12.2020 г.; диплом номер ААМ 2705205 от 23.06.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Квартал К, 13" (далее - АО "Квартал К, 13", ответчик) о признании помещения площадью 894,6 кв.м (подвал: ком. 1 (3,6 кв.м), 2 (8,5 кв.м), 3 (4,1 кв.м), 4 (2,7 кв.м), 5 (2,7 кв.м), 6 (21,4 кв.м), 7 (4,5 кв.м), 8 (118,9 кв.м), 9 (8,2 кв.м), 10 (13,7 кв.м), 16 (4,1 кв.м), части ком. 11 (55,7 кв.м); 1 этаж: часть комнаты 3 (4,2 кв.м); мансарда: ком. 1 (118,6 кв.м), 2 (8,5 кв.м), 3 (4,1 кв.м), 4 (2,7 кв.м), 5 (2,7 кв.м), 6 (21,4 кв.м), 7 (164,8 кв.м), 8 (190,5 кв.м), 9 (4,7 кв.м), 10 (1,9 кв.м), 11 (1,9 кв.м), 12 (2,1 кв.м), 13 (2,7 кв.м), расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 11/13, самовольной постройкой; обязании АО "Квартал К, 13" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 11/13, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией МосгорБТИ на 03.12.1998 путём засыпки вновь возведенных помещений подвала площадью 363,8 кв.м (подвал: ком. 1 (3,6 кв.м), 2 (8,5 кв.м), 3 (4,1 кв.м), 4 (2,7 кв.м), 5 (2,7 кв.м), 6 (21,4 кв.м), 7 (4,5 кв.м), 8 (118,9 кв.м), 9 (8,2 кв.м), 10 (13,7 кв.м), 16 (4,1 кв.м), части ком. 11 (55,7 кв.м). Общая площадь - 363,8 кв.м;), сноса помещений площадью 526,6 кв.м (1 этаж: часть комнаты 3 (4,2 кв.м); мансарда: ком. 1 (118,6 кв.м), 2 (8,5 кв.м), 3 (4,1 кв.м), 4 (2,7 кв.м), 5 (2,7 кв.м), 6 (21,4 кв.м), 7 (164,8 кв.м), 8 (190,5 кв.м), 9 (4,7 кв.м), 10 (1,9 кв.м), 11 (1,9 кв.м), 12 (2,1 кв.м), 13 (2,7 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Квартал К, 13" расходов, признать зарегистрированное право собственности АО "Квартал К, 13" на здание по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 11/13 в части помещений площадью 894,6 кв.м (подвал: ком. 1 (3,6 кв.м), 2 (8,5 кв.м), 3 (4,1 кв.м), 4 (2,7 кв.м), 5 (2,7 кв.м), 6 (21,4 кв.м), 7 (4,5 кв.м), 8 (118,9 кв.м), 9 (8,2 кв.м), 10 (13,7 кв.м), 16 (4,1 кв.м), части ком. 11 (55,7 кв.м); 1 этаж: часть комнаты 3 (4,2 кв.м); мансарда: ком. 1 (118,6 кв.м), 2 (8,5 кв.м), 3 (4,1 кв.м), 4 (2,7 кв.м), 5 (2,7 кв.м), 6 (21,4 кв.м), 7 (164,8 кв.м), 8 (190,5 кв.м), 9 (4,7 кв.м), 10 (1,9 кв.м), 11 (1,9 кв.м), 12 (2,1 кв.м), 13 (2,7 кв.м), отсутствующим, обязать АО "Квартал К, 13" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, вл. 11/13, от помещений площадью 894, 6 кв.м (подвал: ком. 1 (3,6 кв.м), 2 (8,5 кв.м), 3 (4,1 кв.м), 4 (2,7 кв.м), 5 (2,7 кв.м), 6 (21,4 кв.м), 7 (4,5 кв.м), 8 (118,9 кв.м), 9 (8,2 кв.м), 10 (13,7 кв.м), 16 (4,1 кв.м), части ком. 11 (55,7 кв.м); 1 этаж: часть комнаты 3 (4,2 кв.м); мансарда: ком. 1 (118,6 кв.м), 2 (8,5 кв.м), 3 (4,1 кв.м), 4 (2,7 кв.м), 5 (2,7 кв.м), 6 (21,4 кв.м), 7 (164,8 кв.м), 8 (190,5 кв.м), 9 (4,7 кв.м), 10 (1,9 кв.м), 11 (1,9 кв.м), 12 (2,1 кв.м), 13 (2,7 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО "Квартал К, 13" расходов (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, помещения площадью 894, 6 кв.м. (подвал: ком. 1 (3,6 кв.м.), 2 (8,5 кв.м.), 3 (4,1 кв.м.), 4 (2,7 кв.м.), 5 (2,7 кв.м.), 6 (21,4 кв.м.), 7 (4,5 кв.м.), 8 (118,9 кв.м), 9 (8,2 кв.м.), 10 (13,7 кв.м.), 16 (4,1 кв.м.), части ком. 11 (55,7 кв.м.); 1 этаж: часть комнаты 3 (4,2 кв.м.); мансарда: ком. 1 (118,6 кв.м.), 2 (8,5 кв.м.), 3 (4,1 кв.м.), 4 (2,7 кв.м.), 5 (2,7 кв.м.), 6 (21,4 кв.м.), 7 (164,8 кв.м.), 8 (190,5 кв.м.), 9 (4,7 кв.м.), 10 (1,9 кв.м.), 11 (1,9 кв.м.), 12 (2,1 кв.м.), 13 (2,7 кв.м.), расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 11/13, признаны самовольной постройкой.

АО "Квартал К, 13" обязано в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 11/13, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией МосгорБТИ на 03.12.1998 путём засыпки вновь возведенных помещений: подвала, площадью 363,8 кв.м. (подвал: ком. 1 (3,6 кв.м.), 2 (8,5 кв.м.), 3 (4,1 кв.м.), 4 (2,7 кв.м.), 5 (2,7 кв.м.), 6 (21,4 кв.м.), 7 (4,5 кв.м.), 8 (118,9 кв.м), 9 (8,2 кв.м.), 10 (13,7 кв.м.), 16 (4,1 кв.м.), части ком. 11 (55,7 кв.м.); 1 этаж: часть комнаты 3 (4,2 кв.м.); мансарда: ком. 1 (118,6 кв.м.), 2 (8,5 кв.м.), 3 (4,1 кв.м.), 4 (2,7 кв.м.), 5 (2,7 кв.м.), 6 (21,4 кв.м.), 7 (164,8 кв.м.), 8 (190,5 кв.м.), 9 (4,7 кв.м.), 10 (1,9 кв.м.), 11 (1,9 кв.м.), 12 (2,1 кв.м.), 13 (2,7 кв.м.), предоставив в случае неисполнения АО "Квартал К, 13" решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Квартал К, 13" расходов.

Признать зарегистрированное право собственности АО "Квартал К, 13" на здание по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 11/13 в части помещений площадью 894,6 кв.м. (подвал: ком. 1 (3,6 кв.м.), 2 (8,5 кв.м.), 3 (4,1 кв.м.), 4 (2,7 кв.м.), 5 (2,7 кв.м.), 6 (21,4 кв.м.), 7 (4,5 кв.м.), 8 (118,9 кв.м), 9 (8,2 кв.м.), 10 (13,7 кв.м.), 16 (4,1 кв.м.), части ком. 11 (55,7 кв.м.); 1 этаж: часть комнаты 3 (4,2 кв.м.); мансарда: ком. 1 (118,6 кв.м.), 2 (8,5 кв.м.), 3 (4,1 кв.м.), 4 (2,7 кв.м.), 5 (2,7 кв.м.), 6 (21,4 кв.м.), 7 (164,8 кв.м.), 8 (190,5 кв.м.), 9 (4,7 кв.м.), 10 (1,9 кв.м.), 11 (1,9 кв.м.), 12 (2,1 кв.м.), 13 (2,7 кв.м.) отсутствующим.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 оставлены без изменения.

От АО "Квартал К, 13" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 заявление АО "Квартал К, 13" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Квартал К, 13" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.11.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статьи 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как указывает АО "Квартал К, 13", имеются, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из текста заявления следует, что заявитель в целях исполнения решения суда по настоящему делу обратился в ООО "ПрофПожарМонтаж" за оценкой пожарного риска здания по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая 11/13, лит. А, с учетом планировки, которая получится в результате реализации указанного решения.

Согласно выкопировке из отчета "Расчет об оценке пожарного риска" от 27.07.2021, выполненного ООО "ПрофПожарМонтаж": - индивидуальный пожарный риск не отвечает требуемым соответствующим нормативным значениям пожарных рисков, установленными ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (лист 4); - в случае исполнения Решения и приведения здания по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая 11/13, лит. А, в первоначальное состояние путём засыпки вновь возведенных помещений дальнейшая эксплуатация здания приведет к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей (лист 4,5); - отсутствие и неисправное функционирование пожарных систем создает недопустимый риск для примыкающих зданий (лист 5); - при вынесении Решения о приведении здания в первоначальное состояние в соответствии с технически паспортом, поэтажным планом и экспликацией МосгорБТИ на 03.12.1998 путем засыпки вновь возведенных помещений не были приняты во внимание нормы пожарной безопасности зданий и сооружений, соответствие нормам пожарной безопасности при приведении в исполнения решения суда не исследовалось (лист 6). \

Помимо этого, в отчете отмечено, что здание в конфигурации Технического паспорта от 17.11.2014 соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (лист 4). Заявитель обратился по вопросу оценки безопасного нахождения людей в здании с учетом планировки, которая получится в результате реализации решения и проверки расчета по оценке пожарного риска на помещения подвального, первого этажей и мансарды в здании по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 11/13 в Главное управление МЧС по г. Москве и получил ответ от 04.08.2021 N 345-22-10-58 (приложение N 3 к заявлению), согласно которому в результате засыпания подвала нормы пожарной безопасности соблюдены не будут.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства, не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу, существовавших на момент принятия решения суда по настоящему делу, которые не могли быть известны заявителю.

Приложенные к заявлению отчет и письмо от 04.08.2021 N 345-22-10-58 являются новыми документами и не соответствуют требованиям ст. 311 АПК РФ в части подтверждения наличия вновь открывшихся обстоятельств.

Иными словами, указанные обстоятельства возникли после принятия судебного акта по существу спора и не является вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В данном случае обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств, а изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Доводы заявителя апелляционным судом отклоняются, поскольку заявленные обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с тем, что обстоятельства, которые приведены в обоснование требований, не отвечают признакам, указанным в статье 311 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 3 пункта 5 Постановления).

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Принимая во внимание, что заявленные обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежало принятию к рассмотрению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-33522/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко