Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-68895/21 по делу N А40-257679/2019

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40- 257679/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ломтева И.Г., конкурсного управляющего ООО "СК "Мегаполис" Ермошина Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-257679/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований между Ломтевым И.Г. и ООО СК "Мегаполис" на сумму 2 674 457 руб. 65 коп., оформленную уведомлением Ломтева И.Г. о зачете встречных однородных требований от 15.11.2019, адресованному ООО СК "Мегаполис", и о применении последствий ее недействительности

в деле о банкротстве ООО "СК "Мегаполис"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 ООО "СК "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Д.А.

Определением суда от 27.09.2021 признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований между Ломтевым И.Г. и ООО СК "Мегаполис" на сумму 2 674 457 руб. 65 коп., оформленная уведомлением Ломтева И.Г. о зачете встречных однородных требований от 15.11.2019, адресованное ООО СК "Мегаполис", применены последствия недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ООО СК "Мегаполис, Ломтев И.Г. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО СК "Мегаполис" с учетом уточнений апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть определения суда, включив в нее выводы о недействительности сделки на основании п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве, а также дополнить резолютивную часть в части применения последствий недействительности сделки указанием на восстановление кредиторской задолженности ООО СК "Мегаполис" перед Ломтевым И.Г. как подлежащей удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Ломтев И.Г. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсному управляющему отказать в удовлетворении заявления. При этом свои выводы мотивирует ссылками на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, необходимость применения ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Отклонено ходатайство Ломтева И.Г. об отложении судебного заседания в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10.06.2019 в пользу ООО "СК "Мегаполис" с Ломтева И.Г. было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 393 236 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 221 руб., расходы по уплате услуг адвоката 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с 11.06.2019 по день уплаты долга (на момент принятия решения суда сумма долга составляет 2 250 000 руб.).

По заявлению ООО "СК "Мегаполис" в отношении Ломтева И.Г. Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено дело о банкротстве N А43-13192/2020. Требования заявителя были основаны на указанном решении Саровского городского суда Нижегородской области от 10.06.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021 по делу N А43-13192/2020 заявление ООО СК "Мегаполис" о признании несостоятельным (банкротом) Ломтева И.Г. признано необоснованным, производство по делу прекращено.

При этом Арбитражный суд Нижегородской области исходил из вывода о том, что в рамках дела N 2-598/19 Саровским городским судом Нижегородской области установлен факт прекращения обязательств Ломтева И.Г. перед ООО "СК Мегаполис" путем направления 15.11.2019 Ломтевым И.Г. заявления о зачете, в связи с чем оснований для признания за Лаптевым И.Г. задолженности в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, судом не установлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-87072/2019 с ООО "Строительная компания "Мегаполис" в пользу ООО "Спецстройкомплект" взыскан по договору от 10.08.2016 N НМЕГ/08.40 долг в сумме 2 465 902 рублей 61 копеек, пени 178 531 рублей 35 копеек по состоянию на 25.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 принято к производству заявление ООО "Спецстройкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Мегаполис" (ОГРН 1147746574851, ИНН 7708814169), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 принято к производству заявление ООО "Спецстройкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Мегаполис" (ОГРН 1147746574851, ИНН 7708814169), возбуждено производство по делу.

От Ломтева И.Г. 11.09.2019 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит произвести замену истца (взыскателя) ООО "Спецстройкомплект" на него в связи с заключенным между указанными лицами договором цессии от 06.09.2019.

Определением суда от 17.12.2019 по делу А40-87072/2019 произведена замена взыскателя ООО "Спецстройкомплект" на правопреемника Ломтева И.Г.

Как установлено материалами дела, 10.09.2019 Ломтев И.Г. направил в адрес ООО "СК Мегаполис" уведомление об уступке прав требований, а 15.11.2019 - уведомление о прекращении обязательств, установленных решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N 2-598/19 и решением Арбитражного суда г. Москва от 17.07.2019 по делу NА40-87072/2019 зачетом однородных встречных требований.

Конкурсный управляющий оспорил заявление о зачете от 15.11.2019 как недействительную сделку по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено 18.10.2019 по заявлению ООО "Спецстройкомплект". Спорная сделка совершена 15.11.2019, то есть после принятия заявления должника о признания его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ погашение обязательств путем зачета не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения (определения Верховного суда РФ от 17.05.2016 N 302-ЭС15-18996, от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3)).

В соответствии с п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, перечисленных в абз. 2-5 данного пункта.

Согласно п. 2 этой же нормы сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами (стр. 4-5 определения суда).

Таким образом, сделка совершена в период неплатежеспособности или недостаточности средств у должника: у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами с более ранним сроком исполнения, чем прекращенные зачетом указанные обязательства.

В случае, если бы задолженность перед Ломтевым И.Г. не была погашена путем проведения зачета взаимных требований, данное требование в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соблюдением правил очередности, установленных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно учел, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно: распределяются пропорционально суммам их требований.

Соответственно, в этом случае из суммы задолженности Ломтева И.Г., подлежащей включению в конкурсную массу должника, кредитор получил бы удовлетворение своих требований пропорционально сумме его требований.

В то же время, в результате произведения должником зачета взаимных требований, требования Ломтева И.Г. удовлетворены.

Спорная сделка совершена в пределах срока, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. На момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, в том числе по текущим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Основания для признания сделки недействительной по. п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку положения данной нормы применимы к сделкам, совершенным должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В настоящем случае оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводы конкурсного управляющего о дополнении резолютивной части определения суда указанием на восстановление кредиторской задолженности ООО СК "Мегаполис" перед Ломтевым И.Г. как подлежащей удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку выходят за рамками обособленного спора об оспаривании сделки.

Доводы Ломтева со ссылкой на решение суда общей юрисдикции о законности проведенного зачета встречных обязательств также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный зачет оспаривается в рамках дела о банкротстве и ему дается оценка с учетом обстоятельств по делу о банкротстве и положений законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-257679/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ломтева И.Г., конкурсного управляющего ООО "СК "Мегаполис" Ермошина Д.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова