Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-67941/21 по делу N А40-93899/2020

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-93899/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Таможенный представитель "РИТУС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-93899/20 (122-657)

по заявлению ООО "Таможенный представитель "РИТУС"

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таможенный представитель "РИТУС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФТС России от 24.03.2020 об исключении из реестра таможенных представителей ООО "Таможенный представитель "РИТУС" и обязании ФТС России в лице Санкт-Петербургской таможни возвратить денежную сумму в размере 81 170,13 руб., уплаченную по уведомлению Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пеней от 03.04.2019 N 10210000/У2019/0000514.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменений.

Санкт-Петербургская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Таможенный представитель "РИТУС" судебных расходов в общей сумме 21 271 руб. 30 коп.

Определением от 16.09.2021 требование о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Таможенный представитель "РИТУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Санкт-Петербургской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанций удовлетворил заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде являются обоснованными, документально подтвержденными и не чрезмерными, в связи с чем, снижению не подлежат.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что заявленная сумма расходов не является чрезмерно большой оплатой труда, связанного с обращением в арбитражный суд. Игнорируя обязанность исполнить, очевидно, обоснованное требование и провоцируя судебный спор, должник не вправе рассчитывать на незначительный размер судебных расходов. Институт судебных расходов призван, в том числе, упреждать судебную тяжбу, в целях экономии собственных средств.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1 - 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Санкт-Петербургская таможня как заинтересованное лицо принимало участие в судебных заседаниях в лице своих представителей Ильиной К.С, Гавриченко С.А.,.Алексеевой И.А., Устимчук М.В. в судах первой (22.09.2020, 20.10.2020), апелляционной (24.12.2020) и кассационной (14.04.2021) инстанций.

В связи с этим указанными представителями таможни понесены расходы на проезд из Санкт-Петербурга в Москву и обратно в следующих размерах:

1. Проезд К.С. Ильиной - 5 588 руб. (командировочные суточные расходы в размере 300 руб., ж/д проезд Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург 2 452 руб. + 2 836 руб.);

2. Проезд С.А. Гавриченко - 5 231 руб. (авиаперелёт Санкт-Петербург Москва - Санкт-Петербург 2 066 руб. +2 135 руб., проезд в командировке 230 руб. + 800 руб.);

3. Проезд И.А. Алексеевой - 5 031 руб. (ж/д проезд Санкт-Петербург Москва - Санкт-Петербург 2 419,30 руб. + 2 611,70 руб.)

4. Проезд М.В. Устимчук - 5 421,30 руб. (ж/д проезд Санкт-Петербург -Москва - Санкт-Петербург 2 706,30 руб. + 2715 руб.)

Итого: на общую сумму 21 271,30 руб.

Указанные расходы подтверждаются прилагаемыми копиями авансовых отчётов, приказов о командировании, проездных билетов.

Учитывая, что судебные расходы документально подтверждены и обоснованы, суд первой инстанции правильно отнес их на заявителя в заявленном размере.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-93899/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов