Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-63496/21 по делу N А40-5675/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-21500/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-5675/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей Р.Г.Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Мерида", временного управляющего ООО "Мерида"- Верхорцевой Ю.С., ООО "ПромАльянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-5675/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Мерида" требование ООО "НефтеПродуктТрейд" в размере 1 419 600 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп. основного долга - в третью очередь реестра, 93 010 (девяносто три тысячи десять) рублей 00 коп. процентов - в третью очередь отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мерида",

при участии в судебном заседании:

от ООО "НефтеПродуктТрейд"- Кацай О.В. дов.от 01.04.2021

от ООО "ПромАльянс"- Плехова А.А. дов.от 27.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года по делу N А40-5675/20-164-21 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мерида" (далее - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Верховцева Юлия Сергеевна.

ООО "НефтеПродуктТрейд" подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мерида" задолженности в размере 1 419 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 010,94 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 г. заявление удовлетворено, требования ООО "НефтеПродуктТрейд" включены в третью очередь реестра требований ООО "Мерида".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мерида", временный управляющий ООО "Мерида" - Верхорцева Ю.С., ООО "ПромАльянс" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать во включении требований в реестр.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ПромАльянс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ООО "НефтеПродуктТрейд" - возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "НефтеПродуктТрейд" ссылается на то, что между ним и ООО "Мерида" был заключен договор поставки нефтепродуктов N ЮЗ/НТ-2014 от 01.08.2014 г. (далее - Договор) и Дополнительное соглашение к нему N 1 от 28.12.2015 г.

В рамках указанного Договора Кредитор 01.11.2019 г. ПП N 2610 произвел платеж в пользу ООО "Мерида" в качестве оплаты штрафных санкций за простой вагонов в сумме 1 419 600,00 руб.

ООО "НефтеПродуктТрейд" необоснованно утверждает, что оплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, так как Кредитор не допускал нарушений договорных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 3.8., 3.9. Договора установлено, что Покупатель (ООО "НефтеПродуктТрейд") обязан обеспечить своевременный возврат очищенных собственных (арендованных) цистерн грузоотправителя по полным перевозочным документам на станцию, указанную в транспортной железнодорожной накладной на каждую цистерну.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих обязательств Покупатель возмещает Поставщику (ООО "Мерида") помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренные Договором, все убытки, понесенные Поставщиком в размере штрафных санкций и убытков, предъявленных третьими лицами в адрес Поставщика.

ООО "Мерида" в материалы дела представлены претензии, направленные в адрес Кредитора ценными письмами с описью вложения, с требованием в течение пяти рабочих дней оплатить штраф за превышение сроков, установленных договором на общую сумму в размере 2 402 400 рублей, а именно:

1. Претензия N 028/19-КП-1 от 17.05.2019 на сумму 5 200 рублей.

2. Претензия N 030/19-КП-1 от 24.05.2019 на сумму 91 000 рублей.

3. Претензия N 031/19-КП-1 от 27.05.2019 на сумму 10 400 рублей.

4. Претензия N 035/19-КП-1 от 03.06.2019 на сумму 176 800 рублей.

5. Претензия N 037/19-КП-1 от 05.06.2019 на сумму 7 800 рублей.

6. Претензия N 039/19-КП-1 от 10.06.2019 на сумму 15 600 рублей.

7. Претензия N 040/19-КП-1 от 10.06.2019 на сумму 1 300 рублей.

8. Претензия N 041/19-КП-1 от 01.07.2019 на сумму 295 100 рублей.

9. Претензия N 042/19-КП-1 от 26.07.2019 на сумму 306 800 рублей.

10. Претензия N 045/19-КП-1 от 05.08.2019 на сумму 15 600 рублей

11. Претензия N 046/19-КП-1 от 05.08.2019 на сумму 18 200 рублей

12. Претензия N 048/19-КП-1 от 09.08.2019 на сумму 15 600 рублей

13. Претензия N 044/19-КП-1 от 01.08.2019 на сумму 2 600 рублей

14. Претензия N 049/19-КП-1 от 13.08.2019 на сумму 13 000 рублей

15. Претензия N 050/19-КП-1 от 16.08.2019 на сумму 65 000 рублей

16. Претензия N 051/19-КП-1 от 16.08.2019 на сумму 5 200 рублей

17. Претензия N 052/19-КП-1 от 21.08.2019 на сумму 28 600 рублей

18. Претензия N 053/19-КП-1 от21.08.2019 на сумму 227 500 рублей

19. Претензия N 054/19-КП-1 от 21.08.2019 на сумму 5 200 рублей

20. Претензия N 055/19-КП-1 от 21.08.2019 на сумму 23 400 рублей

21. Претензия N 056/19-КП-1 от 26.08.2019 на сумму 18 200 рублей

22. Претензия N 057/19-КП-1 от 26.08.2019 на сумму 3 900 рублей

23. Претензия N 058/19-КП-1 от 27.08.2019 на сумму 26 000 рублей

24. Претензия N 061/19-КП-1 от 27.08.2019 на сумму 13 000 рублей

25. Претензия N 062/19-КП-1 от 29.08.2019 на сумму 2 600 рублей

26. Претензия N 063/19-КП-1 от 29.08.2019 на сумму 1 300 рублей

27. Претензия N 065/19-КП-2 от 29.08.2019 на сумму 127 400 рублей

28. Претензия N 066/19-КП-1 от 29.08.2019 на сумму 22 100 рублей

29. Претензия N 067/19-КП-1 от 29.08.2019 на сумму 15 600 рублей

30. Претензия N 069/19-КП-1 от 29.08.2019 на сумму 9 100 рублей

31. Претензия N 068/19-КП-2 от 29.08.2019 на сумму 16 900 рублей

32. Претензия N 071/19-КП-1 от 30.08.2019 на сумму 32 500 рублей

33. Претензия N 074/19-КП-1 от 30.08.2019 на сумму 22 100 рублей

34. Претензия N 075/19-КП-1 от 30.08.2019 на сумму 13 000 рублей

35. Претензия N 076/19-КП-1 от 30.08.2019 на сумму 6 500 рублей

36. Претензия N 077/19-КП-1 от 02.09.2019 на сумму 101 400 рублей

37. Претензия N 078/19-КП-1 от 02.09.2019 на сумму 31 200 рублей

38. Претензия N 079/19-КП-1 от 02.09.2019 на сумму 36 400 рублей

39. Претензия N 080/19-КП-1 от 02.09.2019 на сумму 20 800 рублей

40. Претензия N 081/19-КП-1 от 05.09.2019 на сумму 2 600 рублей

41. Претензия N 082/19-КП-1 от 05.09.2019 на сумму 2 600 рублей

42. Претензия N 083/19-КП-1 от 05.09.2019 на сумму 31 200 рублей

43. Претензия N 084/19-КП-1 от 05.09.2019 на сумму 33 800 рублей

44. Претензия N 085/19-КП-1 от 09.09.2019 на сумму 26 000 рублей

45. Претензия N 086/19-КП-1 от 11.09.2019 на сумму 18 200 рублей

46. Претензия N 088/19-КП-1 от 11.09.2019 на сумму 31 200 рублей

47. Претензия N 091/19-КП-1 от 11.09.2019 на сумму 5 200 рублей

48. Претензия N 092/19-КП-1 от 11.09.2019 на сумму 5 200 рублей

49. Претензия N 093/19-КП-1 от 11.09.2019 на сумму 5 200 рублей

50. Претензия N 107/19-КП-1 от 10.10.2019 на сумму 171 600 рублей

51. Претензия N 106/19-КП-1 от 10.10.2019 на сумму 52 000 рублей

52. Претензия N 104/19-КП-1 от 09.10.2019 на сумму 22 100 рублей

53. Претензия N 102/19-КП-1 от 01.10.2019 на сумму 2 600 рублей

54. Претензия N 096/19-КП-1 от 01.10.2019 на сумму 20 800 рублей

55. Претензия N 094/19-КП-1 от 01.10.2019 на сумму 7 800 рублей

56. Претензия N 110/19-КП-2 от 11.10.2019 на сумму 91 000 рублей

Направление Претензий подтверждается почтовыми квитанциями и Описями вложения в ценные письма от 27.06.2019 г., от 04.07.2019 г., от 04.07.2019 г., от 25.07.2019 г., от 24.08.2019 г., от 27.09.2019 г., от 25.09.2019 г., от 25.09.2019 г., от 27.09.2019 г., от 27.09.2019 г., от 27.09.2019 г., от 27.09.2019 г., от 15.10.2019 г., от 06.11.2019 г.

Судом первой инстанции принят довод кредитора ООО "НефтеПродуктТрейд" о том, что перечисленные выше претензии последнее не получало, так как они были направлены по ненадлежащему адресу.

Однако указанный довод Кредитора и выводы ссуда опровергаются следующими обстоятельствами.

Согласно представленным в материалы дела описям почтовых отправлений ООО "Мерида" направляла в адрес ООО "НефтеПродуктТрейд" помимо Претензий и приложений к ним отчеты комитенту в двух экземплярах, фиксирующие начисление штрафных санкций за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения.

Опись от 24.08.2019 г. (отчеты комитенту):

- N 80 от 05.08.2019 г.; - N 81 от 05.08.2019 г.; - N 83 от 09.08.2019 г.

Опись от 25.09.2019 г.:

- N 84 от 01.08.2019 г.; - N 85 от 13.08.2019 г.; - N 86 от 16.08.2019 г.; - N 87 от 06.08.2019 г.; - N 88 от 21.08.2019 г.; - N 89 от 21.08.2019 г.; - N 90 от 21.08.2019 г.; - N 91 от 21.08.2019 г.

Опись от 25.09.2019 г.:

- N 92 от 26.08.2019 г.; - N 93 от 26.08.2019 г.; - N 94 от 27.08.2019 г.; - N 98 от 27.08.2019 г.; - N 99 от 29.08.2019 г.; - N 100 от 29.08.2019 г.

Опись от 27.09.2019 г.:

- N 102 от 29.08.2019 г.; - N 104 от 29.08.2019 г.; - N 106 от 29.08.2019 г.; - N 107 от 29.08.2019 г.; - N 108 от 29.08.2019 г.; - N 119 от 30.08.2019 г.

Опись от 27.09.2019 г.:

- N 123 от 30.08.2019 г.; - N 124 от 30.08.2019 г.; - N 125 от 30.08.2019 г.

Опись от 27.09.2019 г.:

- N 126 от 02.09.2019 г.; - N 127 от 02.09.2019 г.; - N 128 от 02.09.2019 г.

Опись от 27.09.2019 г.:

- N 130 от 02.09.2019 г.; - N 132 от 05.09.2019 г.; - N 133 от 05.09.2019 г.; - N 134 от 05.09.2019 г.; - N 135 от 05.09.2019 г.

Опись от 15.10.2019 г.:

- N 137 от 09.09.2019 г.; - N 138 от 11.09.2019 г.; - N 140 от 11.09.2019 г.; - N 144 от 11.09.2019 г.; - N 145 от 11.09.2019 г.; - N 146 от 11.09.2019 г.

Опись от 06.11.2019 г.:

- N 166 от 10.10.2019 г.; - N 164 от 10.10.2019 г.; - N 162 от 09.10.2019 г.; - N 160 от 01.10.2019 г.; - N 154 от 01.10.2019 г.; - N 152 от 01.10.2019 г.; - N 170 от 11.10.2019 г.

Временным управляющим ООО "Мерида" представлены вышеуказанные отчеты комитента подписанные ООО "НефтеПродуктТрейд" и возвращенные ООО "Мерида".

Данный факт свидетельствует, что претензии, в составе которых направлялись отчеты комитенту, Кредитором получены.

Таким образом, о наличии к нему финансовых требований ООО "НефтеПродуктТрейд" уведомлено надлежащим образом, возражений относительно размера и причин их возникновения кредитор предъявлял.

Положениями п. 5.7. Договора определено, что любые суммы гражданско-правовых санкций (неустойка, убытки и т.п.), предъявленные одной Стороной считаются начисленными с момента полного или частичного письменного признания Стороной соответствующего требования (претензии), предъявленной другой Стороной.

Подписывая указанные отчеты. Кредитор признавал факт нарушения договорных обязательств.

На основании п.п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения доходов в виде штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснения Минфина России (письмо от 17.12.13 N 03-03-10/55534) документом, свидетельствующим о признании должником своей обязанности по уплате кредитору санкций, по возмещению убытков (ущерба), может быть двусторонний акт (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т. п.), письмо должника или любой иной документ.

Самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником санкций, является полная или частичная фактическая уплата им кредитору соответствующих сумм. В этом случае кредитор включает в состав внереализационных доходов фактически полученные от должника суммы штрафов (пеней, неустоек) в день их получения.

01.11.2019 г. ПП N 2610 ООО "НефтеПродуктТрейд" произвело платеж в пользу ООО "Мерида" с назначением платежа - оплата по Договору N ЮЗ/НТ-2014 от 01.08.2014 г. - штрафные санкции за простой вагонов в сумме 1 419 600,00 руб. Исходя из приведенных выше нормативно-правовых положений, оплата штрафных санкций должником является признание им санкций.

31.10.2019 г. между ООО "Мерида" и ООО "НефтеПродуктТрейд" подписан акт сверки взаимных расчетов за октябрь 2019 г., согласно которого на указанную дату у ООО "НефтеПродуктТрейд" имеется не погашенная задолженность перед ООО "Мерида" в сумме 2 158 700,00 руб., в том числе по оплате штрафов за простой вагонов.

Как видно из материалов дела, между сторонами возникли длительные отношения по исполнению договора поставки и подобный объем документов стороны считали достаточным для подтверждения факта нарушения обязательств по своевременному возврату цистерн.

Как следует из претензий, направленных в адрес ООО "НефтеПродуктТрейд" период поставок нефтепродуктов, при которых был допущен простой вагонов 17.05.2019 г. - 11.10.2019 г. на сумму 2 402 400 руб.

Однако не подтвержденными соответствующими документами и не полученными Кредитор считает исключительно претензии за период с 05.08.2019 г. - 11.10.2019 г. на сумму 1 419 600 руб., а за период с 17.05.2019 г. - 05.08.2019 г. претензии на сумму 982 800 руб. Кредитор считает надлежащими. полученными и обосновано оплаченными, при этом состав документов, направляемых в адрес ООО "НефтеПродуктТрейд" вместе с претензиями идентичный.

31.10.2019 г. между ООО "Мерида" и ООО "НефтеПродуктТрейд" подписан акт сверки взаимных расчетов за октябрь 2019 г., согласно которого на указанную дату у ООО "НефтеПродуктТрейд" имеется не погашенная задолженность перед ООО "Мерида" в сумме 2 158 700,00 руб., в том числе по оплате штрафов за простой вагонов.

Таким образом сторонами делительное время подобный факт подтверждения простоя признавался принимался и оплачивался, и исключительно период августа - октябрь по мнению кредитора и суда оказался не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Каких-либо сомнений, возражений по факту отсутствия факта простоя вагонов ООО "НефтеПродуктТрейд" в момент оплаты не заявляло, и не заявляло на протяжении 1,5 лет после совершенного платежа, что свидетельствует о том, что данное перечисление было законно и обосновано.

Обратное не соответствует обычному стандарту поведения, при котором обязанное лицо оплачивает штрафные санкции, возмещает убытки, в отсутствие прямых доказательств таковых.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-5675/20 отменить, отказать ООО "НефтеПродуктТрейд" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Мерида"

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев

Судьи

Р.Г.Нагаев В.В.Лапшина