Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-14526/21 по делу N А07-37867/2018

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А07-37867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП", общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2011 по делу N А07-37867/2018.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" - Исаргапов Р.С. (доверенность N 2/АС от 30.12.2020 срок действия по 31.12.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" (далее - истец, ООО "Синтез ТНП") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" (далее - ответчик, ООО "ПП ТСС") о взыскании расходов на заказ и оплату поставки воды в период с 18.07.2016 г. по 18.06.2018 в размере 486 219 руб. 73 коп., расходов на оплату юридической помощи адвоката по договору N 18/11 от 03.10.2016 в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2 л.д.119-122).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БПР-Турбо" (далее - третье лицо, ООО "БПР-Турбо").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Синтез ТНП" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-37867/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-37867/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 ООО "ПП ТСС" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела ООО "ПП ТСС" 21.09.2020 обратилось в суд первой инстанции с уточненным заявлением о взыскании с ООО "Синтез ТНП" судебных расходов в размере 161 170 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., транспортные расходы и расходы на проживание в размере 11 170 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 исковые требования ООО "Синтез ТНП" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде расходов на заказ и оплату поставки воды в период с 18.07.2016 по 10.10.2016 в размере 87 142 руб. 79 коп., в виде расходов на оплату юридической помощи адвоката по договору от 03.10.2016 N 18/11 в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Заявление ООО "ПП ТСС" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, проезд, проживание и командировочные расходы в общей сумме 124 648 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

В результате зачета взыскиваемых сумм с ООО "Синтез ТНП" в пользу ООО "ПП ТСС" взысканы денежные средства в размере 4 482 руб. 08 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-37867/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ПП ТСС" и ООО "Синтез ТНП" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-37867/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО "Синтез ТНП", ООО "ПП ТСС" - без удовлетворения.

После рассмотрения спора по существу 02.04.2021 от ООО "ПП ТСС" в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о взыскании с ООО "Синтез ТНП" судебных расходов в сумме 190 366 руб. 10 коп., связанных с рассмотрением дела N А07-37867/2018 (т. 9 л.д. 3-4).

27.07.2021 от ООО "Синтез ТНП" поступило встречное заявление о взыскании с ООО "ПП ТСС" судебных расходов в размере 429 148 руб. 40 коп., также связанных с рассмотрением дела N А07-37867/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2021) производство по заявлению ООО "ПП ТСС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 250 руб. прекращено.

Заявление ООО "ПП ТСС" в остальной части удовлетворено частично. С ООО "Синтез ТНП" в пользу ООО "ПП ТСС" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 50 444 руб. 77 коп, транспортные и командировочные расходы в размере 8 427 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Заявление ООО "Синтез ТНП" удовлетворено частично. С ООО "ПП ТСС" в пользу ООО "Синтез ТНП" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 88 491 руб., транспортные расходы в размере 1 299 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Произведен зачет взаимных требований, по результатам которого с ООО "ПП ТСС" в пользу ООО "Синтез ТНП" взысканы денежные средства в размере 30 918 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Синтез ТНП" и ООО "ПП ТСС" (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО "ПП ТСС" в своей апелляционной жалобе просит изменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 в части удовлетворения заявления ООО "Синтез ТНП" о взыскании судебных расходов на представителя Вахитову И.Х.

По мнению апеллянта, поскольку при первоначальном рассмотрении дела N А07-37867/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Синтез ТНП" было отказано, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части 70 000 руб. на представительство интересов ООО "Синтез ТНП" при первоначальном рассмотрении дела Вахитовой И.Х.

ООО "Синтез ТНП" в своей апелляционной жалобе просит изменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу N А07-37867/2018, включая определение от 23.08.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по тому же делу, в части взыскания с ООО "Синтез ТНП" в пользу ООО "ПП ТСС" судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 50 444 руб. 77 коп, транспортных и командировочных расходов в размере 8 427 руб. 60 коп.; и взыскать с ООО "ПП ТСС" в пользу ООО "Синтез ТНП" по правилам пропорциональности судебных расходов на оплату государственной пошлины, в сумме 2 722 руб. 80 коп. (22,69 % от 12 000 руб.) В результате зачета взыскать с ООО "ПП ТСС" в пользу ООО "Синтез ТНП" присужденную сумму денежных средств в размере 84 085 руб. 59 коп., в том числе 81 362 руб. 79 коп. расходы на представителя истца, 2 722 руб. 80 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Синтез ТНП" ссылается на то, что при вынесении решения от 30.09.2020 по делу N А07-37867/2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан уже был рассмотрен вопрос о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Согласно данному решению, ответчику были возмещены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме в сумме 38 655 руб. (77,31 % от заявленной суммы в 50 000 руб.).

Учитывая, что в судебном порядке по настоящему делу ранее уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "ПП ТСС" за участие в суде первой и апелляционной инстанции, и удовлетворение заявления ООО "ПП ТСС" в части взыскания расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, противоречит нормам процессуального права, с учетом ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела подлежало прекращению в полном объеме.

Также апеллянт указывает на то, что учитывая, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб (3 000 руб. х 4), и данные расходы непосредственно связаны с результатами судебного разбирательства по делу N А07-37867/2018, исковые требования были удовлетворены частично, а заявление ООО "Синтез ТНП" о возмещении указанных судебных расходов было подано после того, как закончилось рассмотрение дела по существу, то требование о возмещении указанных расходов по оплате государственной пошлины также подлежали удовлетворению.

От ООО "Синтез ТНП" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу ООО "ПП ТСС", которые приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 15.11.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.11.2021 до 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание после перерыва не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно прекращения судом первой инстанции производства по делу в части требований ООО "ПП ТСС" в сумме 62 250 руб., определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2011 пересматривается апелляционным судом только в обжалуемой сторонами части, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу ООО "Синтез ТНП" удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд усматривает основания для изменения определения суда.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав и законных интересов истцом и ответчиком заключены договора на представление интересов в суде при рассмотрении искового заявления ООО "Синтез ТНП" к ООО "ПП ТСС".

После рассмотрения спора по существу ООО "ПП ТСС" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 169 564 руб., транспортных расходов в сумме 11 802 руб. 10 коп. и командировочных расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно материалам дела, 02.12.2019 между ООО "ПП ТСС" (заказчик) и Фазуллиной Екатериной Александровной (далее - Фазуллина Е.А., исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг в суде N ТСС-18/12-18 (т. 9 л.д. 6), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по повторному иску ООО "Синтез ТНП" о возмещении имущественного ущерба в размере 530 234 руб. (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стороны пришли к согласию внести изменения в пункт 5.1 договора и изложить его в новой редакции: "Цена услуг Исполнителя составляет 169 564 (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб., включая НДФЛ (13%). В цену услуг по настоящему договору не входят транспортные и командировочные расходы. Транспортные расходы оплачивается доверителем отдельно, на основании отчетных документов (билетов и проч.). Командировочные расходы составляют 5000 (Пять) тысяч рублей в сутки".

29.01.2021 между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг (т. 9 л.д. 7-8), согласно которому исполнитель в период с 02.12.2019 по 29.01.2021 выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно оказал заказчику следующие услуги:

N	Дата оказания услуги	Наименование оказанной услуги
1	16.01.2020	Изучение документов (исковое заявление с приложениями и проч.)
2	04.02.2020	Составление и представление в суд отзыва на исковое заявление
3	05.02.2020	Участие в судебном заседании
4	17.02.2020	Составление и представление в суд ходатайства об истребовании доказательств
5	17.02.2020	Участие в судебном заседании
6	10.03.2020	Составление и представление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела
7	02.06.2020	Составление и представление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела
8	11.08.2020	Составление и представление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела
9	31.08.2020	Составление и представление в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства
10	01.09.2020	Составление и представление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела
11	14.09.2020	Составление и представление в суд письменных дополнений к позиции
12	16.09.2020	Участие в судебном заседании
13	17.09.2020	Участие в судебном заседании
14	21.09.2020	Составление и представление в суд письменных дополнений к позиции
15	22.09.2020	Участие в судебном заседании
16	27.10.2020	Составление и представление в суд апелляционной жалобы на решение
17	06.11.2020	Составление и представление в суд возражений на апелляционную жалобу ООО "Синтез ТНП"
18	03.12.2020	Составление и представление в суд апелляционной инстанции ходатайства об участии в онлайн судебном заседании
19	10.12.2020	Участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции
20	29.12.2020	Составление и представление в суд письменных дополнений
21	14.12.2020	Участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции

Согласно пункту 3 акта приемки-сдачи оказанных услуг от 29.01.2021 общая стоимость оказанных услуг составляет 169 564 руб., в том числе НДФЛ 13% и уплачена исполнителю наличными денежными средствами.

Вместе с тем, оплата услуг представителя подтверждена только на сумму 130 500 руб. распиской Фазуллина Е.А. от 10.11.2020 и расходным кассовым ордером N 11 от 10.11.2020 (т. 9, л.д. 9, 11).

Изучив, представленные ООО "ПП ТСС" в обоснование заявления документы, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ответчиком в стоимость оплаты услуг представителя включены расходы, как в первой, так и в апелляционной инстанциях.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 с истца в пользу ответчика уже были взысканы расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции.

Однако, поскольку акт приема-сдачи оказанных услуг 29.01.2021 не содержит калькуляции стоимости услуг, ввиду невозможности установить стоимость каждой услуги отдельно суд первой инстанции обоснованно счел справедливым разделить на две равные части стоимость услуг представителя (130 500/2=65 250 руб.), то есть 62 520 руб. - стоимость оплаты услуг представителя в суде первой инстанции и 62 520 руб. - стоимость оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Учитывая подверженность материалами дела факта несения ООО "ПП ТСС" расходов на оплату услуг представителя в сумме 62 250 руб., их связь с рассматриваемым делом, требование ответчика в указанной части заявлено правомерно и обоснованно.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ООО "Синтез ТНП" были удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно признал подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 444 руб. 77 коп. (77,31% (процент отказанного в удовлетворении иска ООО "Синтез ТНП") от 62 250 руб.).

Также ответчиком были заявлены к возмещению транспортные расходы на поездку представителя в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в сумме 11 802 руб. 10 коп. и командировочные расходы в сумме 10 000 руб., всего на сумму 21 802 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице представителей в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Оплата указанных выше расходов подтверждена ответчиком в полном объеме представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 29.01.2021 на сумму 21 802 руб. 10 коп. и расходным кассовым ордером N 3 от 29.01.2021 на сумму 21 802 руб. 10 коп. (т. 9 л.д. 10, 12).

Факт несения транспортных расходов в указанной выше сумме подтверждается проездными ж/д билетами N 70317019363363 от 13.01.2021 по маршруту Уфа-Челябинск на сумму 2 884 руб. 50 коп. и N 70367019363374 от 13.01.2021 по маршруту Челябинск-Уфа на сумму 3 092 руб., на общую сумму 5 976 руб. 50 коп.; проездными ж/д билетами N 78600471865225 от 09.12.2020 по маршруту Уфа-Челябинск на сумму 2 433 руб. 60 коп. и N 78600471865284 от 10.12.2020 по маршруту Челябинск-Уфа на сумму 3 392 руб., на общую сумму 5 825 руб. 60 коп. (т. 9 л.д. 15-18).

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в апелляционной инстанции защита интересов осуществлялась как по жалобе ООО "ПП ТСС", так и по жалобе ООО "Синтез ТНП", в связи с чем, компенсации транспортные и командировочные расходы подлежит лишь половина данных расходов, размер которой составит 10 901 руб. 05 коп. (21 802 руб. 10 коп./2).

С учетом принципа пропорционального удовлетворения требований, заявление ООО "ПП ТСС" в части взыскания с ООО "Синтез ТНП" транспортных и командировочных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 8 427 руб. 60 коп. (77,31 % от 10 901 руб. 05 коп.).

ООО "ПП ТСС" также было заявлено о взыскании с ООО "Синтез ТНП" судебных расходов в сумме 19 19 564 руб. в виде уплаты налога на доходы физических лиц с выплаченного вознаграждения Фазуллиной Е.А.

В подтверждение факта несения указанных расходов ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 10.11.2020 N 494 на соответствующую сумму (т. 9 л.д. 13).

Учитывая, что оплата услуг произведена ответчиком 10.11.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что платежное поручение от 10.11.2020 N 494 имея в назначении платежа "Налог на доходы физических лиц за октябрь 2020 года", не может подтверждать, что данное перечисление в бюджет произведено в отношении выплат Фазуллиной Е.А., в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Кроме того, сумма НДФЛ от вознаграждения, выплаченного ответчиком Фазуллиной Е.А. в размере 130 500 руб., составляет 16 965 руб.

Доводы ООО "Синтез ТНП" о том, что производство по заявлению ООО "ПП ТСС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и командировочных расходов по апелляционной инстанции подлежало прекращению в полном размере, отклоняются судом как противоречащие нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Учитывая положения пунктов 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя (в определённом судом первой инстанции размере), транспортные и командировочные расходы понесены ООО "ПП ТСС" на стадии апелляционного производства уже после вынесения судом решения от 30.09.2020, и составляют судебные расходы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела (после отмены решения и постановления судов и направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции), апелляционный суд приходит к выводу, что указанные судебные издержки ответчика не могли быть понесены ранее рассмотрения апелляционных жалоб, указанные издержки не включают в себя расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела.

Так решением суда от 30.09.2020 с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 124 648 руб. 88 коп., включающие в том числе расходы по рассмотрению апелляционных жалоб в судебных заседаниях апелляционного суда от 15.07.2019 и от 29.07.2019 (расходы при обжаловании решения от 06.05.2019), обращаясь с настоящим заявлением о взыскании 191 366 руб. 10 коп. судебных издержек ответчик просит возместить ему судебные издержки, понесенные при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции (участие в судебных заседаниях 10.12.2020, 14.01.2021 при новом рассмотрении дела).

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Синтез ТНП", ответчик имел право обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, транспортных и командировочных расходов представителя, понесенные им на стадии апелляционного производства.

ООО "Синтез ТНП" также было подано заявление о взыскании судебных на оплату на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в сумме 390 000 руб., транспортных расходов в сумме 13 543 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 605 руб., всего на общую сумму 429 148 руб. 40 коп.

Согласно материалам дела, 03.08.2018 между ООО "Синтез ТНП" (доверитель) и некоммерческой организацией "Башкирская Специализированная Коллегия Адвокатов" (поверенный) заключено соглашение N 15/11 об оказании юридической помощи (т. 9 л.д. 73-75), согласно пункту 1 которого поверенный обязуется по заданию доверителя и с использованием предоставленной последним информации оказать следующие виды юридической помощи: консультации; подготовка и подача досудебной претензии к ООО "ПП ТСС" о возмещении имущественного ущерба, причиненного действиями по препятствованию перетоку воды; подготовка и подача в Арбитражный Суд Республики Башкортостан искового заявления к ООО "ПП ТСС" о возмещении имущественного ущерба, причиненного действиями по препятствованию перетоку воды; представление интересов доверителя по вышеуказанному иску в суде первой инстанции (Арбитражный Суд Республики Башкортостан).

Юридическая помощь по настоящему соглашению оказывается адвокатом (адвокатами) некоммерческой организации "Башкирская Специализированная Коллегия Адвокатов" Вахитовой Ириной Хасановной, принявшей исполнение поручения в качестве поверенного (пункт 1.2 соглашения).

Согласно разделу 3 соглашения размер оплаты юридической помощи, оказываемой доверителю, составляет 60 000 руб. и уплачивается в следующем порядке:

- аванс составляет 30 000 руб. и перечисляется доверителем на расчетный счет поверенного в течение 10 дней с момента подписания настоящего Соглашения;

- окончательный расчет составляет 30 000 руб. и перечисляется доверителем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.

25.04.2019 между сторонами составлен акт о приемке выполненных работ к договору (соглашению) N 15/11 от 03.08.2018 (т. 9 л.д. 76), согласно которому поверенный выполнил следующий объем работ:

1	03.08.2018-17.12.2018	Изучение документов, составление и подача искового заявления б/н от 17.12.2018 о возмещении ООО "ПП ТСС" имущественного ущерба
2	17.01.2019	Участие в заседании Арбитражного суда РБ по делу N А07-37867/2018
3	06.02.2019	Участие в заседании Арбитражного суда РБ по делу N А07-37867/2018
4	25.02.2019	Составление и подача ходатайства об уточнении исковых требований, представление дополнительных доводов по делу N А07-37867/2018
5	27.02.2019	Участие в заседании Арбитражного суда РБ по делу N А07-37867/2018
6	05.04.2019	Подготовка и представление возражений на отзыв ООО "ПП ТСС"
7	17.04.2019	Участие в заседании Арбитражного суда РБ по делу N А07-37867/2018
8	18.04.2019	Участие в заседании Арбитражного суда РБ по делу N А07-37867/2018
9	24.04.2019	Участие в заседании Арбитражного суда РБ по делу N А07-37867/2018

Оплата услуг подтверждена платежным поручением N 434 от 15.08.2018 на сумму 30 000 руб. (т. 9 л.д.86).

12.05.2019 между ООО "Синтез ТНП" (доверитель) и некоммерческой организацией "Башкирская Специализированная Коллегия Адвокатов" (поверенный) заключено соглашение N 03/11 об оказании юридической помощи (т. 9, л.д. 77-79), согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется по заданию доверителя и с использованием предоставленной последним информации с 13.05.2019 представлять интересы доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде - суде апелляционной инстанции - по делу N А07- 37867/2018.

Согласно разделу 3 соглашения размер оплаты юридической помощи, оказываемой доверителю, составляет 40 000 руб. и уплачивается в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего Соглашения.

31.08.2019 между сторонами составлен акт о приемке выполненных работ к договору (соглашению) N 03/11 от 12.05.2019 (т. 9, л.д. 80), согласно которому поверенный выполнил следующий объем работ:

1	12.05.2019-15.06.2019	Написание и согласование апелляционной жалобы по делу N А07-37867/2018
2	17.06.2019	Подача апелляционной жалобы по делу N А07-37867/2018 в Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд
3	15.07.2019	Участие в заседании Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А07-37867/2018
4	29.07.2019	Участие в заседании Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А07-37867/2018

Оплата услуг подтверждена платежным поручением N 393 от 20.05.2019 на сумму 40 000 руб. (т. 9 л.д.87).

01.08.2019 между ООО "Синтез ТНП" (заказчик) и ИП Исаргаповым Радиком Салаватовичем (исполнитель, ИП Исаргапов Р.С.) заключен договор оказания юридических услуг N 0108/А07-37867 на представление интересов организации в суде (т. 9 л.д. 88-90), согласно условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Уральского округа в рамках производства по кассационной жалобе ООО "Синтез ТНП" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-37867/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N 18АП-9082/2019 по делу N А07-37867/2018, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг, выполняемых по договору, составляет 100 000 руб., НДС не облагается.

Оплата стоимости проезда (стоимости билетов) к месту судебного заседания компенсируется исполнителю по факту несения им соответствующих расходов, и данные расходы исполнителя в стоимость услуг не включаются (пункт 3.1 договора).

10.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору оказания юридических услуг N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 по представлению интересов организации в суде (т. 9 л.д. 91), по которому стороны согласовали, что в соответствии с п. 3.5 и 3.6 договора оказания услуг от 01.08.2019 заказчик выплачивает исполнителю 11 000 руб. в счет расчетов по договору N0108/А07-37867 от 01.08.2019.

01.12.2019 между сторонами подписан акт к договору N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 оказания юридических услуг на представление интересов организации в суде (т. 9 л.д. 92-93).

Согласно пункту 3 акта стоимость услуг исполнителя составила 100 000 руб., НДС не облагается.

10.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору оказания юридических услуг N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 по представлению интересов организации в суде (т. 9 л.д. 94-95), по которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках нового рассмотрения по иску ООО "Синтез ТНП" к ООО "ПП ТСС" о взыскании убытков по делу N А07-37867/2018, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения стоимость услуг, выполняемых по соглашению N 2 составляет 120 000 руб., которая включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, НДС не облагается.

30.09.2020 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по дополнительному соглашению N 2 к договору N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 на представление интересов организации в суде (т. 9 л.д. 96-97).

Согласно пункту 3 акта стоимость услуг исполнителя составила 120 000 руб., НДС не облагается.

01.10.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору оказания юридических услуг N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 по представлению интересов организации в суде (т. 9 л.д. 107-108), по которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках производства по апелляционной жалобе ООО "Синтез ТНП" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-37867/2013, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения стоимость услуг, выполняемых по соглашению N 3, составляет 50 000 руб., НДС не облагается. Оплата стоимости проезда (стоимости билетов) к месту судебного заседания компенсируется исполнителю по факту несения им соответствующих расходов, и данные расходы исполнителя в стоимость услуг не включаются.

15.01.2021 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по дополнительному соглашению N 3 к договору N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 на представление интересов организации в суде (т. 9 л.д. 109-110).

Согласно пункту 3 акта стоимость услуг исполнителя составила 50 000 руб., НДС не облагается.

25.02.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору оказания юридических услуг N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 по представлению интересов организации в суде (т. 9 л.д. 111-112), по которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Уральского округа в рамках производства по кассационной жалобе ООО "Синтез ТНП" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-37867/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по этому же делу, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения стоимость услуг, выполняемых по соглашению N 4, составляет 50 000 руб., НДС не облагается. Компенсация стоимости проезда исполнителя к месту судебного заседания оформляется дополнительным соглашением, и данные расходы исполнителя в стоимость услуг по соглашению N 4 не включаются.

24.05.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 к договору оказания юридических услуг N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 по представлению интересов организации в суде (т. 9 л.д. 113), по которому в соответствии с пунктом 10 соглашения N 4 к договору оказания услуг N 0108/А07-37867 01.08.2019 заказчик выплачивает исполнителю 5 000 руб., без НДС, в счет расчетов по указанному соглашению N 4. Соглашение N 5 является неотъемлемой частью Соглашения N 4 и договора оказания услуг N 0108/А07-37867 от 01.08.2019.

21.06.2021 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по дополнительному соглашению N 4 к договору N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 на представление интересов организации в суде (т. 9 л.д. 114).

Согласно пункту 3 акта стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Уральского округа в рамках нового рассмотрения по делу N А07-37867/2018 составляет 50 000 руб.

Оплата услуг по договору N 0108/А07-37867 от 01.08.2019 и заключенным сторонами дополнительным соглашениям к нему подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями N 751 от 23.09.2019 на сумму 17 000 руб., N 907 от 11.11.2019 на сумму 6 000 руб., N 1004 от 24.12.2019 на сумму 5 000 руб., N 129 от 20 000 руб., N 829 от 02.10.2020 на сумму 19 000 руб., N 1057 от 21.12.2020 на сумму 25 000 руб., N 1466 от 01.06.2021 на сумму 25 000 руб., N 1467 от 01.06.2021 на сумму 5 000 руб., N 1625 от 12.07.2021 на сумму 211 453 руб. 40 коп. (т. 9 л.д. 98-106).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 390 000 руб., и их связь с рассматриваемым делом подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, обоснованно счел сумму подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 390 000 руб., как отвечающую принципу соразмерности и разумности.

Вместе с тем, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно признал подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 88 491 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (22,69 %).

Также истцом было заявлено требование о взыскании транспортных расходов в сумме 13 543 руб. 40 коп.

Факт несения указанных расходов подтвержден истцом проездными ж/д билетами N 78600445786154 от 21.11.2020 по маршруту Уфа-Челябинск на сумму 4 256 руб. и N 78600445786165 от 21.11.2020 по маршруту Челябинск-Уфа на сумму 4 256 руб.; проездными ж/д билетами N 78294474438964 по маршруту Екатеринбург-Уфа на сумму 1 403 руб., услуга дополнительного питания 264 руб. и N 78244474466883 по маршруту Уфа-Екатеринбург на сумму 1 274 руб. 40 коп., всего на сумму 11 453 руб. 40 коп.

Поскольку доказательств несения транспортных расходов на сумму 2 090 руб. истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, правомерно счел подтвержденными транспортные расходы только на сумму 11 453 руб. 40 коп.

Учитывая, что в апелляционной и кассационной инстанциях защита интересов осуществлялась как по жалобам ООО "ПП ТСС", так и по жалобам ООО "Синтез ТНП", суд первой инстанции, учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов правомерно удовлетворил требование истца о взыскании транспортных расходов в сумме 1 299 руб. 39 коп. (11 453 руб. 40 коп. x 22,69% /2).

В указанной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части 70 000 руб. на представительство интересов ООО "Синтез ТНП" при первоначальном рассмотрении дела Вахитовой И.Х. отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела, так как по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Таким образом, принятие судебных актов в пользу ответчика, которые впоследствии были отменены, не может влиять на право истца требовать возмещения судебных расходов при удовлетворении его требований, в том числе и при частичном удовлетворении, понесенных в ходе рассмотрения дела на всех стадиях судебного разбирательства.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 25 605 руб., уплаченной:

- по платежному поручению N 637 от 19.11.2018 на сумму 13 605 руб. за рассмотрение искового заявления;

- по платежному поручению N 402 от 24.05.2019 на сумму 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 06.05.2019;

- по платежному поручению N 747 от 23.09.2019 на сумму 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы на решение от 06.05.2019 и постановление апелляционного суда от 30.07.2019;

- по платежному поручению N 919 от 27.10.2020 на сумму 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 30.09.2020;

- по платежному поручению N 1188 от 17.02.2021 на сумму 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы на решение от 30.09.2020 и постановление апелляционного суда от 21.01.2021 (т. 9 л.д. 81-85).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных по платежным поручениям N 9 19 от 27.10.2020 на сумму 3 000 руб., N 1188 от 17.02.2021 на сумму 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб при новом рассмотрении дела у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в удовлетворении указанных жалоб постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 истцу было отказано.

Оснований для удовлетворения заявления истца в части взыскания суммы государственной пошлины в размере 13 605 руб. уплаченной по платежному поручению N 637 от 19.11.2018 за рассмотрение искового заявления, апелляционный суд также не усматривает, поскольку вопрос о распределении указанных расходов был разрешен судом первой инстанции в решении от 30.09.2019. Так, указанным решением в возмещение суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 3 024 руб.

Вместе с тем, вниманию заслуживают доводы апелляционной жалобы истца, относительно отказа суда первой инстанции о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на стадии апелляционного и кассационного производств (при первоначальном рассмотрении дела, до отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение), уплаченных по платежным поручениям N 402 от 24.05.2019 в сумме 3 000 руб., N 747 от 23.09.2019 в сумме 3 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 при новом рассмотрении спора по существу указанные судебные расходы не были распределены судом.

Учитывая, что кассационная жалоба истца признана обоснованной и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-37867/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по тому же делу отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, судебные расходы понесённые истцом на стадии апелляционного и кассационного производства (по первому кругу) подлежали распределению судом первой инстанции при принятии решения от 30.09.2020.

Таким образом, учитывая, что вопрос о распределении указанных судебных расходов не был разрешен судом при рассмотрении спора по существу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не лишен права заявить о взыскании указанных расходов уже после принятия итогового судебного акта по делу в рамках отдельного заявления о взыскании судебных издержек по делу в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 4 51-ФЗ, вступившей в силу 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При новом рассмотрении дела N А07-37867/2018 исковые требования были удовлетворены частично (22,69 %), однако вопрос распределения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб не рассмотрен.

Учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов заявление истца о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (по первому кругу) подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 361 руб. 40 коп., а определение изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ООО "Синтез ТНП" в пользу ООО "ПП ТСС" взыскано 58 872 руб. 37 коп. судебных расходов (50 444 руб. 77 коп. на оплату услуг представителя и 8 427 руб. 60 коп. транспортных и командировочных расходов в апелляционной инстанции), с ООО "ПП ТСС" в пользу ООО "Синтез ТНП" взыскано 91 151 руб. 79 коп. судебных расходов (88 491 руб. на оплату услуг представителя, 1 299 руб. 39 коп. транспортных расходов и 1 361 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб), в результате зачета с ООО "ПП ТСС" в пользу ООО "Синтез ТНП" подлежит взысканию 32 279 руб. 42 коп. судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Синтез ТНП" по платежному поручению N 1874 от 15.09.2021 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2011 по делу N А07-37867/2018 в части отказа во взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

"Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 250 руб. прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 50 444 руб. 77 коп, транспортные и командировочные расходы в размере 8 427 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 88 491 руб., транспортные расходы в размере 1 299 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в размере 1 361 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" и общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" денежных сумм. В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" денежные средства в размере 32 297 руб. 42 коп.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1874 от 15.09.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова