Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 11АП-16994/21 по делу N А65-2891/2020

г. Самара

30 ноября 2021 г.

Дело N А65-2891/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Матвеева Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, вынесенное по заявлению Матвеева Владимира Борисовича на незаконное бездействие финансового управляющего Сидорова М.А. (вх.36851) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова Андрея Викторовича, 17.02.1980 г.р., ИНН 166014744509,

с привлечением третьих лиц Управление Росреестра, СРО НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард",

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 11.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 Иванов Андрей Викторович, 17.02.1980 года рождения, уроженца города Казани, СНИЛС 060- 413-844-24, ИНН 166014744509, место жительства: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 55, кв. 86 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком до 21.07.2020 г. Финансовым управляющим должника гражданина утвержден Сидоров Марат Александрович, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (ходатайством) Матвеева Владимира Борисовича на незаконное бездействие финансового управляющего Сидорова М.А., об отстранении арбитражного управляющего (вх.14426).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матвеев В.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В предмет доказывания по данному делу входит установление следующих обстоятельств: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей; факта нарушения неправомерными действиями управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов деле, 11.03.2021 в суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего Сидорова Марата Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. 13604).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021 заявление финансового управляющего Сидорова Марата Александровича принято к производству.

Суд первой инстанции предложил финансовому управляющему предоставить отчет независимого эксперта о стоимости транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Сидорова Марата Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 в установленном порядке не обжаловано.

Как установлено судом первой инстанции, отчет независимого эксперта о стоимости автомобиля был предоставлен в арбитражный суд несвоевременно.

Однако, непредставление отчета не явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

В тоже время, суд первой инстанции отметил, что согласно отчета рыночная стоимость автомобиля согласно проведенной оценке на момент 17 ноября 2019 г. составляла 254 298 рублей, без учета дорожно-транспортного происшествия, в которое попал автомобиль. Продан автомобиль был за 230 500, разница между рыночной стоимостью, указанной в отчете эксперта и ценой при продаже автомобиля составляет 9,4%, и является незначительной (в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2019 г. N 306-ЭС19-12580 по делу N А65-10085/2016 изложено: "Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки должника, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной этой сделки. При этом в части, касающейся согласования договорной цены, неравноценность имеет место в тех случаях, когда эта цена существенно отличается от рыночной).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор, полагая, что его права законные интересы нарушены судебным актом о признании сделки недействительной, вправе был обжаловать его в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Вопреки доводам заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неисполнение финансовым управляющим должника обязанностей, предусмотренных нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя жалобы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу N А65-39598/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по делу А65-2891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Л.Р. Гадеева Г.О. Попова