Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 11АП-2876/22 по делу N А65-2891/2020

07 апреля 2022 г.

Дело N А65-2891/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу Матвеева Владимира Борисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Сидорова М.А.

в рамках дела N А65-2891/2020

О несостоятельности (банкротстве) Иванова Андрея Викторовича, ИНН 166014744509,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 г. Иванов Андрей Викторович, ИНН 166014744509, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим должника гражданина утвержден Сидоров Марат Александрович, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.01.2021 г. поступила жалоба Матвеева Владимира Борисовича о признании незаконным бездействие финансового управляющего Сидорова М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матвеев В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года в части отказа в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего Сидорова М.А. по не установлению автотранспорта, имевшегося в собственности супруги должника Ивановой М.Н. за последние три года предшествующие подаче заявления о банкротстве гр-на Иванова А.В., об отстранении финансового управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Матвеева В.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Сидорова М.А. в рамках дела N А65-2891/2020, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

* или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

* или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с настоящим заявлением, Матвеев В.Б. просил признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в невнесении в конкурсную массу имущества должника, а также по непринятию никаких мер по реализации имущества должника либо исключению этого имущества из конкурсной массы, о признании незаконным бездействие финансового управляющего Сидорова М.А. по не установлению автотранспорта, имевшегося в собственности супруги должника Ивановой М.Н. за последние три года предшествующие подаче заявления о банкротстве гр-на Иванова А.В., непринятию мер по истребованию документации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:0501516134, расположенный по адресу: г. Казань, гск Космос, участок 8 и истребовать из Управления Росреестра по РТ сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный участок и об отстранении финансового управляющего.

В части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в невнесении в конкурсную массу имущества должника, а также по непринятию никаких мер по реализации имущества должника либо исключению этого имущества из конкурсной массы, непринятию мер по истребованию документации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:0501516134, расположенный по адресу: г. Казань, гск Космос, участок 8 и истребовании из Управления Росреестра по РТ сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный участок судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Обращаясь с настоящим заявлением, Матвеев В.Б. просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Сидорова М.А. по не установлению автотранспорта, имевшегося в собственности супруги должника Ивановой М.Н. за последние три года предшествующие подаче заявления о банкротстве гр-на Иванова А.В. и об отстранении финансового управляющего.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно свидетельству о заключении брака от 03.08.2001 супругой должника является Иванова Мария Николаевна.

Из ответа ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 02.02.2021 следует, что за Ивановой М.Н. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

* Chevrolet Niva, 2014 г.в., VIN:X9L212300F0542096, дата регистрации с 18.12.2004 по 16.08.2018;

* Opel Astra GTC A-H_C, 2010 г.в., VIN: XWF0AHL08A0007680, дата регистрации с 03.10.2013 по 07.03.2020.

В ходе проведения анализа указанных сделок на предмет их оспаривания финансовым управляющим установлено, что 13.08.2018 и 17.11.2019 транспортные средства были проданы супругой должника.

Денежные средства, являясь совместно нажитым имуществом супругов, пошли на личные нужды, нужды двоих несовершеннолетних детей, на оплату коммунальных услуг, продуктов питания.

При этом финансовым управляющим установлено, что размер полученных денежных средств за транспортные средства соответствует рыночной стоимости аналогичных транспортных средств.

Следовательно, финансовым управляющим проводились мероприятия по поиску транспортных средств у супруги должника и анализ сделок по их отчуждению.

Доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение финансовым управляющим Сидоровым М.А. своих обязанностей материалы дела не содержат.

Обращаясь с настоящим заявлением, Матвеев В.Б. просил отстранить финансового управляющего Сидорова М.А. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Иванова А.В.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п.1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Нарушение арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего. Если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Таким образом, обязательным условием для отстранения арбитражного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 допущенное нарушение должно быть существенным, отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права кредиторов или устранить угрозу их нарушения.

Отстранение арбитражного управляющего должно применяться тогда, когда очевидна его неспособность к надлежащему ведению процедур банкротства.

Однако доказательств, подтверждающих причинений убытков кредиторам и должнику в материалы дела не представлено.

Жалоба в части признания действий (бездействий) финансового управляющего неправомерными оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного заявление в указанной части правомерно оставлено без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Сидорова М.А. в рамках дела N А65-2891/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев