Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-29380/21 по делу N А21-10227/2018

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А21-10227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29380/2021) Тосунян Надежды Вениаминовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 по делу N А21-10227/2018, принятое по заявлению Рачковского Сергея Степановича к финансовому управляющему имуществом Тосуняна Неружана Артаваздовича, Слободскову Денису Владимировичу и Тосунян Надежде Вениаминовне о взыскании судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Тосуняна Неружана Артаваздовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тосуняна Н.А., финансовым управляющим оспорена сделка (договор беспроцентного займа от 04.02.2013 на сумму 5 000 000 руб), совершенная должником и Рачинским С.С.

Определением суда от 19.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Тосунян Н.В. поданы апелляционная и кассационная жалобы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 определение суда от 19.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тосунян Н.В. - без удовлетворения

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и определение суда от 19.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Тосунян Н.В. - без удовлетворения

Рачковским С.С. заявлено о взыскании судебных расходов в сумме:

- 20 000 руб. с финансового управляющего имуществом должника Слободскова Д.В.;

- 80 000 руб. с Тосунян Н.В.

Определением от 04.08.2021, с учетом определения об исправлении опечатки, суд первой инстанции взыскал в пользу Рачковского С.С. судебные расходы в сумме:

- 20 000 руб. со Слободскова Д.В. за счет конкурсной массы должника;

- 70 000 руб. с Тосунян Н.В.;

в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Тосунян Н.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции необоснованно возложил на подателя жалобы несение судебных расходов, является для Тосунян Н.В. чрезмерно обременительным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование несения судебных расходов Рачковским С.С. представлены договор от 10.09.2019 N 10/09/2019 на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключенный между Рачковским С.С. и Сальмоновичем А.С. (стоимость услуг по представлению интересов согласована сторонами в сумме 40 000 руб. для суда первой инстанции, в сумме 30 000 руб. для суда апелляционной инстанции и в сумме 30 000 руб. в суде кассационной инстанции), акты сдачи-приемки оказанных услуг от 22.06.2020, от 05.10.2020 и от 25.03.2021, а также расписки Сальмоновича А.С. от 10.09.2019 на сумму 40 000 руб., от 28.08.2020 на сумму 30 000 руб. и от 03.02.2021 на сумму 30 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обжалуемое определение соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере отнесены на лиц, не в пользу которых принят судебный акт.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 по делу N А21-10227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тосунян Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов